ния!»,

7 Browne, Persian literature in modern times, p. 432.

8 Кисас ал- 'улама', т. II, стр. 110.

9 Там же.

10 UÄJ! I ^ Ä J ^

(Раузат ал- джиннат, стр. 543).

477

винял его в различных порочных утверждениях и ложных мнениях, от которых «исходит запах неверия»

11 . Это известие придает рассказу

Кисас ал- 'улама' значительную вероятность, которая еще более воз-

растает при разборе поэтических произведений Мухсина.

Поэтическое творчество муллы Мухсина .не было столь обильно, как его научные труды. Оно исчерпывается исключительно лирикой.

Риза- Кули- хан

12

приписывает ему диван в шесть или семь тысяч

бейтов. Цифра эта несомненно несколько преувеличена, ибо дошед-

ший до нас диван его составляет всего около трех с половиной тысяч

бейтов. Однако, судя по тому, что в Раузат ал- джиннат мы находим

несколько стихотворений, в диване не содержащихся, можно полагать, что диван этот в настоящем своем виде не совсем полон и ранее был

несколько обширнее. • ' .

Литературную свою деятельность мулла Мухсин не прерывал до

самой смерти. Последнее его произведение датируется 1090/1679- 80 <г.

г: \

который вместе с тем есть и год его смерти

14 .

Однако при всей плодовитости .муллы Мухсина количество его

произведений, дошедших до нас, по- видимому, весьма ограниченно. По

крайней мере в европейских книгохранилищах рукописи его трудов

представлены в весьма незначительном количестве, что является кос-

венным указанием и на малую распространенность их и на Востоке

15 .

Диван его хотя и был литографирован в Бомбее в 1300/1882- 83 г., но из рукописей его мне известны только две — одна в Азиатском

музее, другая в Государственной Публичной библиотеке

16 .

ζ- jJü ^jôi, гам же.

12 Маджма* ал- фусаха', т. II, стр. 25; Рийаз ал- 'арифин, стр. 225.

13 QJA)! J\J^\ ^J> (jllàaw V ^ ^ ' Раузат ал- джиннат, стр. 546.

14 Гробница его до настоящего времени пользуется в Кашане почетом и уваже-

нием и является местом паломничества. (См. Раузат ал- джиннат, стр. 542).

15 Из дошедших до нас рукописей его произведений

часть указана в труде

Эд. Броуна и каталоге Ч, Рьё. К ним надо добавить четыре трактата, рукописи кото-

рых хранятся в Азиатском музее. Они содержатся в сборной рукописи 276с <А 99>

(19X12 см., 12 строк на листе), где занимают следующие листы: a) лл. 1

а —4б б l.ùyJ^\ *β — по списку Кисас - алулама'

№ 50.

b) лл. 47

б —75 а öjiyaJj

А^у (дат. 1043 г. х.), по списку Κι 40.

c) лл. 7б

б —92 а ^ J î

^1x1«, по списку № 41.

d) лл. 93

б —ПО 6 öjLskM 1ы*у, по списку № 42.

Рукопись написана необычайно красивым и четким насхом, вся одной рукой, на

л. 92

а приписка:

Χ I ,»LJİ ÄJJ U j fl^sJl fj

1 jé·^ 1 J· Jb 7 ^^ r- &l· t^bj

Τ bM

16 Рукопись Азиатского музея (№ 21 İd) представляет собой маленькую

изящную книжку (6X9,5 см, 104 листа по 19 строк) в прекрасном переплете, написан-

ную чрезвычайно мелким шикаете, с полным отсутствием точек. Текст она дает весьма

правильный, но читается с очень большим трудом. Содержание ее сводится к следую-

щему:

л. 1

δ касыды религиозного содержания без порядка рифм, начало: J jp <£\j—о i j—"> üj.—л. л.— й — Я< (JU J ^ J ^ (^U—3 p.—jj—Г üi—A» à.—ş».

_ л. 14

б газели в алфавитном порядке, начало:

л. 97

a последняя газель на букву

478

Отыскать причину такого быстрого забвения этого, безусловно, выдающегося и интересного автора довольно нетрудно. Она лежит

в неумолимой вражде, которую питало к нему большинство персид-

ских улемов. Внешним поводом к этой вражде служила склонность

муллы Мухсина чс суфизму, в эту эпоху 'подвергавшемуся яростному

преследованию со стороны ортодоксального богословия. Автор сбор-

ника (биографий Лу'лу' ал- бахрайн шейх йусуф ибн Ахмад ал- Бах-

рани

17 говорит, что мулла Мухсия был склонен к суфизму и призна-

вал теорию вахдат ал- вуджуд. А так как персы всегда чувствовали

влечение к суфизму и даже заходили слишком далеко в своем увле-

чении его доктринами, то потому творения муллы Мухсина и получили

широчайшее распространение и сам он прославился. Славе его, <гово-

рит ал- Бахрани>, был положен предел только стараниями знамени-

того муллы Мухаммада Бакира ал- Маджлиси (ум. 1111/1699-

1700) и.

Из этого мы видим, что улемы изо всех сил старались пресечь

распространение сочинений муллы Мухсина. В таком случае стано-

вится совершенно понятным, что его произведения в настоящее время

представляют собой редкость. Влияние улемов всегда составляло в

Персии один из важнейших факторов общественной жизни, и от их

воли зависело весьма .многое. Пристрастие к суфизму было, вероятно, не единственным преступлением, вменявшимся в вину нашему автору.

Почти наверное можно сказать, что обвинители шли дальше и открыто

называли его зиндиком и кафиром. Прямого указания на это источ-

ники не дают, но из одного рассказа Кисас ал- 'у лама' это можно

заключить с довольно большой вероятностью.

Рассказывается, что некий ахунд .мулла Махди Нираки увидел

во сне муллу Мухсина вскоре после его смерти. Мулла Мухсин сказал

ему:

— «То, что 'говорят обо мне люди, [неверно]. Свободен я от не-

чистых и ложных убеждений»

19 .

Представление об еретических взглядах, об опасности теорий мул-

лы Мухсина было, надо полагать, весьма широко распространено в Пер-

U ^—11 j с—;—pi—4

S 4—ι—• *__k

Y £ L_j p.—à-

л. 97

б четверостишия, начало:

AJ С—ι—^ iS^j- ι о— I—ϊ ^ rtX*vo!^ i^bi

(см. ниже, сир. 481). Чет- веросттиший всего 4,1, расположены они без какого- либо види

мого порядка.

л. 101

б конец и приписка переписчика:

j ^ b c ^ jù> j , ^ o ы~ш || ( s i c )

f ζ f l l

Конец приписки стерся и почти не читается.

Рукопись Государственной Публичной библиотеки описана в каталоге Дорна, см.: Dorn, Catalogue, « Nb CDLXIX. К описанию Дорна добавлю лишь немногое. Рукопись

эта 20XÎ4 см, ,105 листов по 23 стиха, причем распределение дивана то же, как и

в рукописи Азиатского музея. Однако самый диван кончается на л. 696, и далее идет

дополнение в виде ряда газелей, помещенных без соблюдения порядка рифм и снаб-

женных заголовком *—з. Часть этих газелей в рукописи Азиатского музея отсут-

ствует. В конце приписка: ^

17 Раузат ал- джиннат, стр. 546.

18 О нем см. Browne, Persian literature in modern times, pp. 409—410.

19 Кисас ал- 'улама',

т. II, стр. 111.

479

сии (да и не могло не быть, если в распространении его принимали

участие такие авторитеты, как Маджлиси). Биографы <^муллы Мух-

сина> прилагают все усилия к тому, чтобы обелить его. Раузат ал-

джиннат несколько страниц посвящает вопросу о принадлежности

его к суфиям и на основании цитат из его собственных произведений

приходит к выводу, что никакой связи с суфиями у него быть не могло, что, напротив, он всегда являлся выраженным врагом суфизма.

Однако, при внимательном анализе доводов этого источника, при-

ходится сказать, что с выводами его едва ли можно безоговорочно со-

гласиться. Здесь есть значительная доля pia fraus ^„благочести-

вого обмана"^, желание выгородить человека, признаваемого вы-

дающимся.

Попытаемся разобраться в этом вопросе. Основными доводами

Раузат ал- джиннат является связь муллы Мухсина с муллой Садра, который якобы всегда был противником суфизма, и несколько цитат

из его собственных произведений. Среди иих важнейшая такова