ния!»,
7 Browne, Persian literature in modern times, p. 432.
8 Кисас ал- 'улама', т. II, стр. 110.
9 Там же.
10 UÄJ! I ^ Ä J ^
(Раузат ал- джиннат, стр. 543).
477
винял его в различных порочных утверждениях и ложных мнениях, от которых «исходит запах неверия»
11 . Это известие придает рассказу
Кисас ал- 'улама' значительную вероятность, которая еще более воз-
растает при разборе поэтических произведений Мухсина.
Поэтическое творчество муллы Мухсина .не было столь обильно, как его научные труды. Оно исчерпывается исключительно лирикой.
Риза- Кули- хан
12
приписывает ему диван в шесть или семь тысяч
бейтов. Цифра эта несомненно несколько преувеличена, ибо дошед-
ший до нас диван его составляет всего около трех с половиной тысяч
бейтов. Однако, судя по тому, что в Раузат ал- джиннат мы находим
несколько стихотворений, в диване не содержащихся, можно полагать, что диван этот в настоящем своем виде не совсем полон и ранее был
несколько обширнее. • ' .
Литературную свою деятельность мулла Мухсин не прерывал до
самой смерти. Последнее его произведение датируется 1090/1679- 80 <г.
г: \
который вместе с тем есть и год его смерти
14 .
Однако при всей плодовитости .муллы Мухсина количество его
произведений, дошедших до нас, по- видимому, весьма ограниченно. По
крайней мере в европейских книгохранилищах рукописи его трудов
представлены в весьма незначительном количестве, что является кос-
венным указанием и на малую распространенность их и на Востоке
15 .
Диван его хотя и был литографирован в Бомбее в 1300/1882- 83 г., но из рукописей его мне известны только две — одна в Азиатском
музее, другая в Государственной Публичной библиотеке
16 .
ζ- jJü ^jôi, гам же.
12 Маджма* ал- фусаха', т. II, стр. 25; Рийаз ал- 'арифин, стр. 225.
13 QJA)! J\J^\ ^J> (jllàaw V ^ ^ ' Раузат ал- джиннат, стр. 546.
14 Гробница его до настоящего времени пользуется в Кашане почетом и уваже-
нием и является местом паломничества. (См. Раузат ал- джиннат, стр. 542).
15 Из дошедших до нас рукописей его произведений
часть указана в труде
Эд. Броуна и каталоге Ч, Рьё. К ним надо добавить четыре трактата, рукописи кото-
рых хранятся в Азиатском музее. Они содержатся в сборной рукописи 276с <А 99>
(19X12 см., 12 строк на листе), где занимают следующие листы: a) лл. 1
а —4б б l.ùyJ^\ *β — по списку Кисас - алулама'
№ 50.
b) лл. 47
б —75 а öjiyaJj
А^у (дат. 1043 г. х.), по списку Κι 40.
c) лл. 7б
б —92 а ^ J î
^1x1«, по списку № 41.
d) лл. 93
б —ПО 6 öjLskM 1ы*у, по списку № 42.
Рукопись написана необычайно красивым и четким насхом, вся одной рукой, на
л. 92
а приписка:
Χ I ,»LJİ ÄJJ U j fl^sJl fj
1 jé·^ 1 J· Jb 7 ^^ r- &l· t^bj
Τ bM
16 Рукопись Азиатского музея (№ 21 İd) представляет собой маленькую
изящную книжку (6X9,5 см, 104 листа по 19 строк) в прекрасном переплете, написан-
ную чрезвычайно мелким шикаете, с полным отсутствием точек. Текст она дает весьма
правильный, но читается с очень большим трудом. Содержание ее сводится к следую-
щему:
л. 1
δ касыды религиозного содержания без порядка рифм, начало: J jp <£\j—о i j—"> üj.—л. л.— й — Я< (JU J ^ J ^ (^U—3 p.—jj—Г üi—A» à.—ş».
_ л. 14
б газели в алфавитном порядке, начало:
л. 97
a последняя газель на букву
478
Отыскать причину такого быстрого забвения этого, безусловно, выдающегося и интересного автора довольно нетрудно. Она лежит
в неумолимой вражде, которую питало к нему большинство персид-
ских улемов. Внешним поводом к этой вражде служила склонность
муллы Мухсина чс суфизму, в эту эпоху 'подвергавшемуся яростному
преследованию со стороны ортодоксального богословия. Автор сбор-
ника (биографий Лу'лу' ал- бахрайн шейх йусуф ибн Ахмад ал- Бах-
рани
17 говорит, что мулла Мухсия был склонен к суфизму и призна-
вал теорию вахдат ал- вуджуд. А так как персы всегда чувствовали
влечение к суфизму и даже заходили слишком далеко в своем увле-
чении его доктринами, то потому творения муллы Мухсина и получили
широчайшее распространение и сам он прославился. Славе его, <гово-
рит ал- Бахрани>, был положен предел только стараниями знамени-
того муллы Мухаммада Бакира ал- Маджлиси (ум. 1111/1699-
1700) и.
Из этого мы видим, что улемы изо всех сил старались пресечь
распространение сочинений муллы Мухсина. В таком случае стано-
вится совершенно понятным, что его произведения в настоящее время
представляют собой редкость. Влияние улемов всегда составляло в
Персии один из важнейших факторов общественной жизни, и от их
воли зависело весьма .многое. Пристрастие к суфизму было, вероятно, не единственным преступлением, вменявшимся в вину нашему автору.
Почти наверное можно сказать, что обвинители шли дальше и открыто
называли его зиндиком и кафиром. Прямого указания на это источ-
ники не дают, но из одного рассказа Кисас ал- 'у лама' это можно
заключить с довольно большой вероятностью.
Рассказывается, что некий ахунд .мулла Махди Нираки увидел
во сне муллу Мухсина вскоре после его смерти. Мулла Мухсин сказал
ему:
— «То, что 'говорят обо мне люди, [неверно]. Свободен я от не-
чистых и ложных убеждений»
19 .
Представление об еретических взглядах, об опасности теорий мул-
лы Мухсина было, надо полагать, весьма широко распространено в Пер-
U ^—11 j с—;—pi—4
S 4—ι—• *__k
Y £ L_j p.—à-
л. 97
б четверостишия, начало:
AJ С—ι—^ iS^j- ι о— I—ϊ ^ rtX*vo!^ i^bi
(см. ниже, сир. 481). Чет- веросттиший всего 4,1, расположены они без какого- либо види
мого порядка.
л. 101
б конец и приписка переписчика:
j ^ b c ^ jù> j , ^ o ы~ш || ( s i c )
f ζ f l l
Конец приписки стерся и почти не читается.
Рукопись Государственной Публичной библиотеки описана в каталоге Дорна, см.: Dorn, Catalogue, « Nb CDLXIX. К описанию Дорна добавлю лишь немногое. Рукопись
эта 20XÎ4 см, ,105 листов по 23 стиха, причем распределение дивана то же, как и
в рукописи Азиатского музея. Однако самый диван кончается на л. 696, и далее идет
дополнение в виде ряда газелей, помещенных без соблюдения порядка рифм и снаб-
женных заголовком *—з. Часть этих газелей в рукописи Азиатского музея отсут-
ствует. В конце приписка: ^
17 Раузат ал- джиннат, стр. 546.
18 О нем см. Browne, Persian literature in modern times, pp. 409—410.
19 Кисас ал- 'улама',
т. II, стр. 111.
479
сии (да и не могло не быть, если в распространении его принимали
участие такие авторитеты, как Маджлиси). Биографы <^муллы Мух-
сина> прилагают все усилия к тому, чтобы обелить его. Раузат ал-
джиннат несколько страниц посвящает вопросу о принадлежности
его к суфиям и на основании цитат из его собственных произведений
приходит к выводу, что никакой связи с суфиями у него быть не могло, что, напротив, он всегда являлся выраженным врагом суфизма.
Однако, при внимательном анализе доводов этого источника, при-
ходится сказать, что с выводами его едва ли можно безоговорочно со-
гласиться. Здесь есть значительная доля pia fraus ^„благочести-
вого обмана"^, желание выгородить человека, признаваемого вы-
дающимся.
Попытаемся разобраться в этом вопросе. Основными доводами
Раузат ал- джиннат является связь муллы Мухсина с муллой Садра, который якобы всегда был противником суфизма, и несколько цитат
из его собственных произведений. Среди иих важнейшая такова