Что ни говори, а учреждение Шведской академии явилось смелым мероприятием Густава III по созданию культурно-литературного ареопага рядом с монархом. Оно свидетельствует о чувстве собственного достоинства короля. Но оно свидетельствует также и о его уважении к духовным ценностям.

Учреждение Шведской академии явилось звеном в систематическом конструировании Густавом III героической роли. Созыв риксдага 1786 года не входил таким же образом в его долговременные планы. Или входил? В действительности этот шаг Густава является одним из его труднее всего поддающихся толкованию политических ходов.

Через несколько лет, во время войны с Россией, когда Толль окажется в немилости, Густав заявит, что Толль организовал созыв этого риксдага с целью крепко зажать его, Густава, «в тиски». Армфельт утверждал, что Толль был инициатором этого созыва риксдага, но, вероятно, он передал мнение своего венценосного друга. Ферсен в мемуарах тоже указывает на Толля как на автора идеи созвать риксдаг и с негодованием сообщает о его наглом высказывании о том, что все должны быть благодарны, что риксдаг открыл королю Густаву глаза на то, как мало он любим в народе. Никто из этих авторитетов не был беспристрастен. Толль королем Густавом был выбран козлом отпущения за неудачи 1788 года, а Ферсен с самого начала был противником авантюрной политики короля, которая, как считали, инспирировалась Толлем. Сам Толль по этому вопросу не высказался.

Естественно, что Толль воспринимался как инициатор. Весной 1786 года он был задающим тон любимцем и помощником в политических делах, и под вопросом о пассволансе, ставшим на риксдаге предметом споров, с самого начала стояла подпись Толля. Но так ли уже о многом это говорит? Если отвлечься от одного сконского кавалерийского полка, в котором держатели рустхоллов осенью 1785 года заупрямились, пассволанс был осуществлен в Финляндии и частях Швеции на добровольной основе и вообще воспринимался как явное улучшение. Сконские держатели рустхоллов, воспротивившиеся пассволансу, говорили, что делают это из принципа, хотя пассволанс им выгоден. Очень может быть, что ни король Густав, ни Толль не воспринимали пассволанс как спорный политический вопрос, пока не стало слишком поздно. Толль был администратором и интриганом, но не политиком Рыцарского дома; вполне возможно, что он изначально неверно оценивал ситуацию. Однако его положение было таково, что невероятно, чтобы риксдаг состоялся против его воли.

На риксдаге Толль имел в Рыцарском доме право присутствия и голоса, но не играл в дебатах главной роли. Король Густав, напротив, выступал при любой возможности в ситуациях, когда имел доступ к дискуссиям сословий. Трудно отделаться от впечатления, что он, главным образом, играл и что, когда решение сословий противоречило его мнению, он воспринимал это как личное поражение.

Ферсен в своих мемуарах отмечает, что король дважды искал с ним контакта — до и во время риксдага. Первый раз Густав, будто бы пытался прийти к соглашению о том, как открывать собрание сословий, и о том, к каким результатам оно должно прийти. Эту попытку Ферсен, по его словам, отклонил из принципиальных соображений. Другой раз, 19 мая, Густав будто бы напустился с угрозами на Ферсена, которого воспринимал как лидера оппозиции; это вроде бы оказалось столь же безрезультатным. Описание Ферсена несет на себе отпечаток более поздних конфликтов и злобы, которая едва ли существовала в условиях 1786 года, а потому к описанию надо отнестись с большой осторожностью. Само по себе нет ничего неправдоподобного в том, что король, памятуя о риксдаге 1778 года, пожелал достичь с Ферсеном компромиссного соглашения, дабы быть уверенным в исходе собрания сословий. И, напротив, неясно, чего он хотел достичь этим соглашением. Тогда Ферсен не воспринимался королем как враг, которого надо было умиротворить. Такой зоркий и отрицательно по отношению к Густаву настроенный наблюдатель, как русский министр Марков, годом раньше описал Ферсена датскому поверенному в делах Хойеру как переоцененного политика, ловкого льстеца, который хочет лишь добиться от короля выгод для себя самого и своей семьи. На этом фоне вовсе не кажется нелепым то, что Густав искал поддержки Ферсена.

В печатном приглашении на риксдаг от 28 марта 1786 года подчеркнута особая забота короля о сохранении единства и доброго согласия с иностранными державами, дабы однажды он смог записать в хронике государства, что время его правления было самым длительным мирным периодом, какой когда-либо оно переживало, более долгим, чем при великих королях, предшествовавших Густаву на шведском престоле. Всевышний благословил правление Густава, за исключением трех неурожайных лет. Меры, которые он принял по уменьшению ущерба от них, показали его искренние стремления, но они были недостаточны, и теперь он хотел бы, чтобы сословия и король приняли решение о совместных мероприятиях.

Такой же мирный и исполненный заботы о государстве тон снова прозвучал в речи Густава к сословиям на открытии риксдага 8 мая. Прежние конунги, говорил он, созывали сословия для помощи в отстаивании чести государства, в защите союзников от насилия, для помощи братьям по вере и так далее. Но ныне он созвал их исключительно для обсуждения «вашего общего выбора», не затем, чтобы требовать новых податей, но чтобы спасти от голода и нужды. Не тщеславие и не жажда денег тому причиной. С соседями мир, со старинными друзьями доброе доверие, а государство уважаемо другими державами. Его вооруженные силы в состоянии оберегать мир, а его военно-морские силы уже давно в состоянии охранять его торговлю. Кроме того, Густав хотел показать сословиям кронпринца. «С такими патриотическими намерениями я созвал вас и сегодня открываю это государственное собрание».

Особенно примечательно в этих высказываниях слово «патриотический». Именно в это время данное слово было в языке политики радикальным, почти революционным, выражавшим заботу о благе народа в противовес интересам королей и дворов. Густав не мог бы сильнее подчеркнуть свою роль миролюбивого отца страны, чем своими обращениями к сословиям при созыве и открытии риксдага. Его намерения могут быть истолкованы не только как опровержение всех слухов о политике войны и стремлением вернуть себе популярность, которой он пользовался в годы после государственного переворота. Это резко противоречило остальным его действиям. Но он явно ощущал потребность поддержки со стороны народного общественного мнения на случай, если поведет рискованную международную политику, чреватую войной.

Если его цель была такова, то ход и результат риксдага стали для него катастрофой. Он и сам так это воспринимал. Самым мучительным было, может быть, то, что он ощущал себя стоящим перед одновременно сильной и ускользающей оппозицией: учтиво-смиренной на вид, крайне скупой на высказывания, но хорошо организованной при голосовании и принятии решений. Его собственная политическая неискренность столкнулась с безмолвной игрой. В итоге дело обстояло так, что его видели насквозь и он должен был чувствовать себя беззащитным перед подобным унижением.

Вопрос о пассволансе стал вопросом политической проверки. Он был поднят в особом предложении Густава 19 мая и сразу-же стал обсуждаться сословиями, правда, после откладывания рассмотрения в первый день. В Рыцарском доме важность этого вопроса была обозначена тем, что четыре государственных советника в длинных одеяниях появились на обсуждении 20 мая. Его начал Ферсен, который не говорил ни о финских полках — в Финляндии пассволанс уже был введен контрактами, — ни о шведских кавалерийских полках, но возражал против пассволанса для шведских поселенных пехотных полков. Ферсен мотивировал свое мнение тем, что мобилизация при существующем порядке проходит достаточно быстро, но замедлится из-за обнищания крестьян в рутах, если они заплатят особый взнос за пассволанс, который надо рассматривать как чрезвычайный налог. После нескольких выступлений сторонников пассволанса вторым с оппозиционной речью выступил горнозаводчик Клаэс Де Фритски. Этот в прошлом политик партии колпаков указал на то, что благословенность поселенной системы заключается в том, что национальный дух солдат поддерживается их солидарностью с крестьянами и симпатией к ним, а введение пассволанса устранит основу доброго сосуществования крестьян в рутах и солдат. С экономической точки зрения плата за пассволанс станет слишком обременительной, к тому же она несовместима с законами и контрактами. Помимо этих двоих, другие представители оппозиции лишь кратко высказались, что присоединяются к их точке зрения. Не помогло и то, что сторонники королевского законопроекта, в том числе выступавший последним государственный советник Карл Спарре, с подобающей уверенностью подчеркнули преимущества пассволанса для подвижности и боеспособности армии. Законопроект был забаллотирован значительным большинством. Примеру дворян последовало крестьянское сословие — после путаных дебатов, но тоже значительным большинством. Было ясно, что лидеры оппозиции в Рыцарском доме крепко держали в руках тех представителей крестьян, которые формировали общее мнение. Отказ поддержать законопроект со стороны двух сословий был мотивирован почти одними и теми же словами.