Главная дорога, по которой мы с Калебом ездили из Гомы в общины вокруг парка Вирунга, была недавно заасфальтирована, но других объектов инфраструктуры практически не осталось. Большинство дорог были грунтовыми. Когда шел дождь, как асфальтированные, так и грунтовые дороги и близлежащие дома затапливало, потому что не было никакой системы защиты от наводнений. Я вспомнил о том, как много мы воспринимаем как должное в развитых странах. Мы практически забываем о существовании водостоков, каналов и водопропускных труб, которые собирают и отводят воду от наших домов.
Играет ли изменение климата какую-то роль в продолжающейся нестабильности в Конго? Если и играет, то ее перевешивают другие факторы. Изменение климата, отмечает большая группа исследователей в 2019 году, "повлияло на организованные вооруженные конфликты внутри стран". Однако другие факторы, такие как низкий уровень социально-экономического развития и низкий потенциал государства, считаются значительно более влиятельными".
В Конго существует лишь едва функционирующее правительство. Когда речь заходит о безопасности и развитии, люди в основном предоставлены сами себе. В зависимости от сезона фермеры страдают от избытка или недостатка дождей. В последнее время наводнения случаются раз в два-три года. Наводнения регулярно разрушают дома и фермы.
Исследователи из Института исследования проблем мира в Осло отмечают: "Демографические и экологические переменные оказывают весьма умеренное влияние на риск возникновения гражданских конфликтов". МГЭИК согласна с этим. "Имеются убедительные доказательства того, что стихийные бедствия приводят к перемещению людей по всему миру, но мало доказательств того, что изменение климата или повышение уровня моря является их непосредственной причиной ".
Отсутствие инфраструктуры и нехватка чистой воды приводят к болезням. В результате в Конго наблюдается один из самых высоких в мире уровней заболеваемости холерой, малярией, желтой лихорадкой и другими предотвратимыми болезнями.
"Низкий уровень ВВП является наиболее важным предиктором вооруженных конфликтов", - пишут исследователи из Осло и добавляют: "Наши результаты показывают, что нехватка ресурсов влияет на риск возникновения конфликта в меньшей степени в государствах с низким уровнем дохода, чем в более богатых государствах".
Если бы ресурсы определяли судьбу страны, то Япония, испытывающая дефицит ресурсов, была бы бедной и воюющей, а Конго - богатой и мирной. Конго поразительно богато своими землями, минералами, лесами, нефтью и газом.
Есть много причин, по которым Конго так плохо функционирует. Оно огромно - это второе по площади африканское государство, уступающее только Алжиру, - и им трудно управлять как единой страной. Оно было колонизировано бельгийцами, которые покинули страну в начале 1960-х годов, не создав сильных государственных институтов, таких как независимая судебная система и вооруженные силы.
Не перенаселено ли оно? Население Восточного Конго удвоилось с 1950-х и 1960-х годов. Но главный фактор - технологический: на той же территории можно было бы производить гораздо больше продовольствия и содержать гораздо больше людей, если бы там были дороги, удобрения и тракторы.
Конго - жертва географии, колониализма и ужасных постколониальных правительств. Экономика страны выросла с 7,4 млрд долларов в 2001 году до 38 млрд долларов в 2017 году, но годовой доход на душу населения в 561 доллар - один из самых низких в мире , что заставляет многих сделать вывод о том, что большая часть денег, которые должны поступать к народу, разворовывается.
В течение последних двадцати лет правительство Руанды забирало у своего соседа полезные ископаемые и экспортировало их как свои собственные. По мнению экспертов, чтобы защитить и скрыть свою деятельность, Руанда финансировала и контролировала конфликт низкой интенсивности в Восточном Конго.
В 2006 году в стране прошли свободные выборы, и вокруг нового президента, Жозефа Кабилы, царил оптимизм, но он оказался таким же коррумпированным, как и прошлые лидеры. После переизбрания в 2011 году он оставался у власти до 2018 года, когда поставил кандидата, набравшего всего 19 % голосов по сравнению с кандидатом от оппозиции, который набрал 59 %. Таким образом, Кабила и его союзники в законодательном органе, похоже, управляют страной за кулисами.
Миллиарды не умрут
В октябре 2019 года в программе Newsnight на канале BBC Two журналистка Эмма Барнетт спросила представителя Extinction Rebellion Сару Луннон, вызывающую сочувствие и сопереживание, как ее организация может оправдать то, что она нарушила жизнь в Лондоне таким образом.
"Быть причиной того, что это происходит, очень, очень обидно, - говорит Луннон, трогая свое сердце, - и мне очень неприятно осознавать, что я нарушаю жизнь людей. И меня очень раздражает, что отсутствие действий на протяжении тридцати лет привело к тому, что единственным способом привлечь внимание к климату являются такие акции, как эта; если мы не будем действовать и протестовать таким образом, никто не обратит на это внимания".
Барнетт повернулся к человеку, сидящему рядом с Лунноном, Майлзу Аллену, климатологу и автору доклада МГЭИК.
"Название Extinction Rebellion по своей сути указывает на то, что "мы вымрем", - говорит Барнетт. "Роджер Халлам, один из трех основателей [Extinction Rebellion], сказал в августе... "Убийство, смерть и голодная смерть шести миллиардов людей в этом веке". Но ведь это не подтверждается наукой, не так ли?"
Аллен говорит: "Есть много научных данных, подтверждающих, что мы подвергаемся очень большому риску, если продолжаем идти по этому пути".
"Но не шесть миллиардов человек. Нет науки, которая бы рассчитала это до такого уровня, не так ли?" - спросил Барнетт.
Луннон из Extinction Rebellion не дал ему ответить.
"Есть ряд ученых, которые заявили, что если мы достигнем четырех градусов потепления, а именно к этому мы сейчас движемся, то они не смогут понять, как Земля сможет прокормить не миллиард, а полмиллиарда человек", - сказала она. "Это шесть с половиной миллиардов умирающих людей!"
Барнетт выглядела раздраженной и прервалась. "Извините, - сказала она, снова обращаясь к Майлзу. "Значит, вы собираетесь поддержать научный прогноз, согласно которому в течение этого столетия нас ожидает резня, смерть и голод шести миллиардов человек? Нам просто полезно это знать".
"Нет", - сказал он. "Потому что все, что мы можем сделать как ученые, - это рассказать вам о рисках, с которыми мы сталкиваемся. Честно говоря, легче всего предсказать те риски, которыми занимаюсь я, - реакцию климатической системы на рост парниковых газов. Более сложные риски - это то, как люди отреагируют на потерю погоды, которую они знали в детстве. . . Так что я полагаю, что они говорят о риске реакции человека на изменение климата в той же степени, что и о риске самого изменения климата".
"Но я полагаю, дело в том, - настаивал Барнетт, - что если наука не говорит об этом, то понимаете ли вы, почему некоторые люди, симпатизирующие вашему делу, также чувствуют, что вы нагнетаете страх? Например, [соучредитель Extinction Rebellion] Роджер Халлам также сказал, что наши дети умрут через десять-пятнадцать лет".
"Мы теряем погоду, которую знаем!" вмешался Луннон. "Все наше сельское хозяйство и продукты питания основаны на погоде, которая была на протяжении последних десяти тысяч лет! Если у нас не будет предсказуемой погоды, у нас не будет предсказуемых источников пищи. Мы рискуем многократно потерять урожай в глобальной житнице мира. Это не еда!"
"Роджер Халлам говорил, - ответил Барнетт, - что наши дети умрут через десять или пятнадцать лет".
"Есть большая вероятность того, что мы потеряем не только запасы продовольствия, но и энергии", - говорит Луннон. "В Калифорнии в настоящее время миллионы людей не имеют электричества".
В конце ноября 2019 года я взял у Луннон интервью. Мы беседовали в течение часа и обменялись электронными письмами, в которых она уточнила свои взгляды.
"Я не говорю, что миллиарды людей умрут", - сказала мне Луннон. "Это не Сара Луннон говорит, что миллиарды людей умрут. Наука говорит, что мы движемся к потеплению на 4 градуса, и такие люди, как Кевин Андерсон из Центра Тиндалла и Йохан Рокстрем из Потсдама, утверждают, что такой рост температуры несовместим с цивилизованной жизнью. Йохан сказал, что не видит, как Земля при потеплении на 4 градуса (по Цельсию) сможет прокормить миллиард или даже полмиллиарда человек".
Луннон ссылалась на статью, опубликованную в "Гардиан" в мае 2019 года, в которой приводились слова Рокстрема: "Трудно представить, как мы сможем разместить миллиард человек или даже половину этого числа" при повышении температуры на четыре градуса. Я указал, что ни в одном из докладов МГЭИК нет ничего подобного тому, что она приписывает Андерсону и Рокстрему.
И почему мы должны полагаться на домыслы двух ученых, а не на IPCC? "Дело не в выборе науки, - говорит Луннон, - а в том, чтобы посмотреть на риск, с которым мы сталкиваемся. А в докладе МГЭИК изложены различные траектории развития событий, и некоторые из них очень и очень мрачные".
Чтобы разобраться в сути утверждения "погибнут миллиарды", я побеседовал с Рокстремом по телефону. Он сказал, что репортер The Guardian неправильно его понял. На самом деле он сказал следующее: "Трудно представить, как мы сможем разместить восемь миллиардов человек или даже половину от этого", а не "миллиард человек". Рокстрем сказал, что не видел ошибочной цитаты, пока я не написал ему по электронной почте, и что он попросил внести исправления, которые The Guardian сделала в конце ноября 2019 года. Тем не менее, Рокстрем предсказывал четыре миллиарда смертей.