««Я тело и душа», – так говорит ребенок. ...
««Я тело и душа», – так говорит ребенок. Почему же нельзя говорить так, как дети?»
Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»
АНАТОМИЯ ДУШИ
Ревенко С.Д.
Оглавление
Общее предисловие
Предисловие
О ДУШЕ
Глава 1: Общие рассуждения
Структура Души
Передача информации между индивидами и/или животными
Глава 2: О душевных различиях
Душа мужчины имеет что-то в себе такое, что отсутствует в Душе женщины. Наличие собственной совести у женщин.
О взаимной любви и её значении при зачатии потомства; о её влиянии на пол будущего ребёнка
Хиромантия
Краткое резюме
Глава 3: Метемпсихоз – переселение душ
Немного истории
Реинкарнация в западном представлении Реинкарнация в религиях
Реинкарнация в греческой и римской философии
Общие рассуждения
О призраках и привидениях
Заключение
Любопытная гипотеза
Глава 4: Религиозная концепция Ада и Рая Концепция Ада и Рая в изложении Данте Алигьери Некоторые мысли об адских муках и райских наслаждениях
Послесловие
Предисловие
О ДУШЕНЫХ БОЛЕЗНЯХ
Глава 1: Общие рассуждения
Глава 2: Описание душевных болезней
Эпилепсия
МДП и разные психотические состояния Шизофрения
Неврозы и навязчивые состояния Нервная (психическая) анорексия Нарушения в выборе полового партнера Половое бессилие (импотенция)
Склонность к суициду Энурез
Глава 3:Современные методы лечения душевных болезней
Психиатрия:
Психофакмакотерапия Психотерапия Электросудорожная терапия Психохирургия
Лоботомия Инсулинокоматозная терапия Атропинокоматозная терапия Арт-терапия
Трудотерапия Психоанализ
Когнитивно-поведенческая терапия Нетрадиционные методы
Глава 4: Рекомендуемые методы лечения душевных болезней
Послесловие
Общее предисловие
«И мы тоже – знаем, что у нас есть душа, но не знаем, что она такое, какова она, откуда берется, где находится. Как мы ощущаем в себе душу, хотя и не знаем ни её природы, ни местопребывания, так и все животные ощущают состояние своего тела...»
Луций Анней Сенека «Нравственные письма к Луцилию»
Всякое анатомирование имеет своей целью познание сущности (природы) исследуемого предмета. В процессе исследование наиболее важным является тщательное описание всего увиденного и понятого. Если чего-то нет, значит, его нет, поэтому и нечего говорить о том, чего нет. Если кому-то покажется так, что я в ходе описания душевных особенностей старался кого-то унизить, а кого-то возвеличить – это будет ошибочное мнение и превратное суждение, которое не соответствует действительности. Если у свиньи отсутствуют рога, тогда всем тем, кто говорит о том, что они у неё есть необходимо: либо надеть очки и/или присмотреться повнимательнее, либо обуздать своё разыгравшееся воображение.
Если я скажу о том, что мужчины отличаются от женщин физически – то мне никто не посмеет в этом что-то возразить. Однако, когда начинаешь говорить о том, что физическое различие непременно сопровождается различием душевным – сразу же натыкаешься на полное нежелание понять очевидное. Мы все привыкли к общепринятым и часто используемым выражениям: «женская логика», «женские сплетни», «женская болтливость», «женская истеричность», «женское коварство», «женская слабость» и прочим другим, которые говорят о существовании в душевных особенностях женщин чего-то специфичного, отличного от того, что обыкновенно присуще полноценному, мужественному мужчине.
Если кто-то говорит – а скорее констатирует – то, что у женщин есть развитые молочные железы, при помощи которых она способна кормить своего ребёнка, то это ни у кого не вызывает никакого возмущения, учитывая тот факт, что у полноценных мужчин они в таком виде отсутствуют. Когда говоришь о том, что у мужчин есть пенис, которого нет у женщин – это тоже не вызывает ни у кого никаких возражений – это вполне очевидно и совершенно естественно. Тогда почему, когда вопрос касается очевидного душевного различия между представителями разных полов одного вида – это вызывает такое неприятие? Что в этом такого – это же более чем естественно, необходимо и оправданно! Разные жизненные функции предполагают различное устройство/организацию тела, что имеет своим прямым следствием и наличие различных органов для его управления! Всё просто, очевидно и понятно!
В ходе исследования для меня важнее всего было то, чтобы не приписать одному из полов несуществующие у него способности, и если я в чём-то сомневаюсь – я об этом так прямо и говорю. Если же я в чём-то полностью уверен – как в отсутствии вагины у мужчины, и пениса у женщин – тогда я это с полной уверенностью и утверждаю. По-моему, наиболее унизительным и ущербным как раз является тот случай, когда кто-то, вопреки своей половой принадлежности, обладает несвойственными для своего пола признаками. Это прямо свидетельствует о том, что с его Душой явно что-то не так, и она не смогла создать физически полноценного индивида во внутриутробный период своего развития. А отсутствие несвойственных для своего пола признаков как раз и является первым, главным и основным признаком физической полноценности, и в полной мере соответствует полноценности Души на начальном этапе жизни этого индивида.
В конце концов, необходимо принимать всем себя такими, какими их создала природа, а не постоянно горевать о том, чего она им не дала. Нужно всячески стараться с максимально возможной эффективностью использовать все свои сильные стороны – а они есть как у мужчин, так и у женщин, и при этом кардинально отличаются друг от друга – и при всякой возможности скрывать свои слабые стороны. Только лишь за счёт этого у каждого индивида появится возможность добиться каких-либо значительных результатов/успехов в процессе своей жизнедеятельности.
«Предание гласит, что когда Бог создал человека, он все беды замкнул в глубоком подземелье, далеко-далеко, говорят даже, на одном из Счастливых островов, откуда и пошло их название. Там заточил он грехи и кары, пороки и наказания, войну, глад, мор, подлость, печаль, страдания, даже саму Смерть, сковав их одной цепью. И, не доверяя столь гнусной сволочи, навесил на алмазные двери стальные замки. Ключ же вручил Воле человеческой, дабы человек был в большой безопасности от врагов своих и знал, что, коль сам не отопрёт, вовек им не выйти. А в мире и на свободе оставил Бог все блага – добродетели и награды, радости и удовольствия, мир, честь, здоровье, богатство и саму Жизнь.
Вот и зажил человек, блаженствуя. Но счастье недолгим было – женщину жгло любопытство, не знала она покоя, пока не подглядит, что там, в ужасном том подземелье. И вот, в некий – роковой для неё и для всех нас – день завладела она сердцем мужчины, а тем самым и ключом. И, не раздумывая, – ведь женщина сперва действует, а думает потом, – направилась отпереть дверь. Когда вложила она ключ, вселенная, говорят, содрогнулась. Отодвинула засов – и вмиг повалили оттуда гурьбой грехи и беды и стали наперебой захватывать все уголки земли…
И так как первой, на кого наткнулись пороки, была женщина, все они в неё вцепились, и она от ног до головы ими начинена…»1
Данное исследование я разделил на две части: первая часть включает в себя все основные рассуждения и гипотезы «О душе», а вторая акцентирует внимание на расстройствах душевной деятельности, и в ней речь ведётся «О душевных болезнях». Я полагаю, что нет необходимости смешивать больное со здоровым, целое с поврежденным а полноценное с неполноценным. Но и обходить своим внимание возникающие нарушения в душевной деятельности также нет никакой нужды. О них непременно следует упомянуть отдельно, и постараться понять причины их возникновения; также следует подумать над возможными действенными методами для восстановления нормальной душевной деятельности. Человек же научился успешно справляться с лечением многих физических болезней – болезней тела, так почему бы ему наконец не научиться врачевать Душу?
Почему сейчас «душевное заболевание» звучит как приговор, как нечто неизлечимое? Неужели человеку не под силу излечивать душевнобольных? А кому это под силу? Неужели только лишь «Всевышнему»? Тогда почему он этим не занимается? Или «душевная болезнь» это его окончательный и безапелляционный приговор? А, может быть, мы не знаем: как его об этом попросить, ведь не может же он равнодушно смотреть на мучения душевнобольного человека? А если его никто не просит об этом, и на это ему не жалуется, следовательно, он полагает так, что всех всё вполне устраивает?
Пока вопросов больше чем ответов, но для начала исследования это совершенно нормально; самое главное, чтобы к концу их стало хоть немного меньше. Вот над этим я и постараюсь поработать. Я полагаю, что эта задача вполне под силу человеку, не одному, а многим неравнодушным. Главное начать, а там всё по ходу станет постепенно проясняться.
Моё исследование в значительной степени является поверхностным – в особенности, когда вопрос касается душевных болезней – однако, несмотря на это, я постарался добавить нечто новое к уже существующим знаниям о природе Души.
P.S. “Душа стремится к деятельности не потому, что испытала удовольствия, исходящие из деятельности, или страдания от недостатка деятельности, а прямо потому, что это стремление составляет её сущность, потому что душа, неведомо для неё самой и независимо от её желаний, независимо от каких-либо последующих расчётов и соображений, является сама неиссякаемым источником этого стремления.”2
«Говорю тебе, Луцилий, что в нас заключен некий божественный дух, наблюдатель и страж всего хорошего и дурного, – и как мы с ним обращаемся, так и он с нами. Всякий истинный человек добра причастен божеству. Кто без помощи бога может возвыситься над фортуной? Он дает нам благородные и правдивые советы. В каждом человеке добра «…обитает один – но не ведаем кто – из бессмертных…»»