В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по «прямому взвешиванию души» в соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений «души» умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю массы в диапазоне от трёх восьмых до полутора унций (от 10 до 42 грамм). Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было.

После публикации эксперимента в American Medicine врач Август П. Кларк критиковал валидность эксперимента. Кларк отметил, что в момент смерти наблюдается резкое повышение температуры тела, поскольку лёгкие перестают охлаждаться кровью, что приводит к последующему повышению потоотделения, что может легко объяснить потерю веса. Кларк также отметил, что, поскольку у собак нет потовых желёз, они не теряют вес таким образом после смерти.

Эксперимент Макдугалла был предметом значительного скептицизма, и он был обвинён как в некорректных методах, так и в откровенном мошенничестве в получении результатов. Отметив, что на самом деле только один из шести пациентов в эксперименте потерял вес, Карл Крушельницкий, учёный-популист из Австралии, заявил, что эксперимент является примером избирательной отчётности, поскольку Макдугалл игнорировал большинство результатов. Крушельницкий также критиковал небольшой размер выборки и задал вопрос о том, как Макдугалл смог определить точный момент, когда человек умер, учитывая технологии, доступные в 1907 году. Физик Роберт Ли Пэрк описал эксперименты Дункана следующим образом: «Сегодня они не рассматриваются как имеющие какую-либо научную ценность». Психолог Брюс Худ также написал следующее: «Поскольку уменьшение веса не было достоверным и воспроизводимым, выводы о весе души являются ненаучными»».

Достаточно сложно полагаться на результаты подобных исследований при попытке чётко определить и выяснить для себя сущность Души. Большинство всё же склоняется к тому, что все попытки «потрогать руками» или взвесить Душу изначально обречены на полный провал. И основная причина этого заключается в том, что законы мира физического хоть в чём-то, но отличаются от законов мира духовного, душевного, мира невидимого и неосязаемого для всего телесного. Можно в своём воображении попытаться навязать ему некоторые из известных уже нам законов, но, скорее всего, все эти попытки изначально будут обречены на неудачу и заведут всякое основанное на них исследование в тупик.

Материальность Души, конечно же, является не таковой, которая может нами мыслиться и представляться в большинстве случаев. Она имеет такой состав, который на данном этапе существования человечества является ему совершенно непонятным. Сможем ли мы когда-либо позднее рассуждать об этом в формате и с использованием законов, сопоставимых с известными нам физическими законами – вопрос достаточно сложный. Скорее всего, что нам это будет ещё долго не под силу. Эта незримая область для непосредственно восприятия её человеком, как минимум, останется ещё длительное время неподвластной, так как человеческие органы чувств имели, имеют и будут иметь те же самые способности и особенности. И с их помощью мы всё то, что нам оказалось под силу, уже ощутили, прочувствовали и зафиксировали. Но этого оказалось совершенно недостаточно, а ничего нового в ближайшем обозримом будущем не ожидается и не предвидится. Остается лишь только область воображаемого и умозрительного, поэтому, в этом отношении большинство фантазирует в меру своих способностей и личной заинтересованности, иногда опускаясь до откровенной фальсификации, так как ни подтвердить, ни опровергнуть ничего из заявленного никому не под силу.

Что же ещё, помимо приведенного выше материала из Свободной энциклопедии, мыслители прошлого говорили и писали о Душе? Как они понимали её? В чём они усматривали доказательство её существования? Далее я вкратце, в дополнение к вышеприведённому материалу, приведу и рассмотрю мнения некоторых из выдающихся мыслителей прошлого, которые мне показались наиболее существенными, значимыми, любопытными, интересными и, с моей точки зрения, в наибольшей мере соответствующие действительности.

«…Пифагор утверждал, что есть родство всего со всем и взаимосвязь душ, переселяющихся из одного обличья в другое. Ни одна душа, если верить ему, не погибает и не перестает существовать иначе как на малое время, после которого переливается в другое тело. Мы увидим, сколько временных кругов она пройдет и сколько обиталищ сменит, прежде чем вернется в человека. А покуда она внушает людям страх совершить злодейство и отцеубийство, невзначай напав на душу родителя и железом или зубами уничтожив то, в чём нашел приют дух какого-нибудь родича…»¹⁵

В концепции Пифагора просматривается абсолютная уверенность в том, что Душа является чем-то универсальным и самодостаточным, а не каким-то внутривидовым, специфическим, временным телесным придатком. Она способна «воодушевить» собой, при необходимости, тот организм, который этого от неё потребует. Однако, можно предположить то, что в некоторых характеристиках всё-таки Душа человека отличается от Души мотылька. Вполне возможно, что при более близком соседстве двух видов животных организмов на лестнице развития некоторые душевные особенности различаются в незначительной степени. Видимо, при каждом существовании, – в том случае, когда в качественном отношении Душа убывает, – следует ожидать понижения и в видовом отношении. Равно как и наоборот – в том случае, когда в качественном отношении Душа прибывает,- следует непременно ожидать повышения в видовом отношении.

Каким образом происходит повышение в том случае, когда Душа человека в чём-то прирастает – можно лишь догадываться. Мы не можем утверждать того, что всё и обо всем в настоящее время нам достоверно известно. В этом случае мы можем лишь гадать: может быть так, что Душа продолжит в дальнейшем своё существование в каком-то ином измерении; может быть так, что Душа продолжит своё существование в более значительном, удачном, потенциально успешном, перспективном человеческом воплощении; может быть так, что Душа будет направлена в наиболее трудный и значимый момент в такое место, где менее сильная Душа имеет значительно меньше шансов на успешное существование и самореализацию и так далее. Здесь можно каждому самостоятельно поупражнять своё воображение…

Ниже я привожу рассуждения Платона, который иногда пересказывает своими словами концепцию Пифагора, обо всех предполагаемых им душевных воплощениях. Он детально обрисовал в своих рассуждениях рождение, существование и перевоплощение такого трудно познаваемого для человека феномена, как универсальная Душа.

«Возведя души на звезды как на некие колесницы, он явил им природу вселенной и возвестил законы рока, а именно, что первое рождение будет для всех душ установлено одно и то же, дабы ни одна из них не была им унижена, и что теперь им предстоит, рассеявшись, перенестись на подобающее каждой душе орудие времени и стать теми живыми существами, которые из всех созданий наиболее благочестивы; поскольку же природа человека двойственна, лучшим будет тот род, который некогда получит наименование мужей. Когда же души будут по необходимости укоренены в телах, а каждое тело станет что-то принимать в себя, а что-то извергать, необходимо, во-первых, чтобы в душах зародилось ощущение, общее им всем и соответствующее вынужденным впечатлениям; во- вторых, чтобы зародился эрос, смешанный с удовольствием и страданием, а кроме того, страх, гнев и все прочие [чувства], либо связанные с названными, либо противоположные им; если души будут над этими страстями властвовать, их жизнь будет справедлива, если же окажутся в их власти, то несправедлива. Тот, кто проживет отмеренный ему срок должным образом, возвратиться в обитель соименной ему звезды и будет вести блаженную, обычную для него жизнь, а тот, кто этого не сумеет, во втором рождении сменит свою природу на женскую. Если же он и тогда не перестанет творить зло, ему придется каждый раз перерождаться в такую животную природу, которая будет соответствовать его порочному складу, и конец его мучениям наступит лишь тогда, когда он, решившись последовать вращению тождества и подобия в самом себе, победит рассудком многообразную, имеющую присоединиться к его природе смуту огня и воды, воздуха и земли, одолеет их неразумное буйство и снова придет к идее прежнего и лучшего состояния»¹⁶.

В вышеприведённом высказывании можно проследить основную мысль, в которой заключается изначальная абсолютная, всеобщая справедливость со стороны Всевышнего Творца – все начинают с равного, а в дальнейшем, уже в зависимости от своих личных достижений, приходится либо идти на повышение, либо оставаться на прежнем уровне, либо идти на понижение. Но, всё же, немного непонятна окончательная замкнутость контура жизненного круговорота или оборота Души. В природе всё длительное или, как нам это иногда представляется, вечное имеет вполне определенную и свойственную своей природе периодичность, цикличность обращения – непрекращающиеся и постоянно сменяющие друг друга во вполне определенной последовательности состояния: рождение, взросление, существование, старение, смерть. Остановка же может означать полное прекращение существования, что мне представляется маловероятным – «Движение это жизнь», «Жизнь – это движение». Можно предположить вечное, постоянно изменяющееся движение, непрерывный круговорот для всего одушевленного и никакой остановки, так как остановиться – будет означать для него то же самое, что и умереть.