Однако неоплатоническая «рационализация» магических операций и взглядов, пишет В. Рабинович в книге «Алхимия как феномен культуры», не отменяла в первобытной магии ритуально-словесного действия мага, а, наоборот, превозносила его, отбрасывая собственно химические знания и навыки. Для алхимика нужны бы7 ли не объективные знания и приемы, а совсем другое: владение магическим словом и действием, материализующимся в конкретном магическом инструменте и подчиняющим стихии воле алхимика (см.: 51, 256). Впрочем, следует отметить, что воодушевляемые мечтой о философском камне алхимики в своих многочисленных поисках наталкивались на подлинные открытия новых составов, веществ и т. д. Сейчас мы знаем, сколь много таких открытий было совершено древними и средневековыми алхимиками. Знаем и то, что химия в процессе своего становления использовала эти открытия точно так же, как астрономия на начальных этапах своего развития опиралась на собранные древними астрологами наблюдения над движением небесных светил. Вопрос о связи знания и суеверия в прошлом, конечно, не прост. Их взаимопереплетенность, взаимопроникновение друг в друга в эпохи, ушедшие в далекое прошлое, несомненны. Однако это не должно заслонять того факта, что и астрология, и алхимия, хотя и сыграли свою роль в формировании опытного естествознания, всегда покоились на вере в сверхъестественное и потому всегда выступали не в роли научных, пусть даже и ошибочных, теорий, но в роли религиозной идеологии.

ВИНОВАТО ЛИ СОЛНЦЕ В БЕЗРАБОТИЦЕ?

«Институт космопсихобиологии. Д-р Л. Зандинга. Прием но понедельникам, средам и четвергам с 14 до 18 часов». Такое объявление вывешено на дверях кабинета самого выдающегося в Португалии предсказателя будущего. Кабинет португальского провидца полон экзотических статуэток и рисунков. Стены увешаны дипломами, полученными «доктором акупунктуры, натуризма и психоанализа, мастером парапсихологии и дактилодиагностики» в США, Англии, Италии и Бразилии. Предсказания Зандинга постоянно печатаются в главных португальских газетах и журналах. По поведению звезд он предвидит страшные землетрясения, будущие научные открытия, спортивные рекорды и т. п. При всем этом доктор Зандинга уверяет, что его методы чтения будущего по звездам далеки от допотопных астрологических гороскопов, и потому просит ни в коем случае не путать представляемую им науку — космопсихобиологию — с традиционной астрологией. Доктор Зандинга совсем не одинок. Сегодня наиболее беззастенчивые дельцы, рьяно открещиваясь от астрологии традиционной, то есть «коммерческой», занятой производством и продажей гороскопов, «все чаще облекают свои воззрения в форму научных гипотез, причем в поисках аргументов часто прибегают к экспериментальным методам» (65, 17). Одновременно представители этой, «научной», по их словам, астрологии бросают в адрес «официальной» науки обвинения в консерватизме и догматизме.

Имеются у этой, «научной», астрологии и свои признанные теоретики. К числу последних принадлежат и двое англичан — Г. Айзенк и Д. Найес,—- недавно выпустивших в свет свое новое исследование под названием «Астрология: наука или суеверие?» (см.: 86). Авторы этой книги на первых же страницах заявляют о том, что они, как и весь остальной ученый мир, осуждают «коммерческую», «традиционную» астрологию за ее вольные методы и фантастические аналогии, за сумасбродные претензии и домогательства. Ничего общего с этими торговцами гороскопами два гордых британца иметь не хотят. Они хлопочут лишь об одном: об утверждении в правах новой экспериментальной, естественнонаучной дисциплины — космобиологии.

Что же это за новая наука — космобиология, родителями которой объявляют себя Айзенк и Найес? Вот как определяют ее предмет они сами: исследование связей, существующих между жизнью на Земле, главным образом человека и общества, и такими внеземными феноменами, как расположения планет, космические эманации звезд, рождение «новых» и «сверхновых» и т. п. Утверждение авторов данной книги, будто космобиология есть новейшая наука, противоположная по своей сути астрологии, оставим на их собственной совести, отнеся его на счет их некомпетентности. Они, очевидно, забыли, что исконными разделами «традиционной» астрологии были и есть учения о влиянии небесных светил и эманации на человеческое тело (астромедицина), на животных (астрозоология), растения (астроботаника), минералы (астроминералогия) и т. п. Есть даже астрологоморфоскопия, определяющая зависимость внешнего вида органов человеческого тела от звездных влияний. Родившийся, допустим, под знаком Быка, будет иметь круглую и лобастую голову, большой нос, толстые губы. Есть и учение с вычурным названием «космопсихического коррелятивизма», устанавливающее связь между пульсацией космоса и психикой человека.

Не будем, однако, корить Айзенка и Найеса за эту странную некомпетентность и забывчивость, посмотрим лучше, какими методами и приемами они пользуются, доказывая наличие связи между жизнью человека и общества и влиянием звезд. Вот один из их приемов. Взяв группу людей, состоящую из 1553 выдающихся спортсменов, они обнаруживают, что большая часть их родилась под знаком Марса. Физики и представители других точных наук, оказывается, «предпочитают» знак Сатурна, тогда как гуманитарии, писатели, художники и артисты его избегают. Вывод: уже в генетическом коде зародыша заложено знание определенного знака Зодиака, которое и приводит к появлению младенца на свет в строго определенное время — в момент «господства» того или иного созвездия, планеты.

Британские «специалисты» проявили куда большую сметливость и, бесспорно, во многом превзошли представителей древней астрологии: не звезда выбирает и определяет судьбу человека, а сам человек выбирает себе звезду, а заодно и свою судьбу, характер, способности и т. д.

Подобную методику «исследований» зависимости положения человека в той или иной области социальной деятельности (музыка, спорт, наука и т. д.) от расположения созвездий в небе в момент рождения проанализировал еще французский ученый Поль Кудер, который показал, что результаты этих «исследований» просто-напросто соответствуют законам случайного распределения (83, 2). Налицо только статистическая случайность. Знаки Зодиака, расположение планет, которые приходятся на момент рождения человека, никоим образом, как это ни пытаются доказать авторы книги «Астрология: наука или суеверие?», но связаны с его характером, способностями и будущей профессией.

Аналогичный анализ подобной методики проводили и другие ученые, в частности Хантингтон. В результате такого анализа была вскрыта полная несостоятельность манипуляций не слишком щепетильных авторов со статистическими данными. Оказалось, что месяцы рождения людей распределяются неравномерно в течение года (на 15 процентов рождений больше в феврале, январе, сентябре, чем в мае, июне, ноябре), и этой закономерности подчиняется рождение представителей всех профессий, следовательно, все они «попадают под покровительство» соответствующих созвездий. Именно эту закономерность авторы книги «Астрология: наука или суеверие?» сознательно утаивают от своих читателей и преподносят им искусно подтасованные статистические данные.

Апелляция к статистическим методам вообще характерна для представителей «научной» астрологии. И это вовсе не новинка. Еще в 1896 году немецкий профессор Р. Мевес выпустил книгу «Военные и мирные периоды человечества». В книге приведены таблицы важных исторических событий вплоть до конца XIX века, на основании которых делается вывод, что на каждые 111 лет и 4 месяца приходится два военных и два мирных периода. Затем сравниваются таблицы засух и многоводий, а в результате добывается важнейшая мысль: период мира — это время многоводья, а период войн — время засух. Так законы метеорологии были распространены на законы социально-общественного развития. В первой половине XX века бурным потоком стали выходить сочинения уже астрологов, в которых экономические и социальные процессы в жизни общества объяснялись событиями в космосе: вращением Венеры вокруг Солнца, солнечными протуберанцами и т. п. Так, в 1927 году в Германии вышла книга Г. Клеклера «Астрология как опытная наука», где была разработана методика таких «исследований». Во второй половине нашего столетия на основе методики Клеклера написано множество работ, объясняющих социальные явления воздействием космоса: от звезд будто бы зависит распределение людей по классам, по профессиям и т. п. На регулярных конгрессах «научных» звездочетов в повестку дня включаются такие доклады, как «Об эволюции цен на золото в связи с поведением Солнца», «О связи астрологии и мировых катаклизмов» и т. д. (см.: 16, 24).