по отношению к среде свою самостоятельность и вынужден подчинить

свою программу общему для всей системы координационному центру,

стремящемуся согласовать функционирование элементов таким образом, чтобы обеспечивалось сохранение целостности всей системы. На

уровне «сверхорганизма» такой координационный центр отсутствует,

в результате чего каждый элемент в своей собственной программе

должен учитывать требование целостности всей системы.

3. В человеческом обществе, элементы которого – люди – обладают

наиболее высоким в природе развитием отражательного аппарата, и в то

же время лишены морфологических отличий, непосредственно определяющих особую функцию каждого элемента в интересах целого, создается совершенно уникальное положение – в одном мозгу заключены две

программы сохранения целостности: по отношению к индивиду и по отношению к обществу, субъективное переживание взаимодействия которых образует сознание. Чтобы человек действовал в интересах общества, необходимо выполнение двух условий: он должен знать обстановку,

в которой должны совершаться эти действия, порядок и способ их выполнения, с одной стороны, и хотеть их выполнять, стремиться к ним,

относиться к общественно-полезному как к индивидуальнонеобходимому – с другой. Соответственно этому можно различить и две

стороны общественного сознания: рационально-логическое («научное»)

отношение, и отношение эстетическое. Последнее по своей сути как раз

и представляет собой ценностное отношение индивида к предметам и

явлениям окружающего мира с общественных позиций.

4. Эстетическое отношение человека – универсальный механизм его

общественного поведения. Многообразие явлений и условий человеческой жизни необходимо приводит также и к существенным отличиям в

формах проявления эстетического отношения в зависимости от целого

ряда факторов, хотя во всех случаях оно неизбежно остается проявлением сущности человека и служит удовлетворению его общественных (духовных) потребностей. Эстетическое отношение дает оценку предметам

и явлениям соответственно обусловленному общественной практикой

представлению об их общественной значимости, соотнеся ее с представлением об общественно-нейтральной модификации данных объектов. Положительное отклонение в этой оценке опосредуется в восприятии этих объектов как прекрасных, отрицательное – как безобразных.

Различные модификации и взаимодействия этих двух основных ценностных характеристик создает всю гамму эстетических категорий.

251

Л.А. ГРИФФЕН

5. Оценке посредством эстетического отношения подлежат все без

исключения объекты окружающего мира, так как все они в своей совокупности создают сферу обитания общества. В число этих объектов

входит и сам человек. Человек как объект эстетического отношения

обладает рядом существенных особенностей по двум основным причинам: во-первых, поскольку эстетическое отношение опосредует

представление об общественной значимости своего объекта, то вполне

естественно различное отношение к элементу общества и к другим,

стоящим вне общества объектам; во-вторых, человек представляет собой не только объект, но и субъект эстетического отношения. В последнем случае ясно, что он может и должен относиться не только к

другим, но и к самому себе. И здесь в связи с «двойственной природой» человека эстетическое отношение приобретает специфическую

форму нравственного чувства. Однако эта метаморфоза ограничена

только рамками классового общества. С уничтожением условий противопоставления интересов индивида и общества исчезнет и необходимость в нравственной оценке поступков: эстетическое отношение

полностью будет определить общественное поведение человека.

6. Классовая организация общества, противоречащая самой общественной природе человека, приводит еще к целому ряду деформаций «естественного» проявления эстетического отношения, в известной мере

компенсирующих невозможность непосредственного удовлетворения

общественных потребностей человека. Одним из способов компенсации

является замена в представлении индивида общества его частью, как бы

воплощающей в себе общество. Это может быть одна из многочисленных социальных групп, в которые входит человек: государство, семья,

производственный коллектив и т.д. В пределе эта группа может быть

сведена к одному действительному или воображаемому существу.

В этом случае эстетическое отношение проявляется не непосредственно,

а в виде, например, патриотизма, любви, религиозного фанатизма и т.д.

Другой способ в обратном стремлении – не согласовывать свои действия с интересами группы людей, а наоборот, подчинить, направить общественное отношение, общественную оценку. Средством для этого

прежде всего является экономическое господство и его атрибуты, а также символы общественного положения, непосредственно воплощающиеся в репрезентативной функции вещей, получающей с развитием

общества все большее преобладание над утилитарной. Только с переходом к бесклассовому обществу эстетическое отношение человека вернется к своему «естественному» виду, что, в частности, будет выражаться в потере вещами их репрезентативной функции.

7. Если эстетическое отношение играет столь существенную роль в

252

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

жизни общества, то его формирование является важнейшей задачей.

Эту задачу выполняет искусство. Именно искусство формирует у человека импульсы к общественно-значимым действиям. Однако сегодня

зачастую сущность искусства стремятся отыскать в его собственной

структуре или в других общественных функциях.

8. Критически рассматривая существующие определения искусства,

можно видеть, что ни одно из них не объясняет его полностью. У нас

наиболее распространенным определением искусства является определение его как формы (способа, средства) познания. Представление о

познавательной сущности искусства независимо от намерения отстаивающих его эстетиков неизбежно приводит к сужению познавательных

возможностей науки, так как предполагает в явном или неявном виде

существование областей, сторон, аспектов действительности, неподведомственных науке. Это представление не опирается на гносеологические взгляды классиков марксизма, а внесено в нашу эстетику из эстетики Гегеля, построенной на совершенно иных принципах. Не является также убедительным и отстаиваемое рядом исследователей представление об искусстве, как явлении принципиально полифункциональном. При обязательном учете возможно большего числа разнообразных сторон и общественных функций искусства диалектический

подход в его исследовании требует выделения главной, определяющей

стороны, которой подчинены все его характеристики. В последнее

время получило широкое распространение представление об искусстве

как о системе знаков – «языке». Выдвинутое еще Л.Толстым и Б. Кроче, это положение получило развитие благодаря возникновению науки

о знаковых системах – семиотики. Однако искусство по своей сущности не является системой знаков (хотя и использует знаки), поскольку

не существует определенного синтаксиса, пользуясь которым можно

было бы построить сообщение. Произведение искусства не поддается

перекодировке, а значит, его характернейшей чертой является то, что

принципиально не свойственно всем известным знаковым системам (за

исключением обычного языка в его эстетической функции).

9. Только представление об искусстве как о средстве формирования