239

Л.А. ГРИФФЕН

потребностям общества как единого организма. В конечном итоге эти

качества являются показателем того, насколько художник «заменяет»

зрителя в оценке ценностных качеств действительности, и именно в

этом качестве становятся определителями художественности (= эстетической достоверности) произведения искусства.

Личность художника настолько неотделима от художественного

произведения, что существенную роль ее отражения в произведении

искусства вынуждены признавать даже те исследователи, которые в

основном упор делают на «отражение действительности» или другие

функции искусства. Это приводит их к выводу, что «искусство всегда

является и «портретом» реальной жизни, и «автопортретом» художника»242, или, выражаясь в современном стиле, что «произведение искусства является моделью двух объектов – явления действительности и

личности автора»243.

Однако отражение личности автора в художественном произведении –

не цель, а средство достижения действенности искусства. Когда же

средство превращается в цель, когда произведение создается не для

воздействия на общество в определенном направлении, а для «самовыражения» художника, тогда нет и условий для возникновения эстетического качества, так как теряется общественная ценность личности

автора – как раз то, что делает произведение искусства прекрасным.

Художник и нарциссизм – вещи несовместные.

В художественном произведении все характеризует своего создателя: и темы, которые он выбирает, и объект изображения (а он, вообще

говоря, не обязателен), и те акценты, которые он ставит, и применяемые средства, и то мастерство, с котором он ими пользуется. И все это

вместе объективизируется в эстетическом качестве художественного

произведения. Оценка при этом вовсе не носят абстрактный, абсолютный характер; она относительна. Современный рядовой живописец рисует лучше, чем это умели делать Чимабуэ или Рублев, но это не делает его произведения более прекрасными, чем работы этих замечательных мастеров Возрождения (что было бы неизбежно, если бы мы эстетически оценивали само произведение)244.

242

Каган М. Лекции… – Ч. 2. – С. 15.

Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. – Уч. зап. ТГУ. – Вып. 160. – Тарту, 1964. – С. 133.

244

Заметим, кстати, что такой подход к делу лишает смысла саму постановку вопроса о

прогрессе в искусстве, затрагивающем его собственно эстетическую сущность. Прогресс

в искусстве, не имеющий отношения к степени его эстетического совершенства, может

считаться прогрессом чего угодно, кроме самого искусства: ведь эстетическое качество,

несомненно, характернейший признак произведения искусства. Но эстетическое качество произведения – выраженная в нем личность художника. Кто же может утверждать,

243

240

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

Художник в своем творчестве преодолевает множество препятствий, и

победа над ними в том числе характеризует его как личность. Достижения

других, которыми он неизбежно пользуется, – не его заслуга. Поэтому,

если он пользуется ими открыто, не сводит к их использованию свою деятельность, они эстетически индифферентны; если же с их помощью он

пытается достичь художественного эффекта, то это неизбежно вызывают

отрицательную реакцию – ведь такой «плагиат» также характеризует.

Стремясь достичь художественного эффекта, художник даже специально ограничивает себя, создавая трудности, как альпинист, порою

специально подымающийся к вершине горы именно с той ее стороны,

где склон круче. И делает он это с той же целью – для более полного

выявления своих человеческих (= общественно-полезных) качеств. В

этом смысле интересно отметить своеобразный примат (хотя бы исторический) поэзии перед прозой. Поэзия дает больше возможностей воздействия посредством демонстрации чувства слова, ритма, а также технического мастерства. Самоограничение художника дает ему возможность

полнее проявить соответствующие качества. И ответ на вопрос Салтыкова-Щедрина – зачем в поэзии ходить по канату, приседая на каждом

четвертом шагу? – известен давно: «... как голос, сжатый в узком канале

трубы, вырывается из нее более могучим и резким, так, мне кажется, и

наша мысль, будучи стеснена различными поэтическими размерами,

устремляется гораздо порывистее и потрясает меня с большей силой»245.

Действенность художественного произведения, как сила взрыва, зависит

не только от величины «заряда», но и от преодолеваемого сопротивления: «Мастер познается только в ограничении» (Гёте).

Мы ничего не можем узнать о человеке иначе, как по его поступкам,

по результатам его действий. Они же воплощаются в тех или иных физических объектах. Результатом действия (или бездействия) человека

неизбежно являются те или иные изменения в окружающем мире. Эти

изменения осуществляются с определенной целью и имеют своим следчто Джотто был в этом отношения ниже Тициана? Хорошо сказал Б. Кроче: «Существуют такие историки, которые, напр., стремится видеть детство итальянского искусства в

Джотто, а его зрелость – в Рафаэле или Тициане; – как будто бы Джотто не закончен и не

совершенен, если иметь в виду тот эмоциональный материал, который он носил в своей

душе. Конечно, он не был в состоянии так изобразить тело, как это удавалось Рафаэлю, и

так налагать на него краски, как то делал Тициан; но разве был Рафаэль или Тициан в

силах создать «Сочетание св. Франческо с Бедностью» или «Смерть св. Франческо»?

Дух Джотто не был еще привлечен тем цветущим состоянием тела, на которое обратила

внимание эпоха Возрождения и которое сделала затем предметом своего изучения»

(Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. – Ч. 1. – С. 155).

Джотто ставил себе другие задачи, и решал их с не меньшим блеском, что и обусловило

эстетическое качество его произведений.

245

Монтень М. Опыты. – Кн. 1. – С. 188.

241

Л.А. ГРИФФЕН

ствием тот или иной общественный эффект. Оценивая человека, мы

анализируем его действия в соответствии с этим эффектом; результаты

анализа и являются основанием для оценки самого человека. Других оснований для его оценки как функционирующей личности не существует.

И художественное произведение, будучи творением человека, является

основанием оценки его автора, и именно тех его свойств, которые дают

ему право формировать общественное отношение.

Любое творение человека становится произведением искусства тогда

и только тогда (сколь бы тавтологичным ни казалось такое определение), когда его автор предстает перед нами как художник. Тогда в эстетической оценке этого творения мы отвлекаемся от него самого как определенного структурного образования, и через его посредство делаем

предметом эстетической оценки отразившуюся в нем личность его автора. Так мы поступаем всегда. Вот мы слушаем по радио оперную арию.

Мешают атмосферные разряды. Но эти помехи – ничто по сравнению с

малейшей неточностью, допущенной певцом, или фальшивим звуком в

оркестре. Первое уменьшает наше эстетическое наслаждение значительно меньше, хотя несравненно больше нарушает звуковую структуру

художественного произведения. Это и понятно: нас не интересует сама