защищаемое в настоящей работе представлении о прекрасном как эмо232

Дьюи Д. Обладание опытом // Современная книга по эстетике. – С. 49.

Успенский Б.А. О семиотике искусства // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. – М., 1962. – С. 126.

233

231

Л.А. ГРИФФЕН

циональной индивидуальной характеристике общественно-полезного,

характеристике, дающей не знание своего предмета, а формирующей

соответствующее отношение к нему, также не дает основании для объяснения. И действительно, художественное произведшие может быть

общественно-полезным или вредным по тем последствиям, которое оно

вызывает, формируя определенное отношение, но ведь само формирование отношения должно быть следствием «полезности» или «вредности», а не наоборот. Никакой же общественной полезностью картина,

драма, соната сама по себе (до формирования отношения, чтобы стать

основанием этого формирования) не обладает – «ведь никакой онтологической потребности в картине, симфонии или романе у нас вообще не

может быть»234. И такое замечание было бы, несомненно, справедливо,

если бы мы основу эстетических качеств художественного произведения

искали в нем самом. Но в том-то и дело, что это столь же бесполезно,

как и искать эти качества в изображаемом объекте. Основу красоты в

искусстве нельзя найти посредством искусствоведческого анализа произведений искусства. Для этого необходимо обратиться к анализу информации, которой обмениваются люди в процессе общения.

Важнейшим параметром передаваемой информации является ее количество, характеризуемое степенью устранения неопределенности.

Эта характеристика имеет значение не столько для получателя информации с точки зрения ее использования, сколько для выбора средств

связи при ее передаче. Знаменитая статье К.Шеннона, заложившая основы теории информации, явилась результатом его работ по увеличению пропускной способности и помехоустойчивости каналов связи.

Другой пример: одна из работ А.Н. Колмогорова так и называется –

«Теория передачи информации». Именно вопросами передачи и формальной переработки (перекодирования) информации и занимается

классическая теория информации.

Для получателя информации более важным является ее полезность,

определяемая по тому, насколько она повышает так называемый тезаурус, характеризующий полезный объем информации получателя.

Таким образом, количественная характеристика передаваемой информации определяется по отношению к средствам связи, а прагматическая – к приемнику информации. Источник информация при этом не

учитывается. Однако такое игнорирование источника при оценке информации далеко не всегда допустимо.

Предположим, мы получала какую-то информацию научного характера. Эту информацию мы используем различным образом в зависимости

234

Каган М. Лекции… – Ч. 1. – С. 45.

232

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

от того, как мы оцениваем ее достоверность. Особенно ясно видим это,

когда информации об одном и том же явлении, полученная из разных

источников, носит противоречивый характер. Здесь никакой анализ

средств связи и приемника (а часто и самой информации) не позволит

нам выбрать то из сообщений, которое является более достоверным.

И, тем не менее, такой выбор делается; он постоянно сопровождает почти всякое использование информации – любую информацию мы оцениваем и с точки зрения ее достоверности. Строго говоря, достоверность –

характеристика не самой информации, а ее источника. Тем не менее,

получав информацию об одном и том же явлении от специалиста, и от

человека, известного, мягко выражаясь, как выдумщик и фантазер, мы

отнесемся к самой информации неодинаково. Конечно, может оказаться,

что именно в данном случае неправ специалист, но все же его информацию мы всегда будем считать более достоверной.

Но предположим, что источник информации нам неизвестен. Имеются ли в самой информации признаки, по которым мы могли бы судить о ее достоверности? Да, имеются. Такие признаки заключены в

той форме, в которой эта информация выражена. Получив, например,

записку с предложением выполнить какие-то действия, мы реагируем

не только на ее текст, но и на почерк, которым записка написана. Конечно, можно сказать, что здесь просто почерк несет дополнительную

информацию, и ничего нового по сравнению с другими случаями передачи информации ми здесь не получили. Это действительно так и

есть. Но данная дополнительная информация относится уже к другому

сообщению – не к сообщению о характере и условиях требуемых действий, а к сообщению об источнике информации.

Читая изложение того или иного факта, той или иной теории, мы обращаем внимание не только на содержание изложения, но и на способ

изложения. У современного человека «почтение к науке так велико,

что даже самые абсурдные мнения получают распространение, если

только они выражены языком, вызывающим в памяти какие-нибудь

хорошо известные научные фразы» (Джеймс Максвелл). Форма изложения имеет огромное значение, ибо от нее зависит, станет ли новая

идея общественным достоянием, включится ли она в систему знаний

общества. Поэтому, в частности, по словам Ч.Дарвина, «всякая новая

мысль должна быть пространно изложена и подробно разъяснена для

того, чтобы остановить на себе всеобщее внимание». И дело здесь не в

том, что пространность изложения или подробные разъяснения нужны

для доказательства новой мысли – что несомненно; они нужны и для

того, чтобы эта мысль могла «остановить на себе всеобщее внимание».

Об одном из своих выводов, не нашедшем поддержки, а потом сделан-

233

Л.А. ГРИФФЕН

ном другим ученым, Дарвин писал: «... я, очевидно, не произвел надлежащего впечатления на читателей, а тому, кто достигнет этого результата, должна, по моему мнению, принадлежать вся честь»235.

Необходимость оценки достоверности информации определяется

самим характером ее получения и использования в обществе. Ни одна

кибернетическая система не может существовать без обмена информацией внутри самой системы. Любой организм имеет разветвленную

сеть линий связи самого различного характера и физической природы.

Необходимость передачи информации вызвана специализацией отдельных частей организма, из-за которой, например, сигналы от рецепторов должны бить переданы к месту их переработки и затем –

к эффекторам, да еще необходимы сигналы обратной связи и т.д. Требование передачи информации между частями относится и к обществу. Для успешного функционирования, более того, для самого своего

существования как единого целого, общество должно иметь внутреннюю систему передачи информация.

Однако в обществе как сверхорганизме в сравнении с организмом

дело качественным образом меняется. У общества нет «специализированных органов», которые уже морфологически были бы предназначены для выполнения определенных функций. Все функции, необходимые для существования общества как единого целого, выполняют его

«элементы» – люди, являющиеся в то же время самостоятельными организмами. В число этих функций входит и познание. Человек – «универсальный орган» общества и в принципе может выполнять любую