необходимую обществу функцию. Сейчас нас интересуют две таких

функции – получение информации, ее переработка с одной стороны, и

использование полученных таким путем сведений – с другой. Поскольку познание осуществляется обществом и в интересах общества,

то ценность полученных сведений не определяется тем, могут ли они

быть использованы непосредственно получившим их индивидом. Они

предназначены для общества и могут быть использованы в его интересах в другое время в другом месте и другими людьми. Это обстоятельство и делает столь важной передачу информации.

При любой передаче информации происходят ее искажения из-за

помех. То же происходят, следовательно, и при передаче информации

внутри кибернетической системы. Однако, когда речь идет о передаче

информации в организме, вопрос о достоверности не возникает – весь

процесс искажения информации в принципе может быть описан в рамках классической теории информации. Другое дело, если получение и

235

Дарвин Ч. Автобиография // Даврин Ч. Происхождение видов. – С. 61, 64.

234

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

использование информации разделено, причем и источник, и приемник, являясь элементами системы, являются в то же время самостоятельными (в известных рамках) организмами. Когда человек для своих

действий вынужден использовать информацию, полученную из окружающей среды другим человеком (более того, в общем случае, всякий

раз другим, что исключает возможность поправки на систематическую

погрешность), появляется необходимость оценки достоверности полученной информации. «Сосуществование» в каждом человеке собственно организма и элемента другого организма более высокого уровня

приводят к тому, что личные потребности могут придавать своеобразную окраску передаваемой информации – вплоть да ее сознательного

искажения. Здесь уже классическая теория информация бессильна.

Дело, разумеется, не только в этом. Даже если предположить полную

объективность источника, то и в этом случае степень достоверности в

значительной мере зависит от личных качеств последнего, его общественной позиции, уровня осведомленности и т.п. В качестве примера

можно привести анализ историком того источника, из которого он черпает нужные ему сведения. «В этом последнем историк всегда ищет

достоверное освещение интересующих его событий. Но как измерить

степень достоверности? Ведь каждый письменный источник творение

человека, и каждое событие, прежде чем оно легло на папирус или пергамент, прошло сквозь призму его авторского осмысления. Какова же

эта своеобразная призма? И велик ли, выражаясь образно, угол преломления?» И в этом случае «при определении достоверности источника

известное значение приобретает и оценка личности автора, его мировоззрения, цели, ради которой он взялся за данный писательский труд»236.

Ясно, что понятие «достоверность» не соответствует понятию «истинность». Если истинность характеризует отношение «субъект–

объект» в познании (то есть во «внешнем» взаимодействии общества

как субъекта познания и окружающей среды как его объекта, причем и

само общество в качестве объекта познания входит в последнюю), то

достоверность связана с взаимоотношением «приемник–источник» в

процессе передачи знаний (то есть с процессом передачи информации

внутри общества как познающего и действующего субъекта).

При рассмотрении вопроса о познавательной сущности искусства

мы уже отмечали, что передачу знаний нередко отождествляют с познанием; на самом же деле это два различных (хотя и взаимосвязанных

и взаимообуславливающих) процесса. Познание есть получение и переработка с прагматической целью сведений об окружающей среде.

236

Кубланов М.М. Новый завет. Поиски и находки. – М., 1968. – С. 11.

235

Л.А. ГРИФФЕН

В этом отношении общество не отличается от организма (от животного237 или от индивида в определенном, личностном, аспекте). Получение сведений «частью» познающего субъекта от другой «части» (или

передача знаний) – процесс внутри сверхорганизма». Этот процесс

развит и дифференцирован настолько, насколько широко сверхорганизм охватывает различные стороны жизнедеятельности составляющих его элементов. И этот процесс имеет место тогда и постольку, когда и поскольку элемент сохраняет качества самостоятельного (по отношению к внешней среде) организма, оставаясь в то же время элементом целого более высокого уровня. В противном случае речь может идти только о помехах в передаче информации.

Человеческое познание – это получение, анализ и систематизация сведений, которыми общество в целом еще не обладает. Передача же этих

сведений или полученных выводов (в том числе «научение») – качественно отличный процесс. Другое дело, что передача сведений иногда по

форме может напоминать процесс познания, что, разумеется, не делает

ее познавательной по сути, ибо «решив сложнейшую логическую задачу, напечатанную на последних страницах журнала «Наука и жизнь»,

мы тем самым ни на шаг не помогли человечеству продвинуться вперед

в познании мира»238. Таким путем мы только усвоили какой-то закон

формальной логики или потренировались в его применении.

Человек получает информацию из многих источников; в процессе ее

использования оказывается, что один источник дает, как правило, более высокую достоверность информации, чем другой. Это обстоятельство тем или иным путем связывается с определенными качествами

источника. Тогда в дальнейшем уже наша оценка качеств источника

дает основание для оценки достоверности информации. Достоверность

информации, таким образом, представляет собой оценку ее источника

с точки зрения приемника, отражающую то, насколько он заменяет последнего в процессе информационного взаимодействия со средой

(опять же с точки зрения приемника). Поэтому максимальная достоверность имеет место тогда, когда источник и приемник совпадают, то

есть по отношению к самому себе (не зря говорится, что лучше один

раз увидеть, чем сто раз услышать).

Как мы уже отмечали, оценка достоверности осуществляется по отношению к любой переданной информации, в том числе и по отноше237

Если не учитывать того, что полученные знания осознаются, что как раз и связано с

необходимостью их передачи, со специфическим (по отношению к отдельному организму) характером их использования в обществе.

238

Леонтьев А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты //

Язык и общество. – С. 104.

236

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

нию к информации научной. В этом случае речь идет об авторитетности, то есть о косвенной оценке (самостоятельно или под влиянием

общественного мнения) личности источника информации в определенном аспекте, а именно, в том, который характеризует ее специфические возможности, делающие успешным процесс познания. «Авторитетное мнение» по достоверности может оказаться даже выше собственной оценки. Однако роль авторитетности в оценке достоверности

существенно ограничена тем, что научная информация, как информация об относительно детерминированных явлениях действительности,

подлежит логической и опытной проверке. Значительно сложнее обстоит дело, когда мы переходам к анализу такого специфического вида