Все это было записано уже в другом файле. Все это она поняла уже после того, как отправила статью.

11:54

Помнится, однажды на одном из уроков (Oh, beg your pardon, pardon, excuse moi, entschuldigung) – на одном из практикумов по психологии, которые вел у них доктор из докторов, кандидат из кандидатов, академик из академиков, член из членов, и не простой, а все еще действующий, заслуженный и почетный, и т.д. и т.п… В общем, когда у них была пара по психологии, они как-то обсуждали феномен альтруизма. Официальная версия науки на этот счет звучала следующим образом: «Он, безусловно, где-то есть». Далее, впрочем, не указывалось, где его видели в последний раз, не было перечисления его особых примет, не указывалось, следовало ли считать его без вести пропавшим, или скрывающимся от следствия, или находящимся в бегах и избегающим контактов с людьми, следовало ли считать его вменяемым, а если да – то следовало ли его опасаться, можно ли было ожидать от него совершения насильственных действий, проявления агрессии, или, возможно, его имя давно должно было значится в хрониках и встречаться только в детской литературе – короче, ничего не доказывалось и в этом, (что за нелепое требование?), безусловно, не было смысла, потому что так было написано в учебнике по психологии под редакцией другого академика из академиков, доктора из докторов, и т.д. и т.д.

Короче говоря, после того как были зачтены все доклады о подвигах героев и поведаны все соответствующие данной лирической теме истории, преподаватель himself решил снизойти до них, сирых и убогих, и сделал следующее признание. Он сказал:

– Безусловно, само собой разумеется, что альтруизм, как высшее проявление человеколюбия и свидетельство человеческой нравственности, существует…

«Интересно. В Боге они не так уверены…»

– … и это вполне доказано в среде научного сообщества, однако буквально на днях я отметил за собой одно любопытное свойство. Я, знаете ли, люблю дарить подарки. Выбирать, покупать, заворачивать их в оберточную бумагу, писать к ним открытки. Казалось бы – совершать вполне альтруистические действия. Тем не менее недавно в магазине, выбирая очередной презент, я поймал себя на мысли, что мне НРАВИТСЯ ДАРИТЬ ПОДАРКИ. Это приносит мне удовольствие. Даже, в какой-то мере, наслаждение. И с этой стороны получается, что… (после этого фрикции были прерваны и, соответственно, не привели к логическому завершению). Он откашлялся:

– Впрочем, безусловно, никто не станет отрицать, что альтруизм существует, ровно как и эгоизм, который, к сожалению, мы куда чаще имеем возможность наблюдать…

Это был тонкий психологический прием принудительного вытеснения, и он сработал. Под добродушные, полные тупого самодовольства и намерения не утруждать себя мыслительной деятельностью ухмылки класса (pardon, beg your pardon, excuse moi) – аудитории – он продолжил:

– Итак, следующий доклад будет на тему: «Феномен самоотверженности в экстремальных ситуациях». Кто готовил доклад на эту тему – прошу (нет, не к доске) – к кафедре.

Что тут можно еще сказать? Помнится, тогда она не стала слушать – она вышла в туалет со всеми вещами и больше в тот день ее уже не видели.

У нее уже было такое. В самом начале.

На втором курсе. Но тогда она еще не начала курить.

На лекции по философской пропедевтике им диктовали, что мировоззрение бывает следующих типов: мифологическое, религиозное, философское и научное. Когда перешли к четвертому – любому, кто следил за тем, что он пишет, должно было стать ясно, что он полный неудачник, раз не пошел на физический факультет (а как раз оттуда был наш преподаватель философии. Позже, правда, он, кажется, прошел какие-то курсы, вроде курсов по повышению квалификации). По его словам выходило, что человек, который предпочел философию физике, или генной инженерии, или квантовой механике, или, на худой конец, математическому факультету педагогического университета:

1. Создает теории, не основывающиеся на эмпирических данных и даже не требующих эмпирических доказательств (то есть у него легкая форма шизофрении и, возможно, галлюциногенный бред).

2. Использует в своей «работе» методы умозаключения и рассуждения, пренебрегая в то же время такими общепризнанными и надежными научными методами, как: индукция, дедукция, законы математики, анализ, синтез (то есть он параноик, запершийся и вращающийся в своем параноидальном мирке).

3. Соответственно, его «теории» недоказуемы и не опровергаемы (первое правило безопасности и поведения в сумасшедшем доме: не перечьте параноику).

4. Соответственно, в данной «науке» существует только один принцип, одно правило и один закон: плюрализм школ и мнений (не правда ли, вы подумали: «Как хорошо, что в мире существуют высокие заборы и транквилизаторы». А потом вы подумали: «Черт, да еще же существуют смирительные рубашки – Боже, благослови изобретателей и науку»).

5. Философ (вы уже знаете, что понимать под этим словом) в своих «трудах» поднимает любые проблемы, любые вопросы, в то время как наука занимается только оставшимися НЕРАЗРЕШИМЫМИ вопросами и РЕАЛЬНО существующими проблемами (что тут скажешь – у каждого своя idee fix: у одного – женские трусики, у другого – понятие Трансцендентного).

Из всего этого, безусловно и вне всяких сомнений, выходило, что человек, пошедший добровольно и осознанно на философский факультет, не просто неудачник, – он еще и потенциально опасный для общества рамолик (преподаватель не в счет – он был позитивистом).

Она отложила ручку и оглядела класс. Все до единого усердно подписывались под тем, что они – идиоты. Они описывали себя обстоятельно, сосредоточенно, в подробностях, уточняли и переспрашивали, боясь упустить какую-нибудь существенную деталь. Лица у всех были либо сонные, либо глубоко сосредоточенные, философские.

Помнится, тогда она еще не уходила с пар – в тот раз она досидела до конца.

Потом спустилась в медиакласс и долго пыталась найти в интернете имя автора этой классификации. Но так его и не нашла. Да и вообще – что за нелепое требование? – Все это и так очевидно, само собой разумеющееся в среде научного сообщества.

Тогда у нее еще не было каких-то своих оформленных теорий, тогда у нее еще не было ничего, кроме как подозрений, что здесь что-то не так.

Что такое образование надо отправлять на утилизацию. Что такой подход к образованию надо смывать в унитаз. Что после таких «обучающих лекций» надо спускать воду и распылять освежитель воздуха.

Проблема заключалась не только в том, что ее унизили.

Если бы она написала, что «проблема заключалась не СТОЛЬКО в том, что ее унизили» – она была бы альтруисткой. Итак…

Проблема заключалась не только в том, что ее унизили. Но и в том, что альтернатив у нее не было.

19:36

Ровно через двадцать дней, когда она уже перестала, как наркоманка за дозой, заходить на свой почтовый ящик каждый вечер, она получила следующее письмо:

«6 дн. назад

кому: мне

Картинки отключены. Показать картинки

Добрый вечер, Александра.

Пишем вам по поводу статей.

Сначала в общем. Первое, что хотелось бы отметить – у вас прекрасный язык изложения, а так же достаточно явная авторская позиция, прослеживаемая через глубокий анализ текстов. Мы восхищены вашим талантом.

Но вместе с тем нами был выявлен ряд моментов, которые стоит обсудить и, возможно, исправить.

1. Нам бросилось во внимание местоимение Я. Мы осознаем, что это ваша позиция, но нам кажется целесообразным как-то смягчить выделение «Я» для лучшего восприятия читателями и осуществления преемственности научного знания, если вы понимаете, что мы имеем в виду.