Все это выливается в следующую формулу действий «интеллектуальных калек»:

Боязнь мыслить → Заимствование чужих мыслей → Воспроизведение их с целью получить одобрение, которое служит доказательством правильности своего выбора (проистекает из нежелания или неспособности мыслить).

Хочу сразу оговориться, пока меня не отнесли к последователям Ницше – я не верю в возможность существования Сверхчеловека. Все мы калеки, только с разной степенью повреждений – у кого-то нет левого полушария мозга, а у кого-то пальца правой руки.

В чем опасность данного типа «альтруистических поступков»? Пока ценностные ориентиры выражаются в освобождении места в автобусе или придерживании двери в метро – все мы в относительной безопасности. Я также пользуюсь результатами этой «необдуманности» поступков, но понимаю, что однажды она может вылиться в суды инквизиции, молот ведьм, крестовые походы, концентрационные лагеря, массовую культуру потребления – одним словом, я вспоминаю «святую простоту».

Начав с нематериальных мотивов, в частности, чувства самоуважения – искусственного, полученного извне – можно, наконец, перейти к самоуважению, базирующемуся на понимании своих поступков и обосновании их совершения:

2.2 Желание испытывать гордость к самому себе, поступив в соответствии со своими собственными принципами.

Невозможно привести конкретные примеры по очевидной причине. Можно только сказать, что, в противовес предыдущим, этот тип действий, вероятно, наиболее редко встречающийся, характеризуется следующими особенностями:

• Критерий правильности поступков человека заключен в нем самом. В результате он может противоречить общепринятым нормам, понятиям, ценностям.

Я не утверждаю, что любой противоречащий нормам поступок является правильным – я говорю, что человек, вынесший решение на его счет и поступивший соответственно, будет готов нести за свой выбор ответственность. А ответственность – это то, чего боится большинство людей, поступающих в соответствии с «нормами». Что скорее приведет к насилию – мысль, что ты не ответственен за свои действия и их последствия (ведь так поступают все), или осознание того факта, что от твоего выбора зависит твоя и чужая жизни?

• Если человек совершает что-то для того, чтобы быть способным уважать самого себя, то здесь отсутствует «работа на публику». Эти поступки зачастую остаются неизвестными большинству, во всяком случае, такой человек не стремится к преданию их огласке.

• Наконец, хочу сразу огорчить приверженцев «альтруизма» – человек, ориентирующийся только на собственное понимание правильности поступка никогда не скажет, что он альтруист и действует в чужих интересах.

Если бы поклонники идеи самопожертвования провели хотя бы несколько минут за размышлением о том, как правильно поступить в той или иной ситуации, они бы поняли, насколько неавторитетными выступают в кризисные моменты абстрактные идеи морали и нравственности, особенно если от данного решения зависит чувство самоуважения и жизнь человека. Легко совершить что-то, не раздумывая. Потому что чем дольше Вы будете думать, анализировать, тем больше противоречивых вопросов родится в вашей голове – вопросов конкретных, требующих аргументированного ответа, а начав отвечать на них и, наконец, взяв на себя ответственность за свое решение, Вы уже не сможете сказать, что все это время думали только об интересах других.

Таким образом, после того как было показано, что термин «альтруизм» не соответствует объективной реальности, противостояние эгоизма и альтруизма начало напоминать бой с несуществующим противником и приняло несколько другую форму. Оно вылилось лишь в вопрос самоограничения. Если все мы преследуем свои цели и действуем в своих интересах – как не допустить столкновения этих интересов, не допустить насилия?

Наиболее подробно эта проблема рассматривалась основателями концепции «разумного эгоизма» в рамках философии Нового Времени. Руссо писал: «единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой…». Она способна привести к войне «всех против всех», когда человеком будут истребляться все несогласные с ним. Каждый из нас одновременно хочет и жить по своим правилам, и жить, причем последнее желание доминирует, хотя бы потому что именно от него зависит возможность первого. Следовательно, более разумным будет не вести эту войну, а опять же ради собственной выгоды ограничить себя и всех окружающих.

Осознавая субъективность человеческой природы и его слабые способности производить оценку самого себя, становится необходимым также создать внешние органы и институты, служащие целям поддержания порядка на основе этих ограничений (законов) и, соответственно, вынесения наказания – эту задачу призваны выполнять государство, право, суд, а также моральные, религиозные и общественные нормы.

Данная теория базируется на трудах Гоббса, Локка, Пуффендорфа. В дальнейшем совершались попытки раскрыть ее содержание в художественной литературе. Яркими примерами служат романы «Что делать?» Чернышевского и «Атлант расправил плечи» американской писательницы русского происхождения Айн Рэнд.

В целом содержание данной концепции можно было бы отразить фразой «Уважай эгоизм других», но она опять же отдает альтруистическим «душком». Гораздо разумнее будет рассматривать свои эгоистические желания в долгосрочной перспективе и тогда, возможно, Вы совсем по-другому прочтете библейское «подставь и другую щеку»…

«И какой из этого можно сделать вывод? – подумала она, отставляя ноутбук.

«Людишки – лживые эгоисты».

«Но величие существа, написавшего эту программу, в том, что, если бы люди никогда не врали окружающим – у них и не было бы причин врать самим себе, а если бы они никогда не врали самим себе, то все единодушно совершили бы акт самосожжения. Что, безусловно, сказалось бы не самым лучшим образом на работе программы, в которой затопление, всесожжение, мировой мор, чума и тотальное истребление является прерогативой Программиста.

И вот здесь, на сцене, где уже находится разум, появляются чувства – неосознанные мысли. И только так – в соединении и борьбе противоположностей – вся эта глобальная программа работает. Неизвестно, была бы другая программа лучше, потому что о существовании другой программы нам не известно, а мы сами не в состоянии ее написать. Вполне возможно, что этой писаниной (а ведь она все записывает), она может нарушить работу этой программы. С другой стороны, большинство людей никогда не признает, что портрет, написанный ею, имеет хоть малейшее сходство с оригиналом.

И какой из этого можно сделать вывод?

Людишки – лживые эгоисты.

Но не будь они эгоистами, они не дожили бы до периода полового созревания, а не будь они лживыми, они никогда бы не уломали ни одного представителя противоположного пола, то есть не имели бы возможности воспользоваться результатами своего полового созревания. Короче, не оставили бы после себя потомства.

Выходит, так и было задумано? И нечего тут сокрушаться, лить слезы, рвать на себе одежду в истерике. Надо просто признать это. И использовать это себе на пользу. Идиоты решат, что раз эгоизм – в природе людей, они могут завтра идти стрелять народ, приватизировать чужую собственность, делать все, что им захочется. На то они и идиоты. Потому что это НЕ польза. В долгосрочной перспективе. Вседозволенность, война всех против всех приводит к деградации и вымиранию. Разумный эгоизм – это не эгоизм, который ограничивает себя. Это эгоизм, который разумен потому, что ставит себе целью долгосрочную, а не сиюминутную пользу. Долгосрочную, а не сиюминутную выгоду. Он не полезет через забор за тремя грушами, потому что завтра к нему с таким же успехом могут прийти за этими тремя грушами, плазменным телевизором и музыкальным центром. Он сделает так, чтобы взлом и незаслуженное присвоение собственности каралось по закону – и тогда он будет спокойно выращивать свою собственную грушу, а не прикидывать, как залить серную кислоту в бензобак, потому что каждую ночь сосед снизу сливает у него бензин. (Это не метафора)».