Девушка не любила детей. А эта воспитательница была не просто НЕ плохая женщина – относительно нее, относительно других это была ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ женщина.
И тогда, в тот момент, она и почувствовала тот холод. Она представила…
Нет, она уже стала догадываться.
А скоро она уже знала.
И тогда, через несколько месяцев, возможно, год, когда она свыкнется с этой мыслью, когда она найдет ей достаточно подтверждений, достаточно, чтобы чувствовать себя хуево первое время, тогда она успокаивается, она принимает эту истину. А когда ей предоставляется случай, предварительно отрафинировав свои записи, покопавшись в интернете и дополнив их менее безумными, более авторитетными именами, она отправляет в одном из прикрепленных файлов следующее:
Эгоизм vs Альтруизм
Как часто окружающие призывают нас не быть эгоистами, думать о других! Не будь мнение об аморальности эгоизма и гуманности альтруизма столь устоявшимся, можно было бы счесть, что такими заявлениями они сами хотят извлечь для себя выгоду. Но тогда они ответили бы, что заботятся исключительно о Вас, а подобный аргумент бывает трудно опровергнуть. Если действительно в это верить...
Проблема противостояния эгоизма и альтруизма занимает умы философов, психологов и других ученых уже давно. Большинство из них, признавая наличие обоих явлений, придерживается мнения о возможности преодоления человеком своей «эгоистичной природы», совершения им поступков во благо других, абсолютно бескорыстно. Тем не менее, изучая труды разных авторов, посвященные данной теме, можно сделать одно любопытное наблюдение: если наличие эгоизма очевидно для всех, то вопрос существования альтруизма весьма спорный.
Способен ли человек на альтруистические поступки или мы просто недостаточно изучили его мотивы?
Для начала обратимся к определениям. Термин «альтруизм» (от лат. alter – другой) появился сравнительно недавно – его ввел основатель социологии О. Конт. «Альтруизм – это бескорыстная забота о благе других людей», – писал он. Под эгоизмом (от лат. ego – я) в противовес этому понимают преследование индивидом своих личных, корыстных интересов, предпочтение их интересам других субъектов. Таким образом, идея самопожертвования опирается на спину только одного кита: отсутствие личной заинтересованности в результатах своего поступка. В случае, если это основание будет поколеблено, понятие альтруизма будет признано несостоятельным, а множество строящихся на нем теорий весьма дискредитировано. Наука предлагает нам несколько объяснений феномена альтруизма.
Сторонники эволюционной теории полагают, что основным побудительным мотивом, целью человеческой жизни является сохранение рода. Отсюда – любовь родителей к своим детям, забота о близких. Однако наряду с этим принцип защиты собственных генов диктует нам строгие правила очередности при выборе объекта для наших «инвестиций»: сначала дети, члены семьи, близкие родственники, и уж затем больные, старики и незнакомые люди. Это так называемый «генетический эгоизм». На первый взгляд, звучит довольно цинично. Но это еще не все. В соответствии с тем же самым принципом, индивидуальный эгоизм значительно превосходит заботу о генофонде, и только если ситуация совсем безнадежна… в общем, Вы поняли.
Очевидно, желая защититься от бесконечных примеров самопожертвования в пользу совершенно незнакомых людей, а стало быть, представителей конкурирующего рода, сторонники данной теории дополнили ее поправкой в лице «принципа взаимности», в соответствии с которым один организм может оказать помощь другому, не являющемуся носителем его генов, если рассчитывает получить помощь в ответ.
Альтруистические поступки, таким образом, являются не более чем взаимовыгодными договоренностями ради собственного выживания или, если последнее уже невозможно или маловероятно, для продолжения существования своих генов в других носителях. Стремясь отыскать мотивы альтруиста, представители этой концепции не нашли ничего, кроме его собственного эгоизма.
Схожее объяснение предлагает теория социального обмена. Отказавшись от идеи власти генов, не оказывающей серьезного влияния на поступки людей, ее основатели развили концепцию индивидуального эгоизма, расширив ее мотивационные предпосылки. Б.Ф. Скиннер сформулировал это следующим образом: «мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы НЕ можем объяснить эти поступки. Мы объясняем поведение этих людей их внутренними диспозициями только тогда, когда нам не хватает внешних объяснений. Когда же внешние причины очевидны, мы исходим из них, а не из особенностей личности».
Им были, наконец, озвучены «выгоды», приобретаемые альтруистом в результате своей «бескорыстной» деятельности: их разделили на внешние и внутренние. Первые предполагают создание благоприятного внешнего образа, стремление добиться одобрения или восхищения собой другими людьми, вторые же заключаются в приобретении чувства собственного достоинства, самоуважения. Причем если прогнозируемые выгоды от поступка оцениваются как незначительные, то есть не превосходящие наших затрат на его совершение, то никакого подвига не будет. Интересно, проводил ли кто-либо исследования на тему зависимости степени «альтруистичности» поступков от количества зрителей?
Следующая концепция – теория социальных норм – не внесла ничего существенного к уже упомянутому, лишь снова использовала принцип взаимности, изменив название на «норму взаимности», понимая под ней в сущности то же самое. Тем не менее акцент здесь делается уже не на внутренне осознаваемые человеком или вычисляемые выгоды, а на «бессознательный» характер их воздействия. Иначе говоря, нас просто воспитали в таких нормах, ценностях, понятиях, которые призваны сохранить моральный закон в нас самих без нашего на то согласия. В данной теории он получил название «нормы социальной ответственности». Поэтому совершение альтруистических поступков зачастую основывается не на нашем осознании их правильности, а на оценке обществом данного поступка как правильного и благородного.
В результате мы обнаруживаем еще одно заблуждение о природе альтруизма: помимо того что его общепризнанное понимание в качестве «бескорыстного» деяния весьма далеко от реальности, сама моральная ценность данного поступка довольно условна и относительна, поскольку основывается на ценностях той или иной культуры. Это столкновение ценностей Востока и Запада, в частности, мы уже наблюдаем.
Я не буду пытаться убедить Вас, что альтруизма не существует. Поскольку понимаю, что если у человека есть страстное желание сохранить свои иллюзии, он это и сделает. Я просто опишу вещи так, как я их вижу.
Возьмем в качестве примера мужчину, придерживающего за собой дверь при выходе из метро. Казалось бы, что здесь эгоистичного – стоять на сквозняке и ждать, пока следующий за ним не возьмется за ручку? А если еще представить, что расстояние между ними довольно значительное, и первый не просто задержался на несколько мгновений, чтобы передать эстафету, а намеренно ждет второго на протяжении четырех – пяти секунд, да еще в утро рабочего дня – как здесь не поверить в идеал рыцарства и христианского самоотречения? Пожарные, извлекающие детей из горящих зданий, отдыхающие, бросающиеся в море ради спасения утопающих – все, казалось, говорит о том, что человек временами ставит чужие интересы выше своих собственных. С другой стороны, как сказал передовой мыслитель современности, «если для Вас чужая жизнь дороже Вашей – подпишите донорскую карту и покончите с собой».