Эстетика, теоретически осмысляя природу художника, всегда подчеркивала, что он — творец, вызывающий к жизни замечательные образы искусства. В этом смысле она и сегодня продолжает свои лучшие традиции, видя в художнике преобразователя мира. ?

Нужно сказать, что уже в начале своего зарождения эстетическая мысль сумела раскрыть это замечательное качество художника. Так, например, слово «поэт» в переводе с древнегреческого означает «создатель, творец». Как видим, античная мысль отразила в этом понятии существенную черту художественного творчества.

Многообразие искусства базируется на многообразии жизни и художественного видения мира, на глубоко индивидуальном выражении художником сущности отражаемого в его произведениях. Именно поэтому эстетика придает огромное значение пониманию природы художественного творчества, ибо теоретическое осмысление его тайн — это непременное условие его дальнейшего развития. Однако в современной западной научной литературе, особенно в структурализме, существует тенденция принизить роль художника как творца.

«В средостении того образа литературы, что бытует в нашей культуре, — пишет Ролан Бард, — безраздельно царит автор, его личность ...объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке» [3.385] [выделено мною. — Е.Я.].

Конечно, это преувеличение, так как художник, автор отражает в своем произведении не только себя, но и свою эпоху и ее духовный мир, о чем речь пойдет дальше.

Но и то, что предлагает Ролан Бард: «Чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем [авторе. — Е.Я.] — рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора» [3.391] — односторонне, так как в письме неизбежно отражен автор.

Письмо, или текст, Л. Толстого, Ф. Достоевского, Бальзака, А. Пушкина, Ф. Тютчева само говорит об их неповторимости, об их личности, об их таланте или гениальности.

Рождение читателя происходит вместе с рождением автора, и это показал В. Асмус в своей блестящей статье «Чтение как труд и творчество»: «Бывают не только неисчерпаемые произведения, но и читатели, неиссякающие в творческой силе воспроизведения и понимания» [4.63].

И еще! Конечно, художник, автор — личность, т.е. человек, впитавший в себя весь мир, все богатство жизни, и потому он:

...Должен ни единой долькой

Не отступаться от лица [выделено мною. — Е.Я.],

Но быть живым, живым и только,

Живым и только до конца.

Б. Пастернак

И абсолютно прав Г. Праздников, утверхедающий, что «нарастающий интерес к личности художника несомненен, независимо от того, насколько согласуется это обстоятельство с классическими или новейшими постулатами эстетики» [5.119].

Весь настежь распахнут поэт...

Анна Ахматова

1. О восприятии мира художником

Художник создает художественные образы на основе глубокого постижения жизни. Чем же отличается это постижение мира художником от, например, познания законов природы и общества ученым?

Отличие прежде всего в том, что художник воспринимает и отражает мир человека целостно — в его многогранных общественных и духовных связях. Эта способность подлинного художника вытекает из специфики самого предмета искусства, охватывающего бытие человека как общественного существа, весь его духовный мир в многосторонних связях и отношениях. Поэтому он должен уметь воспринимать свое время (или время другой изображаемой эпохи) в самых существенных духовных связях, глубоко проникать в его неповторимость. Это в значительной мере определяется и природой самого искусства, впитывающего политические, моральные, философские, религиозные идеи.своего времени.

Большие художники различных времен и народов — великие писатели, поэты, композиторы, живописцы — глубоко понимали смысл происходящего. Так, Андрей Рублев в своем искусстве сумел глубоко отразить идеал своего времени — умиротворенного человека эпохи становления русского национального государства, единения русского народа. Вот почему с его икон и фресок на нас смотрит русский человек, проникнутый любовью к своей родине, зовущий к объединению всех людей во имя светлого, гуманного начала.

Лев Толстой велик тем, что глубоко понимал, что в России все переворачивается. Тесно связанный с народом, он сумел увидеть смысл своего времени — времени подготовки больших социальных изменений.

Нужно сказать, что, всесторонне воспринимая мир, подлинные художники часто были активными участниками не только художественной, но и общественной жизни своего времени. Мы видим, Байрон не только поэт, но и участник революционной борьбы греческого народа. Французский художник Гюстав Курбе не только отстаивает новое направление в живописи, но и становится активным участником Парижской коммуны, возглавив Федерацию художников Коммуны. А.С. Пушкину как художнику было близко свободомыслие декабристов, а Эмиль Золя борется против националистической политики французского правительства, выступая в защиту Дрейфуса.

Участие в решении животрепещущих проблем современности — это воздух художественного творчества, то, без чего не может жить подлинный художник.

Конечно, и ученый должен глубоко понимать свое время, его социальные и духовные проблемы. Великий М.В. Ломоносов, участвуя в общественной жизни России, боролся за демократические преобразования в науке и культуре. Выдающийся ученый Фредерик Жолио-Кюри возглавлял международное движение борцов за мир.

Однако ученый, познавая определенные закономерности природы или общества, совершая научные открытия, как правило, выражает свое отношение к миру в иных формах. Примером могут служить Дарвин, Ньютон, Бор, Эйнштейн, Вернадский, посвятившие себя изучению законов природы и выразившие свое отношение к социальному миру не в образах, а в нравственных оценках и озабоченности будущим. Для художника же важно охватить жизнь человека в целом, в его чувствах и поступках. Художник творит образы, а образ требует обобщения и предельной чувственной убедительности.

2. Художник и духовная жизнь общества

Художник универсален и чувствует биение пульса своего времени, и потому творимое им искусство не может не отражать богатства духовной жизни общества. Специфика искусства, отличающая его от других форм общественного сознания и культуры, заключается в том, что в нем через исторически конкретную жизнь человека отражается социально-духовная атмосфера общества. Это не значит, что искусство не связано с материальными, экономическими отношениями. Но последние находят свое воплощение в нем опосредованно, через социально-духовную жизнь той или иной исторической формации.

Такое понимание искусства опирается на важное методологическое положение ф. Энгельса: «Идеологии еще более высокого порядка (чем политика и право. — Е.Я.), т.е. еще более удаляющиеся от материальной экономической основы, — пишет он, — принимают форму философии и религии» [6.312]. Исходя из этого положения, искусство также можно отнести к идеологии или форме общественного сознания, наиболее удаленной от экономического базиса. При этом следует иметь в виду, что такое функционирование искусства характерно для развитого классового общества, так как в первобытном обществе складывающееся художественное сознание (как и другие формы сознания) непосредственно вплетено в материальное производство и является элементом мифологии. Однако, удалившись от экономического базиса, искусство несет в себе элементы первоначальной формы сознания и вместе с тем в процессе своей эволюции осваивает народное художественное мышление.

Эта удаленность искусства от экономического базиса порождает некоторую самостоятельность в его развитии. «Относительно искусства известно, — пишет К. Маркс, — что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. Например, греки в сравнении с современными народами, или также Шекспир> [7.736]. Относительная самостоятельность развития искусства есть выражение того, что оно в конкретных исторических условиях целостно отражает жизнь общества, достигая вершин в художественной культуре человечества; в нем опосредованно отражается и политическое, и правовое, и нравственное, и философское, и религиозное сознание.