Войны считались справедливыми, если они велись легитимным правителем по законной причине, которая не могла быть достигнута с помощью институциональных правовых средств. Гуго Гроций провозгласил: "Где прекращается власть закона, там начинается война". Однако война по-прежнему считалась нормальным явлением, и геополитические амбиции правителей не ослабевали: Шведские и французские монархи стремились к региональной гегемонии, а крупные правители замышляли расчленение мелких государств. Для "Людовика XIV и его двора война, по крайней мере в первые годы его правления, была не более чем сезонной разновидностью охоты", - отмечает Говард. Сам Людовик говорил: "Я не буду пытаться оправдаться. Честолюбие и слава всегда простительны для принца". Материальные соображения не были первостепенными для знатных офицеров. Они сами собирали свои полки, и расходы обычно перевешивали полученные трофеи. Дворяне и монархи стремились к la gloire, чтобы продемонстрировать свою честь и статус. Монтень писал: "Правильная, единственная и необходимая жизнь [для] дворянина Франции - это жизнь солдата". Храбрость ценилась, но ее нужно было наглядно демонстрировать, поэтому процент потерь среди офицеров был высок.

Солдаты набирались из низших слоев населения за плату. Офицеры считали их людьми без чести, без стремления к социальному статусу и преданности делу, отбросами общества. Они попадали туда по призыву или из-за нищеты и редко проявляли инициативу в бою. Только принуждение могло заставить их повернуться лицом к врагу. Поэтому в XVII-XVIII веках в европейских армиях господствовали интенсивное обучение и жесткая дисциплина, прекратившие крики, которые поднимали дух солдат в прежних сражениях. Солдаты должны были слышать приказы офицеров. Дисциплинированные, повторяющиеся, ритмичные коллективные движения укрепляли сплоченность полка за счет "мышечной связи", что помогало солдатам противостоять смерти как единому физическому целому. Многие предпочитали дезертировать.

Правители крупнейших держав пытались рассчитать шансы на победу, но в условиях примерного равенства сил ошибки были обычным делом. Мало что можно было предсказать относительно поведения союзников, согласия на уплату налогов на войну в течение длительного периода времени или приверженности солдат. Посредничество не использовалось для предотвращения войн, но если войны затягивались безрезультатно, оно становилось способом их прекращения. Это была ограниченная рациональность.

Третий этап: Колониальная и буржуазная революционные эпохи

После 1500 г. появился заморский империализм. Конфликты между первыми двумя империалистами, Испанией и Португалией, были урегулированы папским вмешательством (см. следующую главу). Позже морские войны велись между Испанией, Францией, Голландией и Британией, частично за торговые права и монополии, частично за колонии. Хотя в Европе теперь было много великих держав и их клиентов, их войны можно было перенаправлять на более слабые колониальные народы, что снижало их нулевой характер. Успех в войне в Европе переплетался с военно-морскими технологиями, создавая трансокеанские империи. Европейским державам повезло во всемирно-историческом плане, поскольку крупные азиатские империи находились в состоянии стагнации или упадка, а империи в Америке и Африке еще не успели далеко подняться.

Неоднократные войны в Европе воспитывали вооруженные силы, способные вести интенсивный огонь по противнику. Совершенствование орудий и боевой подготовки позволило морским батареям вести скоординированный и непрерывный огонь, а объединение пехоты, кавалерии и артиллерии стало превосходить неевропейские войска. Новые вооружения и формирования подкреплялись реорганизацией государственных финансов с опорой на частный капитал. Те, кто давал деньги в долг государству, могли получить прибыль с небольшим риском. При этом степень военного превосходства сильно различалась. Оно было быстро достигнуто на побережье Африки и в Америке (см. следующую главу). Но в Азии превосходство достигалось медленно и неравномерно: европейцы столкнулись с пороховыми империями и королевствами, мобилизовавшими крупные, достаточно хорошо обученные армии, правители которых быстро адаптировались к западным способам ведения войны. Европейские флоты, иногда государственные, иногда частные, а иногда каперы-пираты, доминировали на морских побережьях, оказывая давление на местных правителей, чтобы те стали их клиентами. Некоторые правители были не прочь получить статус клиента. Например, в Индии в последнее столетие существования империи Великих Моголов было много военного насилия и политического хаоса, так как шли споры о престолонаследии, в которые вмешивались персидские и маратхские военачальники и бандиты. Этот хаос привел к тому, что гораздо более стабильное политическое правление и фискальная надежность Британской Ост-Индской компании показались привлекательными для многих индийцев, особенно тех, кто занимался производством и торговлей. Действительно, пишет Далримпл, способность компании получить доступ к неограниченным кредитным ресурсам в конечном итоге "позволила ей вывести на поле боя самую большую и лучше всего обученную армию в восточном мире" и разгромить даже относительно хорошо организованные индийские государства. Европейские войска составляли их военное ядро, но они не смогли бы завоевать такие большие империи без более многочисленной армии, которую обеспечивали их туземные солдаты.

Кавех Яздани анализирует падение индийских государств Майсур и Гуджарат.Правители Майсура осознали опасность, которую представляли англичане, и начали быструю военную модернизацию с помощью европейских наемных офицеров и этатистской индустриализации. Однако они находились под постоянным давлением англичан и имели слишком мало времени. Они выиграли первую войну с Ост-Индской компанией и вырвали победу во второй войне, но потерпели поражение в третьей, потеряв независимость в 1810 году. Еще через десять лет англичане подорвали промышленность Майсура. Гуджарат был в некотором смысле противоположным случаем: сильная купеческая олигархия, но слабое государство, и поэтому его было легче подчинить военным путем. Европейцы, как правило, переходили от смены режима к завоеванию территорий под давлением, по их словам, ненадежных и коррумпированных местных правителей, но, по сути, потому, что они могли это сделать, за исключением дальних пределов своего логистического охвата, когда им противостояли две крупные, хотя и стагнирующие державы - Китай и Япония.

Стимулировали ли войны экономическое развитие Европы, повышая рациональность войны? Для начала мы можем рассмотреть развитие европейской науки и техники с помощью списка изобретений Леонида Гринина и Андрея Коротаева. Они не обсуждают, совпадали ли инновации с периодами мира или войны, но характер инноваций может нам кое-что сказать. С 1100 по 1450 г. появились часы, зрелища, механизация водяных колес, конные бурильные машины, а свободный труд и автономный капитализм обеспечили рациональное извлечение прибыли, примером которого стали итальянские роскошные мануфактуры, методы бухгалтерского учета, художественные и научные достижения эпохи Возрождения. Ни один из этих процессов не был связан с войной или вызван ею. С 1450 по 1660 год темпы ускорились благодаря открытому мореплаванию, усовершенствованию артиллерии, более скоординированным вооруженным силам, ветряным мельницам, водной энергии, коммерциализированному сельскому хозяйству - все это опиралось на новый механистический взгляд на природу, то есть на смесь экономических и военных факторов. В XVII веке появились конституционные политические режимы, массовая грамотность, рационализация государственных финансов и банков, крупные механизированные верфи, глобальные торговые компании и военно-морское господство - реакция на давление всех четырех источников силы, но с существенными военными элементами. Но начиная примерно с 1760 г. в центре промышленной революции оказались экономические разработки машин, заводов, технологий использования ископаемого топлива, паровой энергии, химических процессов и революционного транспорта - все это имело в основном экономическую подоплеку. Гринин, Коротаев и многие другие подчеркивают, что конкуренция между европейскими государствами стимулировала инновации: сначала доминировали Италия, Испания и Португалия, затем Голландия и Англия, потом только Великобритания. Однако в значительной степени распространение технологий носило мирный и транснациональный характер. Научные идеи и технологические практики распространялись по континенту транснационально, как и сами изобретатели и ремесленники. Войне не было места в этом аспекте диффузии. Конкуренция между государствами и капиталистами принесла много креатива, но война принесла креатив в основном в связанные с войной отрасли экономики.

Были ли положительные, непреднамеренные побочные эффекты от военного строительства? Как мы с Чарльзом Тилли утверждали, затраты на ведение войны в виде налогов и задолженности привели к политическим уступкам в виде более представительного правительства, что оказалось полезным для выражения недовольства внутренней политикой. Это была первая положительная сторона темных туч войны, которая была обменена на вторую положительную сторону - реформы государственных финансов, которые позволили установить новые отношения с финансовым капитализмом, используя институционализированный долг для более надежного финансирования войн (основными прорывами были голландский и британский). Были и менее значительные экономические выгоды. Совершенствование артиллерийского вооружения давало металлургические и химические знания, необходимые для производства других металлических изделий, военная форма способствовала росту текстиля, а военно-морские разработки одновременно способствовали развитию войны и торговли. Однако первым стимулом для европейского экономического прорыва - "европейского чуда" - стала коммерциализация сельского хозяйства, которая в значительной степени не была связана с военными действиями или войной. Это привело к росту численности населения, увеличению заработной платы рабочих и прибыли фермеров, а также потребительского спроса на металлические, текстильные и гончарные изделия - три основные отрасли ранней промышленности. Продолжался значительный рост внутренней торговли, основанной на рыночных принципах. Росла и международная торговля, организованная в большей степени на меркантилистских принципах, направленных на силовое установление монополий. Это несло на себе отпечаток войны и порождало победителей, таких как британские капиталисты, и проигравших, таких как индийские производители текстиля. Европейская глобальная экспансия всегда порождала как проигравших, так и выигравших. Возьмем плантации и фабрики по производству сахара, ставшие образцом для фабрик промышленной революции, но на которых работали рабы. Сам империализм, хотя и был высокодоходным для немногих, убивал, порабощал и эксплуатировал гораздо большее число людей. Возможность того, что крупные инвестиции в военные отрасли экономики "вытесняли" частные инвестиции в более производительные отрасли, часто предполагается, но трудно доказуема. Однако до конца XIX века это не приносило особых выгод массе населения имперских стран. Не принесли пользы народу и войны между ведущими европейскими державами. Хотя войны и имели экономические побочные результаты, они не были главной причиной экономического прорыва к индустриализации. Война редко была рациональной с точки зрения целей для большинства людей в этот необычный период роста.