Ключевой частью плохой динамики в Греции, а также в других странах Еврозоны и в Великобритании, была петля обреченности, которая связывала банки и правительства множеством способов. Самой простой связью была стоимость спасения плохих банков: это влекло за собой фискальные расходы, поэтому кредитоспособность правительства снижалась, а доходность облигаций росла, в результате чего цены на них падали. Но государственный долг появился в качестве актива на балансах банков, капитал которых, таким образом, еще больше уменьшился. Были и другие связи: рост государственного долга означал повышение налогов в будущем и увеличение расходов для предприятий (включая банки), а значит, снижение прибыли, поэтому стоимость других активов в банковских балансах снижалась.

Многосторонние ответные меры

Экстренных мер по оказанию помощи финансовому сектору - восстановлению кровообращения в сердце экономики - было недостаточно: необходимо было вернуть здоровье более фундаментальным образом, сделать экономический порядок более устойчивым или менее уязвимым. Болезнь финансового сектора высветила слабые стороны финансиализированного капитализма, или глобализации, особенно для критиков позиции США в мире. После саммита Европейского союза и Канады, состоявшегося 17 октября 2008 года в Квебеке, президент Франции Николя Саркози сделал "импровизированный звонок" президенту Джорджу Бушу с просьбой о встрече на высшем уровне вместе с президентом Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу: он предполагал радикальную переориентацию, замену англосаксонских свободных рынков. Саркози, которого на встречу в Вашингтоне сопровождала министр финансов Франции Кристин Лагард, предложил ряд вполне конкретных предложений, таких как прекращение учета по методу mark-to-market (и "тирании американского учета"), ограничение секьюритизации и сокращение рейтинговых агентств, которые, казалось, диктовали фискальную жизнеспособность правительств, поскольку их оценки были встроены в нормативные требования к достаточности капитала банков. Но Буш упирался и хотел оставить задачу реформирования "экспертам". Тогда Саркози заявил, что именно эксперты довели мир до такого состояния, и проницательно посмотрел на министра финансов США и бывшего главу Goldman Sachs Хэнка Полсона.

Вашингтонскому саммиту (14-15 ноября 2008 года) предшествовали масштабные предложения о поддержке, поскольку страны стремились упреждающе укрепить свой вес на международной арене. Он состоялся в уникальный момент, когда политическая география мира, казалось, начала меняться. Президентские выборы в США (4 ноября 2008 года) и поражение кандидата от республиканцев Джона Маккейна, который летом казался фаворитом на смену Бушу, были восприняты как признак слабости и относительного упадка Америки. Премьер-министр Японии пообещал 100 миллиардов долларов в виде кредитов, чтобы увеличить ресурсы Международного валютного фонда, а Китай предложил Пакистану пакет помощи в размере 500 миллионов долларов одновременно с переговорами по программе МВФ. Казалось, что настал час развивающихся рынков. Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва воспользовался возможностью прочитать лекцию крупным странам об их плохом управлении: «Мы не просим помощи; мы не просим вас дать нам средства. Мы хотим, чтобы вы сами исправили свою экономику. Лучшее, что вы можете сделать для нас, - это вернуться к росту». Лула пояснил: "Мы говорим о G20, потому что у G8 больше нет причин для существования. Другими словами, развивающиеся экономики должны быть приняты во внимание в сегодняшнем глобализированном мире". Председатель КНР Ху Цзиньтао потребовал «нового международного финансового порядка, который будет честным, справедливым, инклюзивным и упорядоченным». Саркози потребовал конкретной программы в течение 100 дней. Уже в преддверии встречи он заявил, что саммит может "заново основать капитализм". Некоторые политики не из западного мира предложили еще более радикальную критику современного капитализма. На пресс-конференции 27 марта 2009 года Лула объявил: «Этот кризис был вызван иррациональным поведением белых людей с голубыми глазами, которые до кризиса, казалось, знали все, а теперь демонстрируют, что они не знают ничего».

Лондонский саммит G20 в апреле 2009 года стал драматическим и решающим поворотным пунктом в мировой реакции на глобальный финансовый кризис. Накануне, 1 апреля, в самом центре лондонского Сити, вокруг Банка Англии, прошли масштабные протесты против глобализации и антикапитализма. Особой целью демонстрантов был пострадавший от кризиса банк RBS, бывший исполнительный директор которого сэр Фред Гудвин (он же "Фред Шредер") получил спорную пенсионную выплату: отделение банка было атаковано и разграблено, а "сжечь банкира" и "подонок" написаны краской из баллончика. 2 апреля конференция собралась в восточной части Лондона, в выставочном центре ExCeL в Королевском доке Виктория (десять лет спустя этот зал будет превращен в отделение неотложной помощи для лечения жертв Ковида-19). Отношения между основными странами-участницами были крайне напряженными. Несколько лет спустя выяснилось, что служба безопасности Великобритании вела электронное наблюдение за участниками конференции.

Напряженность сложилась в одном измерении между США и Великобританией, с одной стороны, и крупными странами континентальной Европы, Францией и Германией, с другой. Англо-американская точка зрения - которая также была очень убедительно выражена МВФ - заключалась в том, что необходимо большое фискальное стимулирование; континентальные европейцы утверждали, что их фискальные системы обеспечивают большую батарею "автоматических стабилизаторов", что дополнительные дискреционные усилия неуместны, и что некоторые страны могут быть неразумны в принятии больших программ расходов, поскольку их возможности для бюджетного маневра ("фискальное пространство") ограничены. Второй аспект заключается в напряженности между Францией и Германией, с одной стороны, где дебаты после кризиса были сосредоточены на налоговой справедливости и где правительства требовали энергичного и скоординированного ответа на уклонение от уплаты налогов, и некоторыми другими странами, в частности Китаем, которые считают, что акцент на налоговой прозрачности является попыткой сдержать развитие их собственных финансовых систем. Малые налоговые убежища, конечно же, не были представлены в G20, которая по определению представляет собой группу из девятнадцати крупных стран (и Европейского Союза). Малые открытые экономики, которые были основными победителями глобализации в последнее десятилетие - Ирландия, Нидерланды, Чили, Новая Зеландия - не были там представлены. G20 была встречей уязвимых и разобщенных крупных экономик.

С учетом этих разногласий, удивительно, что встреча прошла с таким заметным успехом: она считается одной из высших точек международного экономического сотрудничества, наряду с Бреттон-Вудской конференцией, и резко контрастирует с провалом во время Великой депрессии Всемирной экономической конференции 1933 года, которая, кстати, тоже проходила в Лондоне (но на другом конце города, в Кенсингтонском геологическом музее). Политолог Дэн Дрезнер делает тезис о том, что "система сработала", центром своей аргументации, а также названием своей книги, анализирующей реакцию на кризис. В коммюнике саммита самосознательно принят язык Бреттон-Вудса: «вера в то, что процветание неделимо; что рост, чтобы быть устойчивым, должен быть общим». Премьер-министр Великобритании Гордон Браун рассматривал это как создание "нового мирового порядка". Как он выразился: "Это день, когда мир объединился, чтобы бороться с рецессией не словами, а планом экономического восстановления и реформ". Президент Европейской комиссии Баррозу прокомментировал: "То, чего мы достигли, не имеет аналогов в истории экономики. Мы сказали, что мы будем делать, и теперь мы будем делать то, что мы говорим". Президент Франции Саркози придал интерпретации антиамериканский оттенок: "Со времен Бреттон-Вудса мир жил по финансовой модели, англосаксонской модели - не мне ее критиковать - очевидно, что сегодня страница перевернута". Ангела Меркель из Германии говорила о возможности создать новый «капитализм с совестью». Как и в ноябре, все еще казалось, что администрация США пытается выработать скоординированный ответ на финансовый кризис. Действительно, слабость и уязвимость США были темой многих комментариев и анализов, в том числе и участников.

Президент Обама признал, что Соединенные Штаты больше не являются единственной или доминирующей великой державой: "Знаете, здесь было много сравнений по поводу Бреттон-Вудса, когда в последний раз переделывалась вся международная архитектура. Ну, если это просто [Франклин] Рузвельт и [Уинстон] Черчилль, сидящие в комнате с бренди, знаете, это более легкие переговоры. Но это не тот мир, в котором мы живем. И это не должен быть мир, в котором мы живем". На пресс-конференции он добавил: "Мне бы хотелось думать, что с моим избранием мы начинаем видеть некоторое восстановление авторитета Америки в мире. Я думаю, мы справились". Ссылка на Бреттон-Вудс показательна: конференция 1944 года была англо-американским моментом, и на встрече 2009 года были элементы, воссоздающие старую динамику. В конце концов, это было в значительной степени британское событие, которое Гордон Браун рассматривал в миссионерских терминах как спасение мира. На ужине перед конференцией, когда Саркози сказал, что это кризис, в котором "ни у кого из нас нет плана", Обама тут же вступил в разговор, заявив: «У Гордона есть план». Обама и Браун повторили роли Гарри Декстера Уайта и Джона Мейнарда Кейнса.