Работа, посвященная городу Аулус-ле-Бен, расположенному недалеко от испанской границы, во втором и третьем изданиях отражает изменения, произошедшие в нем в период с 1873 по 1884 год. Во втором издании местные жители описываются как люди, интересующиеся только местными проблемами и абсолютно равнодушные к национальной политике. Избирательное право рассматривалось как рутинная работа, не имеющая ни смысла, ни пользы. Официальные списки поданных голосов регулярно заполнялись вымышленными цифрами, которые никого не волновали. Так, по словам писателя Адольфа д'Асье, поступали во всех приходах верхних долин и во многих других. К 1884 году д'Асье пришлось исправиться: в Аулусе к голосованию относились так же серьезно, как и везде. Если бы мужчины старшего поколения были предоставлены сами себе, то они были бы столь же скептичны и безразличны, как и в прошлом. Но молодые люди и деревенские ремесленники в день выборов были полны энтузиазма и рвения. Это заставило старших задуматься и побудило их тоже принять участие в голосовании.

К началу века сила инерции, которая ранее способствовала безразличию, теперь способствовала знакомству, пусть и смутному. Большинство французов выросли в зрелом возрасте в условиях новой системы и были не склонны подвергать ее принципиальным сомнениям. Они научились сочетать современную политику и местные традиции, политические кампании и традиционные фарандолы. Они вступили в мир, социальные механизмы которого были им чужды, политические и экономические механизмы которого они понимали плохо или не понимали вовсе.

Они не понимали, как работают экономика, политика, право и наука, но знали, что подвержены их влиянию. Их все возрастающее, все более значимое число создавало публику для чудотворных панацей измов, торгующих невежеством и тревогой - буланжизма, антисемитизма, национализма, социализма, - прежде чем происходила дальнейшая интеграция и адаптация. Даже агрессия переместилась из деревенского общества, где она отрабатывалась, в более широкий контекст. Мы уже знаем, что политические претензии, которые, казалось бы, должны преследовать.

Почти повстанческое движение, всколыхнувшее Миди в 1907 году, продемонстрировало огромный прогресс в политической изощренности по сравнению с временами Второго декабря, когда пленный крестьянин мог только пробормотать в свое оправдание: "Я из Пужоля".

Южные виноградари восстали не вслепую, а руководствуясь вполне понятными интересами. Их лидер был местным жителем, а не мещанином, но он тоже был воспитанником сельских школ. Повстанцы провели удивительно эффективную и изощренную кампанию, включавшую в себя перевозку большого количества демонстрантов специальными поездами, которые по их заказу пускали железнодорожные компании, привлечение к сотрудничеству муниципальных властей на обширной территории и организацию налоговой забастовки, направленной против правительства страны. Партикуляризм и исторические ссылки (последнему способствовала скорее школьная история, чем народная память) были случайными для современного проекта оказания политического и экономического давления на правительство того времени. Не важно, что проект не удался. Важно, что те, кто взялся за его реализацию, увидели прямую связь между своими проблемами и проблемами всего общества и попытались действовать в соответствии с этим новым восприятием. Они сделали политический выбор, определили конкретные цели и способы использования ресурсов, мобилизовались для достижения своих целей. Они перешли из сферы локального консенсуса в сферу общенациональных споров и дискуссий. Их коллективизм больше не ограничивался границами маленькой страны: он был признан частью большой.

Политические споры и даже мятежи на национальном уровне привели к снижению значимости локальных солидарностей и появлению новых, конкурирующих с ними, например, новомодной идеи класса. В середине столетия местная солидарность господствовала. К концу века она утратила свою исключительную актуальность. Разрушались автаркии, характерные для большей части XIX века. Большие местные вопросы уже не находили своего зарождения и решения в деревне, а решались за ее пределами и вдали от нее. Крестьянство постепенно пробуждалось к городским (т.е. общим) идеям, абстрактным (т.е. не местным) проблемам.

Осознание "социальных" или "экономических" конфликтов способствовало укреплению национального единства, отчасти потому, что отражало распад традиционной гомогенности и консенсуса, проникновение привнесенных извне идеологий, отчасти потому, что подстегивало процесс распада и искало его разрешения на более широкой сцене. Доктрины бунтарства и социальной войны, играющие столь большую роль в современной политике, не могли бы закрепиться там и тогда, где и когда социальная структура продолжала считаться абсолютной и неизменной. В обществе, где нет разрыва между группой и индивидом, существующий социальный порядок является единственно возможным. Индивид не может ему противостоять, он может только преступить его. Конечно, в прошлом были восстания и бунты: спорадические, стихийные, взрывные, направленные на то, чтобы погрозить кулаком судьбе, а не изменить ее. Но это не основа для политики, которая требует анализа и дискуссии о выборе. Только тогда и по мере того, как это, казалось бы, монолитное традиционное общество начинало распадаться, индивиды начинали видеть себя отдельными или отделяемыми от группы.

Общественная чувствительность росла по мере повышения уровня жизни. В мире, где богатство и бедность казались предопределенными и неизменными, главным вопросом для большинства было выживание, и экономическая несправедливость в современном понимании не затрагивала коллективного сознания. Как только стали удовлетворяться элементарные потребности, появилось время претендовать на большее: лучшие условия труда, лучшие условия в целом. Время, прежде всего, для осмысления доселе невиданных возможностей, которые начинали подсказывать города, школьное образование и, да, политические партии. Идеи, которые уже давно проникли в города, теперь предъявляли новые требования к сельским массам. А политика подстегивала их и давала им идеологическое облачение. Находили применение доктрины, утверждавшие, что судьба - это всего лишь концепция, а общество - нечто иное, и обе они могут быть подвергнуты сомнению, оспорены и в конечном итоге изменены. И с учетом этого урока вопросы, вызовы и изменения, которые, казалось бы, являются неотъемлемой частью современной политики, начали действовать в стране, доселе остававшейся беззащитной.