Глава 15. КРЕСТЬЯНЕ И ПОЛИТИКА

Серьезным для этого режима и для его злорадства является то, что он рискует не быть рассказанным только после публикаций в Journal Officiel.

-ЛУИ ШЕВАЛЬЕ

Политизация французского крестьянства по-разному связывается с Французской революцией и ее последствиями или с лихорадочными днями 1848 года и шумной пропагандой тех лет, которые увенчались восстанием в декабре 1851 года. Морис Агульон написал фундаментальную работу, в которой показал, как сельское и мелкопоместное население провинциального города Вар пробудилось к национальной политике, как политика буржуазии стала политикой крестьянства; а Филипп Вижье проследил аналогичные события немного севернее, в альпийских регионах. Несмотря на предупреждение Агульона о том, что предыстория современной демократии во Франции уходит далеко в 1860-е годы, до сих пор принято считать, что политические тенденции, приостановленные во время имперского перерыва, каким-то образом ожили и выразились, когда наконец-то получили свободу после 1871 и 1877 годов. Стабильность политической ориентации, тщательно нанесенная на карты Франсуа Гогюэлем и его последователями, а также эволюции, объясненные Андре Зигфридом и другими, как представляется, подтверждают это мнение.

Моя цель здесь, как и во всей этой книге, состоит в том, чтобы предположить, что на значительной части территории Франции процесс политизации шел медленнее, чем мы думаем; что, хотя многие регионы действительно двигались в том темпе, который указывают историки, другим потребовалось больше времени. Конечно, в этих регионах революция, террор, 1848 год и переворот Луи Наполеона 2 декабря в какой-то мере заложили основы политических взглядов, но они вписывались в более ранние структуры, основанные на других воспоминаниях, например, о Реформации, и служили другим интересам, прежде всего местным. Политика в тех частях сельской Франции, которые я рассматривал, оставалась на архаичной стадии - локальной и личной - по крайней мере, до 1880-х годов. Эволюция к современности, то есть к осознанию и озабоченности проблемами национального или международного масштаба, в этих регионах, по-видимому, началась после 1870'х. Это произошло в ходе интеграции этих районов во Францию - в рамках того же медленного и сложного процесса, который мы наблюдали до сих пор: перетекания городского уклада и ценностей в сельскую местность, колонизации страны городом.

Вопрос не в том, существовала ли политика в деревне. Каждая община в определенном смысле была полисом. Вопрос в том, можно ли интерпретировать локальные, sui generic интересы, которые там вырабатывались, в привычных терминах национальной политики. Этот вопрос не мог не волновать многих французов того времени. Жюль Валлес, знавший кое-что о слаборазвитой Франции благодаря тому, что родился в Ле-Пюи, в Велае, отражал господствующую точку зрения, которая в лучшем случае была взглядом из провинциального городка. Летом 1880 г. он опубликовал рассказ, который можно назвать историческим вымыслом, о зерновом бунте, потрясшем важный рыночный город Бузанже в Индре в 1847 голодном году". В этом рассказе Валлес усложняет небольшую жаккарду, вводя в нее атрибутику современной политики: революционные идеи, тайные общества, полицейских, все сценические свойства городской политической сцены, на фоне которой неизбежно возникала сельская, даже у сочувствующих наблюдателей.

Но крестьянская политика не была похожа на политику Ле-Пюи, Нанта или Кана, которую знал Валлес, не говоря уже о политике "Справедливости" Клемансо, в которой появился рассказ Валлеса. И если трудно сказать, чем была крестьянская политика, то не так уж трудно показать, чем она не была. Это я и попытаюсь сделать.

Переход от традиционной локальной политики к современной национальной произошел тогда, когда индивиды и группы перешли от безразличия к участию, поскольку почувствовали свою причастность к нации. Это означало не только интеллектуальную эволюцию - осознание себя частью более широкой структуры. Это означало, что мужчины и женщины, как частные лица и как члены определенных групп, должны быть убеждены в том, что происходящее в этом широком образовании имеет для них значение и должно приниматься во внимание. Другими словами, национальная политика становится актуальной, когда видно, что национальные дела влияют на людей и местность. Но прежде чем это можно было увидеть, это должно было произойти. Пока этого не произошло, т.е. пока дороги, рынки, товары и рабочие места не стали частью национального целого и не зависели от национальных событий, архаичная политика, как мы ее вполне можем назвать, имела вполне здравый смысл. И мы увидим, что такая политика эффективно существовала до тех пор, пока существовали условия, которые она отражала и обслуживала; и что, когда она разрушилась, она оставила свой след в современной политике, какой мы ее знаем.

Мы уже говорили, что правительство и государство в первой половине XIX в. смутно представлялись как органы взимания налогов, изредка вмешивающиеся в поддержание общественного порядка (не обязательно тождественного местному) и отправление правосудия (не обязательно тождественного справедливости). Как и альпийские крестьяне, описанные Адольфом Бланки в 1848 г., как и бретонцы, о которых писал Эмиль Сувестр в 1843 г., деревенские люди того времени знали только "la douane et le fisc". Правительство, его форма, его название, имена его лидеров и его институты оставались неизвестными или почти неизвестными. А те партии, которые существовали, были политическими только потому, что представляли что-то другое, например религию. Автор путеводителя по Аулу в Пиренеях хорошо выразился. Для местного крестьянина, писал он в 1873 г., правительство - это существо, "склонное к злоупотреблениям, жестокое к маленьким людям, требующее налогов, препятствующее контрабанде и живущее в Париже". Оно не было частью жизни крестьянина, он не имел в ней никакого участия; то, что оно могло бы его представлять, казалось бы бессмыслицей".

Тысячи чиновников - полицейские и жандармы, судьи и прокуроры, префекты и субпрефекты, - которые внимательно следили за "общественным духом" в деревне, жили в городах. Их отчеты отражали сложившееся там мнение. Это важно помнить, потому что даже низшие чины в провинциальных городах в той или иной степени участвовали в национальной политике, о которой их собратья в сельской местности не имели представления. Чиновники знали, что разница есть, и говорили об этом, когда их могли побеспокоить. Политика - для дворян и для буржуа, - объяснял в 1848 г. мэр-республиканец из Сент-Эньяна (Луар-и-Шер). Что касается бедных крестьян, то они делились на две категории: "заблуждающиеся и одурманенные".

В 1864 г. императорский прокурор в Бордо писал: "Различие между сельским населением и горожанами не существует. Сельские жители были равнодушны к политическим дебатам и вопросам, которые их непосредственно не касались, в то время как "в просвещенных классах и среди рабочего населения городов" политическая жизнь, "дух критики и дискуссии" приобрели новое измерение". Банальности, конечно, отсюда настолько привычные, что мы склонны их не замечать, но вот две темы, которые будут повторяться до конца века. Первая: политическая деятельность или, по крайней мере, дискуссия ограничивается городами, а страна, равнодушная к политике, интересуется только своим трудом. Во-вторых, за его пределами существовали некие "просвещенные классы", численность которых была явно ограничена, что еще больше сокращало политически значимое меньшинство.

"Только самая просвещенная часть общества" (Иссуар, Пюи-де-Дем, 1841 г.). "Классы, читающие газеты" (Арьеж, 1866 г.). "Высший и просвещенный класс, формирующий мнение масс" (Ломбез, Жер, 1867 г.). "Грамотный класс" и "ограниченный круг людей, интересующихся политикой".

(Мюрат, Канталь, 1867 г.), те немногие, кто "немного грамотнее массы населения" (Мауриак, Канталь, 1866 г.). "Часть населения с буквами" и "другая часть... которая не интересуется политикой" (Эпиналь, Вогезы, 1869 г.). Только горожане интересуются политическими вопросами (Анже, 1866 г.). "Только те, кто находится в комфортных условиях" (Лимож, 1867 г.). В то же время "деревенские жители, ... в огромном большинстве, заняты исключительно своим сельскохозяйственным трудом и равнодушны к событиям, волнующим мнение в крупных центрах" (Анже, 1866). "Непросвещенное рабочее население не интересуется принципиальными вопросами" (Лимож, 1867 г.). "Крестьянин поглощен своими делами" (Мориак, 1866 г.). Лесное население "не проявляет никакого интереса к политическим вопросам. В городах, где читают и обсуждают газеты, с большим интересом следят за дебатами в палате" (Mauriac,

1867). Крестьяне прислушивались, когда дело касалось их собственной жизни, например, как планируемая реорганизация армии и стоимость освобождения от военной службы. Стоило затронуть "частные интересы, которые только и господствуют над их стремлениями" (Cantal, 1866), и чиновники с некоторым удивлением отмечали, что "даже" деревенские люди начинали волноваться. Однако в большинстве случаев царило безразличие, и Третья республика поначалу, похоже, не принесла особых изменений. "Лишь немногие грамотные люди" обращали внимание на политику, писал в 1875 г. полицейский из Плезанса (Жер). Конституционные законы, - сообщал в 1875 г. командир жандармов в Бордо, - "вызывают восторг в городах, но почти не замечаются в деревне, озабоченной только тем, как продается вино". Даже политические кризисы 1876-1877 гг. не оказали влияния на людей, интересующихся филлоксерой, а не политикой.