закономерности развития техники, она может быть полезной для
83
Г.М. Салахутдинов Методологические проблемы истории техники... – С. 51.
243
общего постижения этих закономерностей, а следовательно, для
понимания сути процесса и прогнозирования его будущего течения, как и для решения практических задач создания новых технических объектов. С определенными оговорками это касается всех
упомянутых выше «систем» периодизации истории техники.
А в указанном отношении периодизация возможна:
− соответственно основному направлению функционирования техники, которая разделяется на комплекс устройств, обеспечивающих: а) взаимодействие общества как целостного образования с окружающей средой (экстравертная техника);
б) взаимодействие индивидов и их групп внутри общества для
обеспечения его целостного характера (интравертная техника);
− по возникновению и общественной роли отдельных видов
техники: а) бытовая техника; б) производственная техника;
в) коммуникационная техника (транспорт, связь); г) военная
техника; д) предметы роскоши;
− для производственной техники, являющейся сегодня наиболее развитым ее видом, – по отдельным отраслям производства, их становлению и развитию;
− по направлениям замены функций человека функциями технических устройств (опять же главным образом касаемо техники
производственного назначения): а) рабочие инструменты с соответствующими кинематическими связками: б) источники энергии
для преобразования предмета труда; в) контроль за процессом;
− по разновидностям и характеру материалов и энергии, которые преимущественно используются в технике (например, по
основным материалам: естественные материалы – камень, дерево,
кость, глина; искусственные материалы – металлы: бронза, железо, сплавы; синтетические материалы – пластики, композиты);
− по степени сложности − простые орудия, составные орудия, механизмы, машины, автоматы и тому подобное.
Можно предложить еще целый ряд других оснований для
периодизации развития техники вообще и ее отдельных составляющих в частности. Но во всех случаях эта периодизация не
может иметь абстрактного характера, а должна создаваться
в соответствии с тем или иным конкретным исследованием или
другими нуждами, и определяться их характером, целями и задачами − с учетом изложенных выше соображений.
244
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем вкратце некоторые итоги рассмотрения техники
как особого социального явления.
1. Техника – одно из важнейших общественных явлений, и в
этом качестве заслуживает самого пристального внимания. Для
исследования техники как специфического феномена желательно иметь его хотя бы предварительное определение. Однако
анализ существующих определений техники показывает, что сегодня среди них нет такого, которое с достаточной полнотой охватывало бы все особенности данного феномена. Они либо не
включают все его проявления (базируясь, в основном, преимущественно на средствах производства), либо не в достаточной
степени учитывают общественный характер данного явления.
2. Развитие сложных систем, в частности, систем живых, –
систем с выносом энтропии во внешнюю среду, – предполагает
их постоянное усложнение. При этом имеет место прохождение
узловых точек с переходом на более высокий структурный уровень развития, высшим из которых явилось общество как биологический сверхорганизм. В процессе этого развития важную роль
сыграло появление специфических материальных образований.
С целью более успешного выноса в окружающую среду своей
внутренней энтропии живая система располагает их между собой
и средой. В животном мире это постепенно усложняющиеся объекты своего рода «прототехники», а в общественном организме
они образуют технику как своеобразную подсистему последнего.
3. Образование указанных объектов в животном мире происходит как внешняя реализация инстинктивных программ с постепенным (по мере эволюционного развития) включением элементов их опытной коррекции. В обществе, составляющие которого
(индивиды) не имеют от рождения такой «программы», она формируются в сознании последних как распредмечивание уже существующих внешних объектов, ранее созданных людьми. Затем
эти программы, в свою очередь, опредмечиваются в деятельности
человека, в том числе путем создания им технических объектов,
которые общество ставит между собой и окружающей средой.
4. Таким образом, техника оказывается общественной подсистемой, образующей техносферу, расположенную между об245
ществом и средой. Создается она обществом из материалов и по
законам природы, являясь, следовательно, природно-антропогенным образованием. Оставаясь при этом «косной материей»,
техника «оживает» только будучи приведенной в действие обществом в соответствии с его целями. Следовательно, и по своему генезису, и по условиям функционирования техника как
общественная подсистема имеет две существенно различные, но
неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг
друга «ипостаси» − идеальную и материальную, и может быть
понята только в таком своем «двуединстве».
5. Техническое мышление является не менее важной и существенной составляющей техники, чем ее материальное воплощение. Оно, как и мышление вообще, − специфическое
свойство человека. Как физиологический процесс происходит
оно в каждом индивидуальном мозгу, но в обязательном взаимодействии с другими индивидами, «связь» с которыми осуществляется через перекодирование «внутренних» нервных импульсов во «внешние» общезначимые сигналы и наоборот, что
делает индивидуальные ментальные процессы мышлением −
процессом общественным. Результатом объективации мыслительных процессов является создание двух существенно различных видов материальных образований – носителей указанных
сигналов (знаков) и технических объектов.
6. Создание технических объектов на любом уровне развития техники требует соответствующих знаний. Исходные знания
могут быть получены непосредственно в процессе жизнедеятельности (практика), как бы отстраненного наблюдения (созерцание) или целенаправленного воздействия на предмет изучения
(эксперимент). Ввиду объективной системности окружающего
мира с одной стороны, и «раздробленности» знаний в различных
«головах» с другой, они всегда должны быть сведены в определенную систему, характер которой определяется уровнем знаний. Таких систем в истории существовало три: мифология, философия и наука. Только в последней четко определилось две
взаимосвязанные формы познания – опытное с непосредственным исследованием объекта, и теоретическое – с исследованием
созданной для этого его упрощенной модели.
7. В настоящее время научное познание заняло доминирующее положение и своими различными подразделениями охватыва246
ет практически всю действительность. Образовалась система наук,
состав которой определяют по-разному. В наиболее «объективистской» системе (по «формам движения») науки делятся на естественные (с соответствующими подразделениями) и общественные;
места для наук технических в такой системе не находится. Однако
все же достаточно часто деление наук идет соответственно их целям: изучение самого общества и его среды существования. Тогда
вполне естественным оказывается и существование технических
наук, объектом которых становится разделяющая (и соединяющая)