развитие новых видов (классов) техники (хотя начинается этот

процесс еще задолго до становления классового общества).

При этом каждый вид (класс), как и каждая отрасль техники

имеют собственную эволюционную историю, которая определяется их внутренней логикой развития и влиянием «посторонних» факторов. Но в совокупности на том или ином этапе общественного развития техника определяется именно этим этапом,

230

то есть соответствующей общественно-экономической формацией. Причем именно в совокупности, в своей функциональной

целостности, а не в составляющих. Конкретный «набор» технических средств производства, как и технических устройств непроизводственного назначения, определяется уже в соответствии с

цивилизационным развитием общества. И зависит он от других

факторов, прежде всего от естественных условий и культурной

предыстории данной цивилизации (о чем будет сказано ниже).

Таким образом, можно констатировать существенную связь

между общественной организацией и общим состоянием техники, что безусловно должно учитываться при решении вопроса о

периодизации развития последней.

Однако не лишены оснований и соображения тех, кто критикует точку зрения, согласно которой периодизация развития

техники ставится в жесткое соответствие периодизации общественного развития, указывая, что, «поскольку развитие производительных сил − техники в том числе является определяющей

стороной в той или иной общественной формации, как и вообще

в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннюю логику развития производительных сил, внутреннюю логику развития техники, а не определять эту логику с помощью

того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаются в анализе особенностей технического прогресса»60.

Идея самодостаточности техники относительно ее развития

имеет значительное распространение. Именно на идее самодостаточности техники как самостоятельного объекта функционирования и развития нередко основывается философский подход

к ней: «Исходным методологическим основанием философии

техники выступает технологический детерминизм, исходящий

из ряда основополагающих принципов, в частности из того, что

техника развивается автономно, она обладает собственным эволюционным потенциалом и логикой развития и в достаточной

степени независима от контроля со стороны культуры, что развитие техники носит эмерджентный характер, т. е. является

следствием самодостаточных причин. Важная роль техники в

развитии общества и ее исходная самодостаточность обуславли60

Г.Н. Волков. Эра роботов или эра человека? − М., 1965. − С. 38.

231

вают построение любых типологий и периодизаций истории

общества исключительно на основе принципа зависимости социального развития от этапов совершенствования техники»61.

Хотя такой подход формально вроде бы отражает марксистскую идею анализа исторических процессов с материалистической точки зрения, в действительности это не так. Недаром

сам К. Маркс фактически отбрасывал исходную идею технологического детерминизма, который превращает технику в самостоятельную (самодостаточную) реальность, определяющую собой все аспекты жизни общества. Однако нередко положения

Маркса о ведущей роли производительных сил неверно интерпретируют так, что якобы он предоставлял непосредственно

«орудиям труда направляющую функцию и центральное место в

человеческом развитии»62. И в данном случае из приведенных

выше (и не лишенных резона) соображений относительно важной роли техники в производительных силах общества делается

не совсем корректный вывод: «Но одно из двух: или имеется

собственная логика развития техники, и тогда периодизация

должна исходить из этой логики, или развитие техники целиком

определяется производственными отношениями, и тогда следует

принять "за основу истории техники периодизацию по общественно-экономическим формациям"»63. При видимости логичности здесь, однако, имеет место подмена понятий – под производительными силами фактически понимаются прежде всего технические средства, что принципиально неверно. Ибо несомненно, что «первая производительная сила всего человечества есть

рабочий, трудящийся»64. Поэтому соглашаясь с тем, что в развитии техники стоит поискать и свою собственную логику,

трудно согласиться, что ее можно понять вне логики развития

«производственных отношений».

Когда мы говорим об истории, мы в явном или неявном виде

подразумеваем историю общественного развития. «История есть

61

Лекции по философии техники. − 3.1. Философия техники в структуре философского знания (http://www.bestdraft.ru/).

62

Л. Мэмфорд. Техника и природа человека // Новая технократическая волна

на Западе. − М., 1986. − С. 225.

63

Г.Н. Волков. Эра роботов или эра человека? − М., 1965. − С. 38.

64

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38. − С. 359.

232

не что иное, как последовательная смена отдельных поколений,

каждое из которых использует материалы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями;

в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает

унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой − видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности»65. Техника является только

одним из условий (хотя и чрезвычайно важным) этой деятельности,

которая зависит от всей совокупности последних. Таким образом,

на каждом этапе развития общества развитие техники определяется отнюдь не только самой техникой. Поэтому об истории техники

с полным основанием можно сказать то же, что классики марксизма говорили о других условиях, например: «Не надо забывать, что

право точно так же не имеет своей собственной истории, как и религия»66. Другими словами в этом смысле истории техники не существует – если под последней не понимать простое представление последовательных этапов ее состояния.

Однако на новом этапе техника все же представляет собой

«видоизмененное старое условие», а следовательно, состояние и

определенные закономерности, свойственные данному условию

оказывают важное влияние на эти видоизменения, что предопределяет некоторую историческую преемственность внутри

самой техники, также представляющую существенный (в том

числе и отдельный) интерес. Тем более, что различные условия

«на каждой ступени исторического развития соответствуют одновременно совершающемуся развитию производительных

сил»67. При этом «каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением,

и эти производительные силы служат ему сырым материалом

для нового производства – благодаря этому факту образуется

связь в человеческой истории, образуется история человечества»68. Ну, а производительные силы включают в себя технику в

качестве чрезвычайно важной составляющей, и в значительной

степени зависят от уровня и характера ее развития.

65

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 3. – С. 44-45.

Там же. – С. 64.

67

Там же. – С. 72.

68

Там же, Т. 27. – С. 402.

66

233

Нередко имеют место и подходы обратного характера, когда,