Между тем, международные организации и союзы, как элитарный идеал разумной и справедливой организации человеческой жизни рассматривались многими выдающимися философами. Французский философ, социолог и известный социальный реформатор, Анри Сен-Симон мечтал о создании Европейского парламента, способного предотвратить войны на континенте. Английский социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, Иеремия Бентам предполагал, что создание международного суда может стать универсальным средством разрешения конфликтных межгосударственных конфликтов. Немецкий философ, Иммануил Кант предлагал создать мировое правительство в виде «Лиги мира для свободных государств». В середине девятнадцатого столетия появились первые международные межправительственные организации.
Необходимость примирения этих двух противоположных тенденций – желания развиваться в рамках суверенного государства и невозможности делать это без широкого сотрудничества с другими независимыми государствами – и привела к появлению такой формы межгосударственных взаимосвязей, как международные межправительственные организации. Последние, в свою очередь, эволюционировали к дистанцированию от национальных государств, к оформлению статуса самостоятельных субъектов международного права. В отличие от религиозных союзов, которые более тяготеют к духовному очищению человеческой личности, эти союзы имеют экономическую и политическую окраску. Они создавались из побудительного мотива в деле извлечения политической или экономической прибыли. Вопрос о возникновении первой международной организации до сих пор остается спорным, чаще всего называют таковой Центральную комиссию судоходства по Рейну, возникшую в 1815 году.
Первая мировая война задержала развитие международных организаций и привела к роспуску многих из них. В то же время, осознание губительности мировых войн для развития человеческой цивилизации стимулировало появление проектов международной организации политической ориентации – Лиги Наций (1919), так и не ставшей эффективным инструментом политического международного сотрудничества во имя сохранения мира и поддержания безопасности государств. Неудачи Лиги Наций объясняются причинами двойственного характера, ибо общеполитическая обстановка 1919–1939 годов не содействовала позитивным акциям новой международной политической структуры.
Преобладающей в развитии мирового сообщества была не центростремительная, а центробежная тенденция. Происходило усиление националистического статуса государств – членов, стремящихся к изоляции или доминирующему положению в мире. Крайними полюсами этой тенденции можно назвать национал-социалистическую Германию и коммунистический Советский Союз. Организационно – правовой, юридический механизм Лиги Наций был крайне несовершенен и не позволял эффективно разрешать конфликтные ситуации между государствами – членами, вести поиск мирных путей для развития межгосударственных отношений.
В целом, за время от первой до второй мировой войны, разработка проблем организации международного мира и безопасности двигалась крайне медленными темпами. Вторая мировая война, в силу ее масштаба, дала мощный толчок правительственной и общественной инициативе во многих государствах по разработке проблем послевоенной организации мира и безопасности. На правительственном уровне вопрос о создании организации международной безопасности возник, по сути дела, с первых дней войны. Можно даже сказать, что параллельно с военными усилиями, направленными на то, чтобы победить в войне, три государства – члена антигитлеровской коалиции – уделяли немалое внимание и вопросу о том, как строить мир, занимаясь разработкой принципов и планов будущей глобальной международной организации. В научной литературе серьезные разногласия вызывает вопрос о том, кто из союзников и в каком документе первым предложил создание Организации Объединенных Наций. Западные ученые таким документом называли Атлантическую хартию Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года. Советские исследователи вполне обоснованно ссылались на Советско-польскую декларацию от 4 декабря 1941 года.
Первые контуры ООН были начертаны на конференции в Вашингтоне на заседаниях, проходивших в сентябре-октябре 1944 года. США, Соединенное Королевство, СССР и Китай договорились о целях и задачах будущей организации. 25 апреля 1945 года делегаты 50 стран собрались в Сан-Франциско на Совещание Объединенных Наций (название впервые предложено Рузвельтом) и приняли Устав, состоящий из 19 глав и 111 статей.
24 октября Устав был ратифицирован пятью постоянными членами Совета Безопасности, большинством подписавших его государств и вступил в силу. С тех пор 24 октября в международном календаре называется Днем ООН. ООН – универсальная международная организация, созданная в целях поддержания мира и международной безопасности и развития сотрудничества между государствами. Устав ООН обязателен для всех государств и его преамбула гласит:
«Мы, народы объединенных наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство прав больших и малых наций, решаем создать организацию, при которой могут соблюдаться справедливость и уважение друг к другу. Это позволит проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, обеспечить, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, где наши усилия будут объединены для достижения этих целей».
Отчасти, провозглашенные принципы являются все теми же общечеловеческими ценностями, которые кодифицированы в канонах всех мировых религий. Тем не менее, всякая идея, провозглашенная во благо человечества, со временем находила свое место у выгребной ямы, ибо выхолащивалась и превращалась в орудие идеологии. Идея уже не правит миром, а правит миром идеология и интересы одних, в ущерб другим. «Ахиллесова пята» всех этих международных институтов и организаций – это все те же фигуранты – человек и человеческое общество. Не может идея принести благодатных всходов, если засеиваются на почву порока и разврата.
Акции современных международных организаций все больше напоминают сделки, в которых участвуют коммерческие и политические организации. Сохранение национальной культуры, ее развитие и защита, не является главной повесткой дня. Гораздо выгодней распределять гуманитарную помощь, вовлекая в коррупционные схемы, как ее производителей, так и ее потребителей. Для многих народов такого рода «помощь», только во вред, ибо изымает у народов волю и свободу, лишает его ответственности за судьбу своей культуры, способствуя процветанию законов преступного мира. Посему, поиск идеи справедливого мира до сих пор не снимается с повестки дня.
Необходимо заметить, что и сам СССР был предвестником идеи о справедливом обществе. Ведь поначалу строительство коммунистического государства опиралось на идею, провозглашенную большевиками ленинского созыва. То есть, теми самыми «революционерами», которые в борьбе за свободу были объединены общей идеей справедливости и свободы. Но как только большевики, в ходе всеобщего хаоса и безвластия, пришли к управлению государством – само российское общество было отстранено от управления государством. Были разгромлены Советы Народных Депутатов, что явилось знаковым явлением, удостоверяющей, что большевизм мимикрировал под псевдомонархию и, практически не предложил российскому государству, а позже и СССР никакого другого решения, кроме того, какое предлагали гражданам России монаршие семьи Рюриковичей и Романовых.
Преступные элементы засели не только в кабинетах государственных чиновников, но и проникли во все общественные институты, в экономику, культуру. Казалось бы, такое государство не должно долго существовать, но жестокая кадровая политика Сталина предотвратила падение империи. В отсутствии эффективного действия демократических институтов, Сталиным и его окружением, с помощью репрессий, осуществлялась политика жесткой ротации кадров в высших эшелонах государственной власти, по любому подозрению в преступных действиях против общества и личности, по доносу или по подозрению. Сменяемость элит в высших эшелонах власти, отчасти заменил механизмы демократии, что и предотвратило падение империи. Но за эту «псевдодемократию» пришлось заплатить высокую цену. И она выражалась не только в количестве расстрелянных и убитых в противостоянии граждан, но и в повальном культивировании безответственности у всего советского общества.