Прежде чем мы рассмотрим зависимость денег от развития общественных отношений, вспомним, что на заре зарождения человеческих социумов самих денег еще не было. И это было самое лучшее время в истории человечества, а мысль французского писателя и государственного деятеля, Клода Лезе-Марнезиа, как нельзя лучше характеризует этот период человеческой истории: – «Золотой век был тогда, когда золото не властвовало». Блага, которые приносят деньги, достигались вовсе не за счет золота и серебра.
В то далекое время, когда не существовало золота и серебра, значимость произведенного продукта оценивалась общиной из категории общественной значимости. Чем более был полезен труд личности для общества, тем значительней был его авторитет в глазах племени. Чем значимей для общества был результат человеческого труда, тем более общество было ему благодарно. Результатом этой благодарности был не только авторитет, но и возможность продвигаться по социальным лифтам. Эквивалентом одной из функций денег, а именно оценки произведенного продукта или услуги являлась – общественная значимость!
В условиях когда большинство общества более позитивно, чем негативно, то и лидерами общин становились самые полезные его члены, а всеобщее одобрение позволяло этим людям занимать особое место в социальной иерархии. Общественная значимость гарантировала получение общественных влаг из приоритета полезных для общины дел. Отсюда следует, что деньги являются не только носителями функций, но и являются инструментом получения общественных благ, основой которых являются человеческие качества и способности. Если в общественном сознании превалируют позитивные качества и способности, то деньги побуждают развиваться именно этим качествам и способностям. Если в общественном сознании превалируют человеческие пороки, то деньги побуждают развиваться порокам!
В то далекое время, деньги способны были реализовать разумный потенциал общины в реальные блага, являющиеся плодом коллективного труда. Коллективный труд членов общины позволял производить определенное количество товаров и услуг. Все, что необходимо было для потребления, равномерно распределялось между всеми членами общины. Все что оставалось, как излишек – употреблялось для укрепления социума, его развития, развития общины и общественных отношений. Юлиан Тувим – польский поэт и прозаик высказал замечательную мысль: – «Богатство – это сбережения многих в руках одного». Сила общества заключалось в способности направлять дополнительные резервы во благо всех. Исполнение этой функции возлагалось на самых полезных и почитаемых членов общины.
Так продолжалось очень долгое время, когда функции по оценке произведенного продукта материального или духовного плана складывалось из категории общественной полезности. Иначе говоря, общественные отношения, как элемент распределения общественных благ, относительно произведенных продуктов или услуг, сложились прежде традиционных денег, как таковых. Мотивация индивидуума для создания материальных и духовных ценностей, во имя общественного одобрения основывалось на принципе «во благо общества».
Но в процессе развития человечества, когда свободных территорий оставалось все меньше, а конфликтов становилось все больше, выяснилось, что человеческие пороки в противостоянии наций, культур и народов, приносят больше выгоды, чем добродетель. С этого периода человеческой истории негативные знания и умения стали превалировать над позитивными качествами и способностями. Время для безопасного развития человечества упущено безвозвратно, человек так и не создал того, что он должен был сотворить в силу того, что он рожден по подобию своего Создателя.
В тот же час изменился характер общественных отношений. Теперь лидерами общин стали не те, кто жил по принципу «во благо общества» а те, кто стал жить по принципу «за счет общества» и мог преуспеть в присвоении общественных благ. Оценка человеческих качеств и способностей являлась неотъемлемым элементом развития общественных отношений, но на сей раз подняться по социальной лестнице стало возможно, вследствие присвоения результатов коллективного труда, с помощью силы и коварства. Умственные искажения личности, как и искажение шкалы культурных ценностей, подвергли деформации и общественные оценки индивидуума. Коварство, сила, агрессивность и многие другие негативные качества человеческой личности стали основой обогащения меньшинства за счет обнищания большинства.
Такое положение вещей сформировалось в результате развития низких принципов обладания и низких принципов потребления и стало естественным явлением в процессе противостояния социумов за обладания территориями и ресурсами. Те, кто мог силой и коварством победить внутри своей общины, мог также победить и другие социумы и объединения, используя самые низменные человеческие пороки, которые стали доминировать в процессе взаимодействия личности и общества, одних социальных систем и объединений, против других. Присваивая блага внутри своей общины, а также внутри объединения общин, новые лидеры человеческих социумов могли направить высвобождающиеся ресурсы для достижения своих частнособственнических интересов.
Величие империй и государств, как и их падение, обязано тому, каким образом правящим элитам удается культивировать страх, дабы на его основе призвать личность к послушанию, в процессе отъема и перераспределения у населения продуктов произведенного труда и его производных, эквивалентом которых и становятся деньги.
Деньги стали обслуживать человеческие пороки. В процессе эволюционных преобразований цивилизации происходят удивительные явления – если правящим элитам в силу самосохранения удавалось укрепить социум, поделившись с ним отнятыми ресурсами, то государство процветало. Но процветало не потому, что проявляло благоразумие, а потому, что чувство самосохранения не проявляли другие правящие элиты других государств и империй. Товарно-денежные отношения играют в этой партии самую важную задачу, ибо позволяют перераспределять ресурсы общества для достижения тех задач, которые ставят перед собой его лидеры.
В этом случае деньги выполняют функцию посредника между обществом и правящей элитой, побуждая одних производить материальные блага, а других перераспределять их для достижения, чаще всего – сомнительных общественных результатов. В обществе произошли необратимые изменения, когда знания и умения индивидуума о целях и задачах человеческой жизни вошли в противоречие с самим человеком, с обществом, с окружающим его миром гармонии. Основой человеческих качеств и способностей стали негативные знания, которые преобразовались в человеческие пороки. В этом случае призвать личность к послушанию, не иначе, как культивируя страх перед неминуемым наказанием за преступления против интереса государства, было единственным инструментом аккумулирования энергии масс для решения общественных задач.
Противоречие заключалось в том, что для того, чтобы выжить в условиях искажения целей и задач человеческой жизни, необходимо было полагаться на негативные качества человеческой личности. В противном случае никакой социум не способен был противостоять более коварному и жестокому противнику. Поэтому лидерами общества становились наиболее одиозные фигуры с большим диапазоном порочных человеческих качеств и способностей. Но развитие общества было возможно только при культивировании позитивных качеств. Это было настоящим безумием, которое создало условия, как для процветания государств и империй, так и для их скорого падения и разрушения! И во всех этих противоречиях деньги играли основную партию, обслуживая интересы правящих элит и погрязшего в пороках человеческое общество.
Деньги обладают свойством приводить в правящие элиты наиболее ярких представителей общества, качества и способности которых являются совокупным портретом массы. И если человеческие знания и умения негативны и противоречат миру окружающей человека гармонии, в том числе человеку и обществу, то деньги сделают то, что делали всегда – приведут в управляющие элиты тех, кто наиболее преуспел в формировании превалирующих в социуме качеств и способностей. Свойство денег аккумулировать энергию масс для решения тех задач, которые наиболее полно отражают качество человеческого ума и качество человеческого социума, стало инструментом по разделению некогда единого общества по социальному статусу, где стали превалировать порочные качества и способности. В этой партии человечество не имело никакого шанса стать счастливым.