Изменить стиль страницы

Непосредственная угроза войны заставила изменить структуру производимого металла: увеличился выпуск специальных, сверхтвердых сталей, необходимых для оборонной промышленности. Удельный вес качественного проката в 1940 г. достиг 24,3% по сравнению с 17,5% в 1933 г., а электростали — 5,9% по сравнению с 1,7% в 1932 г.136

Несмотря на отмеченные трудности и недостатки в работе тяжелой промышленности в мирные годы третьей пятилетки были достигнуты большие успехи. Во много раз выросли абсолютные размеры производства продукции.

В 1940 г. валовая продукция промышленности СССР превысила уровень царской России 1913 г. в 7,7 раза, а по производству средств производства — в 13,4 раза. Черная металлургия произвела 14,9 млн. т чугуна — в 3,5 раза больше, чем в 1913 г., 18,3 млн. т стали — в 4,3 раза больше, проката — в 3,4 раза больше. Добыча угля составила 165,9 млн. т — в 5,7 раза больше, чем в 1913 г., нефти — 31,1 млн. т — в 3 раза больше, производство электроэнергии — 48,6 млрд. квт-ч — в 24,3 раза больше, чем в 1913 г. и т.д. Большое развитие получили важные в стратегическом отношении отрасли химической промышленности и цветной металлургии. Выпуск продукции химической промышленности увеличился по сравнению с 1913 г. в 24,6 раза137. Валовая продукция машиностроения и металлообработки возросла в 34,7 раза138.

Продолжалось совершенствование территориальной структуры промышленности. Для развития народного хозяйства и обороны страны важнейшее значение имело создание крупных промышленных центров на востоке СССР.

При увеличении в 1940 г. валовой продукции крупной промышленности в целом по стране по сравнению с 1913 г. почти в 12 раз, на Урале и в Западной Сибири она возросла в 14 и 29 раз соответственно, в Казахской ССР — в 20 раз, в Грузинской ССР — более чем в 26 раз, в Киргизской ССР — в 153 раза, в Таджикистане — в 273 раза. Добыча угля в восточных районах СССР в 1940 г. значительно превышала добычу угля во всей дореволюционной России, то же самое можно сказать о выплавке чугуна, стали и т.д.139 Это соответствовало принципам социалистического размещения производительных сил.

Старые центры машиностроения после их коренной реконструкции продолжали играть важную роль в производстве точных и сложных машин, механизмов и приборов. Наряду с ними были созданы многочисленные новые центры, машиностроения, в частности на востоке страны. Машиностроение восточных районов (включая Поволжье) в 1940 г. выпускало примерно в 10 раз больше продукции, чем все машиностроительные предприятия дореволюционной России. Размещение заводов производилось с учетом особенностей каждой отрасли машиностроения, специализации заводов, возможностей кооперирования с другими предприятиями в данном промышленном центре и экономическом районе.

Урал превратился в один из самых крупных машиностроительных районов СССР, заняв четвертое место в стране после Московского, Ленинградского и Украинского районов. Его металлообрабатывающая промышленность в 1940 г. производила примерно в 2,5 раза больше продукции, чем царская Россия в целом. К концу довоенных пятилеток Урал и Украина давали примерно половину продукции советского тяжелого машиностроения. В годы третьей пятилетки стала создаваться вторая мощная база угольного машиностроения на востоке СССР.

В связи со значительным ростом химической промышленности Поволжья, Урала, Западной Сибири и других восточных районов страны, здесь начало развиваться химическое и насосно-компрессорное машиностроение.

Интенсивно развивалось на Урале вагоностроение, где для этого была надлежащая металлургическая база. На востоке страны была создана сеть паровозо- и вагоноремонтных заводов, в том числе крупных, занимавшихся и новым строительством. Началось сооружение ряда станкостроительных заводов.

Создавались электростанции на базе использования преимущественно местных энергетических ресурсов и гидроэнергии. Была укреплена электроэнергетическая база во всех экономических районах страны.

На Урале, где наряду с постройкой мощной гидростанции развернулось строительство ряда небольших местных гидростанций, выработка электроэнергии за годы пятилетки увеличилась более чем на 1/3. Улучшилось энергоснабжение Центрального и Северо-Западного районов (Калужская, Угличская, Рыбинская ГЭС). Были пущены новые районные электростанции — Чирчикские ГЭС140 и Кувасайская ГРЭС в Средней Азии, Ткварчельская ГРЭС и Канакирская ГЭС — в Закавказье, Кураховская тепловая районная электростанция, Комсомольская ГЭС и др. К началу войны выработка электроэнергии в восточных районах превысила уровень 1913 г. более чем в 53 раза. В старых же промышленных районах она возросла за те же годы в 21 раз141.

Темпы роста производства электроэнергии в Таджикистане, Казахстане, Армении и Грузии значительно превышали общесоюзные. Это позволило несколько повысить их значение в общесоюзном производстве электроэнергии и создать там такие электроемкие отрасли промышленности, как цветная металлургия, химическая промышленность и т.д. Роль Урала в производстве электроэнергии возросла с 8,5% в 1932 г. до 12,8% в 1940 г., Сибири и Дальнего Востока — соответственно с 1,9% до 6,6%142. Увеличение мощностей здесь в основном осуществлялось за счет строительства новых электростанций. Однако увеличение электромощностей в восточных районах страны и ряде национальных республик все же было недостаточным. В 1940 г. основная часть электроэнергии (77,9%) производилась, как и раньше, в центральных районах страны и на Украине, т.е. в Европейской части Союза, где было сконцентрировано до 80% производства промышленности, 77,7% населения и только 13% топливно-энергетических ресурсов143.

Добыча угля на Урале в годы третьей пятилетки увеличилась в 1,5 раза. Наряду с развитием старых бассейнов — Кизеловского и Челябинского получили развитие Богословское и Егоршинское месторождения. Началась эксплуатация вновь открытых угольных месторождений в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Добыча кузнецких углей в 1940 г. резко возросла и составляла около 14% общесоюзной, а всех бассейнов Сибири — более 19%144. Всесоюзной кочегаркой стал и Карагандинский бассейн. Началась эксплуатация Печорского бассейна на Севере. На 1/3 возросла добыча в Московском угольном бассейне.

В течение третьей пятилетки интенсивно развивались новые районы нефтедобывающей промышленности. Особое внимание уделялось развитию Урало-Волжского района. В 1940 г. добыча в нем достигла 1,8 млн. т145. В довоенные годы здесь эксплуатировались уже несколько месторождений: Ишимбаевское, Туймазинское, Краснокамское, Чусовские городки. Наибольшее значение и наибольший удельный вес (в 1940 г. — 76% добычи в этом районе) имело Ишимбаевское месторождение146.

Однако план третьей пятилетки по добыче нефти Урало-Волжским районом не был выполнен, это объяснялось недостаточной технической оснащенностью района, текучестью рабочих кадров, отставанием геологоразведочных и поисковых работ. Старые районы продолжали играть важнейшую роль в добыче нефти: в 1940 г. на Кавказ приходилось 86,3%, на Волго-Уральский район — 6, на Казахстан и Среднюю Азию — 4,7 и прочие районы — 3,0%. К 1941 г. нефть добывалась в 15 районах страны, что было очень важно в стратегическом отношении147.

вернуться

136

«Развитие черной металлургии СССР». М., Металлургиздат, 1958, стр. 80, 83.

вернуться

137

«Промышленность СССР», 1957, стр. 9.

вернуться

138

Там же.

вернуться

139

Р. С. Лившиц. Очерки по размещению промышленности СССР. М., Госполитиздат, 1954, стр. 148, 157, 167, 168.

вернуться

140

Ввод Чирчикских электростанций позволил одновременно решить задачу орошения плодороднейших земель Ташкентского района и задачу создания местной базы производства азотных удобрений.

вернуться

141

Р. С. Лившиц. Очерки по размещению промышленности СССР, стр. 160.

вернуться

142

«Социалистическое строительство СССР». М., стр. 105.

вернуться

143

«Народное хозяйство СССР в 1960 году», стр. 272; «Особенности и факторы размещения народного хозяйства СССР». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 117; Д. Г. Жимерин. Развитие энергетики СССР. М.—Л., Госэнергоиздат, 1960, стр. 99.

вернуться

144

«История СССР», 1966, № 3, стр. 41.

вернуться

145

Я. Я. Федоренко, Э. С. Савинский. Очерки по экономике химической промышленности СССР, стр. 57.

вернуться

146

А. А. Трофимук. Урало-Поволжье — новая нефтяная база СССР. М., Гостоптехиздат, 1957, стр. 78, 82.

вернуться

147

М. М. Бреннер. Экономика нефтяной промышленности СССР, стр. 50, 299.