ние неудачных форм в результате естественного отбо-

несомненные достоинства, далеко не совершенен как

ра), либо в виде (предварительной) эволюции управле-

теория. Он требует переформулировки, которая сделает

ний, осуществляющих модификацию или подавление не-

его менее туманным. И эволюционную теорию, которую-

удачных органов, форм поведения или гипотез.

я собираюсь обрисовать здесь, нужно рассматривать

(5) Отдельный организм, так сказать, телескопиче-

как попытку такой переформулировки. ·

ски32 вбирает в единое тело то управление, которое вы-

Мою теорию можно представить как попытку при-

работалось в процессе эволюции его филума, точно так

менить к эволюции в целом то, что мы выяснили, рас-

же, как он частично повторяет в своем онтогенетическом

сматривая эволюцию от языка животных к человеческо-

развитии свою филогенетическую эволюцию.

му языку. И она представляет собой определенный

взгляд на эволюцию как на развивающуюся иерархиче-

32 Идею «телескопирования» (хотя и не сам этот термин, заим-

скую систему гибких управлений и определенный

ствованный мною у Масгрейва) можно, по-видимому, обнаружить у

Дарвина в «Происхождении видов» (гл. VI), где он пишет: «...каж-

взгляд на организм как нечто, содержащее (а в случае

дый высоко развитый организм прошел через много изменений ... каж-

человека—-эволюционирующую экзосоматически) эту

дое изменение в строении имеет наклонность передаваться по наслед-

развивающуюся иерархическую систему гибких управ-

ству, так что ни одно изменение не может быть легко полностью

лений. При этом я опираюсь на неодарвинистскую тео-

утрачено, а будет вновь и вновь изменяться далее. Таким образом,

«организация каждой части -[организма] ... является суммой многих

рию эволюции, но в новой формулировке, в которой

унаследованных изменений, через которые прошел данный вид...» [20,

«мутации» интерпретируются как метод более или ме-

с. 282. — Курсив мой]. (См. также, что говорит по этому поводу Бол-

нее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор»;—·

дуин в [2, с. 99], и литературу, на которую он ссылается.) 538

539

Логика и рост научного знания _28.jpg

(6) Отдельный организм представляет собой своего

(9) В данном виде нашу схему уже можно сравнить

рода «головной отряд» эволюционного ряда организмов, с представлениями неодарвинизма. Согласно неодарви-

к которому он принадлежит (своего филума) : он сам

низму, существует в основном одна проблема — пробле-

является пробным решением, опробовающимся в новых

ма выживания. Неодарвинизм, как и мы, допускает раз-

экологических нишах, выбирающим окружающую среду

нообразие пробных решений, это так называемые вариа-

и преобразующим ее. В этом смысле индивидуальный

ции, или мутации. Но он допускает только однц форму

организм по отношению к своему филуму находится

устранения ошибок — вымирание организма. Кроме того

почти в том же положении, что и его действия (поведе-

(и это частично объясняется предыдущим), он не заме-

ние) по отношению к самому себе: и сам индивидуаль-

чает, что PI и Р2 существенно различны, или по край-

ный организм, и его поведение — все это пробы, кото

ней мере не отдает себе достаточно ясного отчета в том, рые могут быть забракованы в результате устранения

что этот факт имеет первостепенное значение.

ошибок.

(10) В нашей системе не все проблемы суть пробле-

(7) Обозначая проблему через Р, ее пробные реше-

мы выживания: существует множество вполне конкрет-

ния — через TS n устранение ошибок — через ЕЕ, мы

ных проблем и субпроблем (даже если самыми первы-

можем представить фундаментальную эволюционную

ми из проблем были действительно проблемы на чистое

последовательность событий в следующем виде: выживание). Например, одной из ранних проблем Р\

могла быть проблема воспроизводства. А ее решение

могло привести к возникновению новой проблемы Рг

о том, как избавиться от потомства или обеспечить его

Но эта последовательность не является циклом: вторая

территориальное распространение, так как потомство

проблема, вообще говоря, отличается от первой, она

угрожает задушить не только родителей, но и самих

представляет собой результат новой ситуации, которая

возникает частично вследствие тех пробных решений, себя33.

Возможно, интересно отметить, что проблема устра-

которые были опробованы, и того процесса устранения

нения опасности, связанной с задушением своим собст-

ошибок, который регулирует их.

венным потомством, принадлежит, по-видимому, к чис-

Для того чтобы подчеркнуть это, приведенную выше

лу проблем, которые были решены эволюцией много-

схему нужно переписать в виде

клеточных, организмов: вместо того чтобы избавляться

от своего потомства, была создана общинная система с

применением, различных новых методов совместного

(8) Однако и в этой схеме не хватает одного важно-

го элемента: разнообразия пробных решений, многочис-

проживания.

(1,1) Теория, предлагаемая здесь, различает Ρ ι и РЪ

ленности проб. Поэтому в своем окончательном виде

и показывает, что проблемы (или проблемные ситуа-

наша схема должна будет выглядеть приблизительно

так:

ции), с которыми приходится иметь дело организму, часто оказываются совершенно новыми, возникая как

продукты эволюции. Поэтому эта теория в неявном виде

дает рациональное объяснение того, что обычно назы-

Р, > rs

33 Возникновение новых проблемных ситуаций можно описать

как изменение или дифференциацию «экологической ниши» организ-

ма или окружающей среды, имеющей важное значение для данного

организма. (Его можно, вероятно, назвать «отбором естественной

среды», ср. с. [41].) И то, что любое изменение в организме, характе-

ре его поведения или месте его пребывания создает новые проблемы^

объясняет необыкновенное многообразие (всегда пробных) решений».

540

541

шают сомнительными выражениями: «творческой эволю-

подобных35 (или облакоподобных) проб и устраняя их,, цией», или «эмерджентной эволюцией»^.

если они оказываются безуспешными. (Если же они ока-

(12) Наша схема учитывает возможность развития

зываются успешными, то тем самым увеличивается ве-

^регуляторов по устранению ошибок (органов предупреж-

роятность выживания мутантов, «имитирующих» достиг-

дения, таких, как глаза, механизмов с обратной

нутое решение, и создается тенденция для закрепления-

• связью), то есть регуляторов, позволяющих устранять

этого решения в наследственности36 путем включения

ошибки без вымирания организмов; и это делает воз-

его в пространственную структуру или форму нового

можным, чтобы в конце концов вместо нас отмирали

организма.)

наши гипотезы.

XX

XIX

Мы познакомились выше лишь с самыми первыми

Каждый организм можно рассматривать как некую

наметками теории. И конечно, она требует дальнейшей

'иерархическую систему гибких управлений, как систему

разработки. Однако здесь я хотел бы несколько более

облаков, управляемых облаками. Управляемая подсисте-

подробно остановиться еще на одном вопросе — на том, ма осуществляет действия, представляющие собой про-