в каком смысле используются (в тезисах (1) — (3), бы и ошибки, а управляющая система часть из них по-

разд. XVIII) термины «проблема» и «решение проблем», давляет, а часть ограничивает.

и в особенности объяснить мое утверждение о том, что

С подобным примером мы уже сталкивались, рас-

о проблемах можно говорить в объективном, а не пси-

сматривая взаимосвязь между высшими и низшими

хологическом смысле слова.

функциями языка. В этом случае низшие функции про-

Это важный вопрос, поскольку эволюция, очевидно, должают существовать и играть свою роль, но ими ста-

не является сознательным процессом. Многие биологи

ли управлять и их стали ограничивать высшие функции.

утверждают, что эволюция определенных органов ре-

Можно привести и другой характерный пример. Если

шает определенные проблемы, например эволюция гла-

я попытаюсь стоять спокойно, без движений, тогда (как

за решила для передвигающегося животного проблему

уверяют физиологи) мои мышцы будут непрерывно в

своевременного предупреждения, благодаря чему оно

работе, сокращаясь и расслабляясь практически случай-

может вовремя изменить направление своего движения

ным образом (это и будут TSi вплоть до TS

' до того, как наткнется на что-нибудь твердое. И конеч-

n в тезисе

(8) предыдущего раздела), однако будут управляться, но, никто не предполагает, что такие решения подобных

хотя мы и не отдаем себе в этом отчета, посредством

проблем отыскиваются осознанно. Но тогда не является

процесса устранения ошибок (ЕЕ) так, что всякое не-

ли утверждение о том, что здесь решается какая-то

значительное отклонение от принятой позы практически

"*" проблема, одной лишь метафорой?

мгновенно исправляется. Поэтому сохранять определен-

Мне думается, что это не так, и дело здесь в сле-

ное положение спокойно мне удастся более или менее

•с помощью того же метода, каким автопилот поддержи-

вает курс самолета.

35 Метод проб и устранения ошибок не предполагает абсолютно

случайных или беспорядочных проб (как иногда предполагают); как.

Приведенный пример иллюстрирует одновременно и

бы случайно ни выглядели иногда эти пробы, в них всегда должна

•тезис (1) предыдущего раздела, то, что каждый орга-

быть по крайней мере «последействие» (в том смысле, в каком этот

низм постоянно принимает участие в решении проблем

термин используется в моей книге ;[52, с. 162]). Ибо организм по-

стоянно учится на своих ошибках, иными словами, он вырабатывает

методом проб и ошибок, что он реагирует на старые и

управление, подавляющее, устраняющее или по крайней мере умень-

«новые задачи посредством более или менее случайно

шающее частоту появления некоторых возможных проб (которые бы-

ли, может быть, реальными пробами в процессе прошлого эволюци-

онного развития).

86 Теперь это иногда называют «эффектом Болдуина»; см., на-

34 См. прим. 18, где приводятся ссылки на высказывание Компто-

ша об «эмерджентной эволюции».

пример, [60; 63]. (См. также [3, с. 174; 34, с. 321].) 542

543

личны (ср. [34, с. 334, 349], см. также прим. 35)37.

дующем. Когда мы говорим о некоторой проблеме, мы

Основное, и огромное, различие между ними заключа-

почти всегда делаем это задним числом, исходя из того, ется в их отношении к ошибкам. Эйнштейн в отличие

что уже совершено. Человек, работающий над пробле-

от амебы сознательно старался каждый раз, когда ему

мой, редко в состоянии ясно сказать, в чем она состоит

представлялось новое решение, найти в нем изъян, об-

•(до тото, как он ее решит), а даже тогда, когда он мо-

наружить в нем ошибку, он подходил к своим решениям

жет объяснить, в чем состоит его проблема, это объясне-

критически.

ние может оказаться ошибочным. И это справедливо да-

Думается, что это осознанно критическое отношение

же по отношению к ученым, хотя ученые и принадлежат

к своим собственным идеям и составляет одно из дейст-

к числу тех немногих, кто сознательно старается до кон-

вительно важных различий между методом Эйнштейна

ца попять свои проблемы. Например, Кеплер считал, и методом амебы. Благодаря ему Эйнштейн имел воз-

что его проблема состоит в том, чтобы обнаружить гар-

можность быстро отбрасывать сотни гипотез в качестве

монию мирового порядка, однако мы можем, сказать, что

неадекватных еще до того, как он исследовал более

он решал проблему математического описания движе-

тщательно ту или иную из них в том, случае, когда ка-

ния планетарной системы, состоящей из двух тел. Ана-

залось, что она в состоянии выдержать и более серьез-

логично Шредингер ошибочно полагал, что проблема, ную критику.

которую он решил, выведя (стационарное) уравнение

Как сказал недавно физик Уилер, «наша задача со-

Шредингера, связана с поведением волн плотности

стоит в том, чтобы делать ошибки как можно быстрее»

электрического заряда в непрерывном поле. Позже

[64, с. 360]. И эта задача решается, когда человек соз-

Макс Борн предложил статистическую интерпретацию

нательно занимает критическую позицию. Для меня это

шредингеровской волновой амплитуды, интерпретацию, самая высокая из имеющихся на сегодня форм рацио-

шокировавшую Шредингера, который не примирился с

нального мышления или рациональности.

ней до самой своей смерти. Он действительно решил

Пробы и ошибки ученого состоят из гипотез. Он

проблему—*но не ту, которую думал, что решил. И это

формулирует их в словах, чаще всего письменно. А за-

мы теперь знаем задним числом.

тем он пытается выявить в одной из этих гипотез изъя-

Тем не менее ясно, что именно в науке мы чаще все-

ны, критикуя их или проверяя их экспериментально, и

го осознаем, проблемы, которые пытаемся решать. По-

в этом ему помогают его коллеги, которые будут доволь-

этому нельзя считать недопустимым опираться на пони-

ны, если эти изъяны удастся найти. И если гипотеза не

мание уже происшедшего события и в других случаях

сумеет противостоять критике и не выдержит этих про-

и говорить, что амебы решают определенные проблемы

верок по крайней мере так же хорошо, как и ее конку-

(хотя при этом и нет никакой нужды допускать, что

ренты38, то она будет отброшена.

•они знают свои проблемы хоть в каком-нибудь смысле), С амебой и первобытным человеком дело обстоит по-

то есть от амебы до Эйнштейна всего один шаг.

другому. В этом случае критическая позиция отсутст-

вует, и по преимуществу случается так, что ошибочные

гипотезы или ожидания устранялись естественным отбо-

XXI

ром, путем гибели тех организмов, который воплотил

Однако Комптон говорит, что действия амебы не

37 Превосходный пример решения проблемы рыбой описан в [39, являются рациональными [18, с. 91; 19, с. 78], в то вре-

с. 37].

se -jo,

мя как можно предположить, что действия Эйнштейна

ЧТо мы можем выбирать лишь «лучшую» из ряда конку-

рирующих гипотез — «лучшую» в свете критического обсуждения, на-

были таковыми. И значит, между амебой и Эйнштейном

правленного на поиск истины, — означает, что мы принимаем ту из

все-таки должно быть какое-то различие.

них, которая в свете дискуссии представляется «наиболее близкой к

Согласен, различие между ними есть, хотя использо-

истине» (см. {54, гл. 10]). См. также [1&, с. VII, 74] (на с. 74 речь

вавшиеся ими методы почти случайных или облако-

идет о принципе сохранения энергии).