Но меня больше всего во внеличностной или экзосо-
тического рассуждения, так как на эту тему я писал
матической эволюции интересует следующее. Вместо
•очень много (см. прим. 31\ и [[49; гл. 24 и прилож. к т. II того чтобы все больше и больше развивать свою память
(1962)], а также [54, предисловие и введение]), и не
и мозг, мы обрастаем бумагой, ручками, карандашами, стану ее затрагивать здесь. Я хотел бы лишь подчерк-
пишущими машинками, диктофонами, печатными стан-
нуть, что критическая аргументация представляет собой
ками и библиотеками.
средство управления: она является средством устране-
534
535
ния ошибок, средством отбора. Мы решаем стоящие пе-
намерений, ведь роль функции содержания и смысла
ред нами задачи, выдвигая предположительно различ-
как раз и состоит в том, чтобы управлять.
ные конкурирующие теории и гипотезы, своего рода
Такое решение комптоновской проблемы соответст-
пробные шары, и подвергая их критическому обсужде-
вует комптоновскому ограничивающему постулату. Ибо
нию и эмпирическим проверкам с целью устранения
управление нами и нашими действиями со стороны на-
ошибок.
ших теорий и намерений является, безусловно, ^гибким.
Таким образом, эволюцию высших функций языка, Ничто не заставляет нас следовать управлению со сто-
которую я пытался обрисовать, можно охарактеризовать
роны наших теорий: ведь мы можем подвергнуть их
как эволюцию новых средств решения проблем с по-
критическому обсуждению и беспрепятственно отвер-
мощью нового типа проб и нового метода устранения
гнуть их, если нам покажется, что они не удовлетво-
ошибок, то есть новых методов управления пробами.
ряют нашим регулятивным нормам. Так что это управ-
ление далеко не одностороннее. Научные теории не
XVII
только управляют нами, они и управляются нами (так
же как и наши регулятивные нормы), и это образует
Теперь я готов привести мое решение нашей первой
своеобразную обратную связь. Если же мы решаемся
основной задачи, то есть комптоновской проблемы о
следовать нашим теориям, то мы делаем это по доброй
влиянии смысла на поведение. Оно состоит в следую-
воле, после необходимых размышлений, то есть после
щем.
критического рассмотрения альтернатив и в результате
Высшие функции языка эволюционировали под дав-
свободного выбора между конкурирующими теориями, лением потребности в лучшем управлении двух вещей; выбора, основанного на критическом обсуждении.
более низких уровней нашего языка и нашей адаптиру-
Именно это я и считаю своим решением комптонов-
емости к внешней среде с помощью развития не только
ской проблемы, и, прежде чем перейти к решению де-
новых орудий труда, но и, скажем, новых научных тео-
картовской проблемы, я вкратце обрисую более общую
рий и новых стандартов отбора.
теорию эволюции, которой я в неявном виде восполь-
Но, развивая свои высшие функции, наш язык по-
зовался для решения комптоновской проблемы.
путно усилил абстрактные значения и абстрактное со-
держание, то есть мы научились абстрагироваться от
XVIII
различия в способе формулирования и выражения тео-
рий и обращать внимание лишь на их инвариантное
Прежде чем излагать мою общую теорию, я хотел
содержание или смысл (от которых зависит их истин-
бы принести многочисленные извинения. Мне понадоби-
ность). И это справедливо не только относительно тео-
лось много времени, чтобы всесторонне ее обдумать и
рий и других дескриптивных высказываний, но также
самому уяснить, в чем ее суть. Тем не менее она все еще
относительно предлагаемых вещей, целей и всего ос-
не удовлетворяет меня полностью. Частично это объяс-
тального, что можно подвергнуть критическому обсуж-
няется тем, что эта теория является эволюционной и
дению.
к тому же, боюсь, мало что добавляет, если не считать
Проблема, которую я назвал комптоновской, пред-
новых акцентов, к уже существующим эволюционным
ставляет собой проблему объяснения и понимания все-
теориям.
побеждающей силы СМ.ЫСЛОБ, например содержания на-
Мне приходится краснеть, когда я делаю это приз-
ших теорий, наших целей, наших намерений; намерений
нание, так как, когда я был моложе, я обычно говорил
и целей, которые в некоторых случаях, должно быть, о философских учениях эволюционизма в пренебрежи-
усваиваются в результате размышлений и обсуждений.
тельном тоне. Когда двадцать два года тому назад ка-
Но теперь больше нет такой проблемы. Ибо возмож-
ноник Рэвин в своей книге «Наука, религия и будущее»
ность воздействовать на нас представляет собой неотъ-
назвал полемику вокруг дарвиновской теории «бурей
емлемую часть содержания и смыслов теорий, целей, в викторианской чашке чая»», согласившись с ним в
аза
537
принципе, я критиковал его (ср. [53, с. 106, прим. 1J) как один из способов управления ими с помощью
за то, что он слишком много внимания уделяет «пару, устранения ошибок.
все еще идущему из чашки», имея при этом в виду пыл
Теперь я изложу эту теорию с помощью двенадцати
философских учений об эволюции (и особенно тех из
сжатых тезисов.
них, кто уверял в существовании непреложных законов
(1) Все организмы постоянно, днем и ночью, решают
эволюции). Но сегодня мне приходится признаться, что
проблемы, и это же можно сказать и о тех эволюцион-
эта чашка чая стала в конце концов моей чашкой и к
ных рядах, организмов, филумах, которые начинаются
вынужден прийти с повинной.
с самых примитивных форм и заканчиваются живущи-
Даже если не обращать внимания на философские
ми в настоящее время организмами.
учения об эволюции, беда эволюционной теории состоит
(2) Проблемы, о которых упоминалось выше, явля-
в том, что она имеет тавтологический или почти тавто-
ются проблемами в объективном смысле слова: гипоте-
логический характер: эта беда проистекает из того, что
тически их всегда можно реконструировать, так ска-
дарвинизм и теория естественного отбора, как бы важ-
зать, задним числом (об этом я скажу подробнее ни-
ны они ни были, объясняют эволюцию с помощью прин-
же). У объективных в этом смысле проблем не всегда
ципа «выживания наиболее приспособленных» (этот
должны быть осознанные эквиваленты, а в том случае, термин принадлежит Спенсеру). А тем не менее трудно·
когда какая-нибудь проблема выступает осознанной, обнаружить различие, если только оно существует, меж-
она не обязательно должна совпадать с объективной
ду утверждением: «Те, кто выжил, наиболее приспособ-
проблемой.
лены»— и тавтологией: «Выжили только те, кто вы-
(3) Проблемы всегда решаются методом проб и
жил». Ибо, боюсь, у нас нет другого критерия определе-
ошибок: предположительно выдвигаются новые реак-
ния приспособленности, чем реальное выживание, и, ции, новые формы, новые органы, новые способы пове-
значит, именно из того, что некоторые организмы вы-
дения, новые гипотезы, а затем осуществляется конт-
жили, м.ы заключаем, что они были наиболее приспособ-
роль посредством устранения ошибок.
ленными, наилучшим образом адаптировавшимися к
(4) Устранение ошибок может осуществляться либо
условиям своего существования.
в виде полного устранения неудачных форм (уничтоже-
Это показывает, что дарвинизм, несмотря на все свои