этих двух проблем должно будет согласовываться со

Выше я объяснил, в чем состоят две основные наши

следующим постулатом, который я буду называть комп-

проблемы: комптоновская и декартовская. И мне кажет-

тоновским постулатом свободы; это решение должно

ся, что, для того чтобы решить их, требуется новая тео-

объяснять феномен свободы, а также должно объяснять, рия, а именно новая теория эволюции и новая модель

что свободу несет не просто случай, а тонкое взаимо-

организма.

переплетение чего-то почти случайного и непредсказуе-

Эта необходимость возникла в силу неудовлетвори-

мого и чего-то напоминающего ограничительное или

тельности существующих индетерминистских теорий.

селективное регулирование, типа цели или стандарта, но, Они индетерминистские, однако мы уже знаем, что одно-

безусловно, никак не жесткий контроль. Ибо нам ясно, го индетерминизма недостаточно, и не ясно, как обойти

что регулирование, возвратившее Комптона из Италии, возражение Шлика и соответствуют ли они постулату

оставляло ему массу свободы, скажем свободу выбрать

Комптона о свободе плюс управлении. Кроме того, проб-

американский, французский или итальянский корабль

лема Комптона совершенно не охватывается ими: они

или свободу отложить свою лекцию, если возникло ка-

вряд ли имеют к ней отношение. И хотя все эти теории

кое-то более неотлагательное обязательство.

пытаются решать декартовскую проблему, предлагае-

Можно сказать, что комптоновский постулат свободы

мые ими решения не выглядят удовлетворительными.

ограничивает приемлемые решения наших двух проблем

Теории, которые я имел в виду выше, можно наз-

такими, которые соответствуют идее сочетания свободы

вать «моделями управления рубильником» или, несколь-

и контроля, а также идее «гибкого управления», как я

ко короче, «теориями главного рубильника». В основе

стану обозначать этот тип управления в противовес

их лежит идея, что наше тело — это своего рода маши-

«жесткому управлению».

на, которой можно управлять с помощью рычага или

Ограничение, содержащееся в комптоновском посту-

переключателя с одного или нескольких пунктов цент-

лате, я принимаю с легкой душой и без всяких огово-

рального управления. Сам Декарт зашел даже так да-

рок, и мое свободное и обдуманное, хотя и не без кри-

леко, что указал точное расположение такого пункта

тики, принятие этого ограничения можно рассматривать

управления: дух действует на тело, утверждал он, че-

рез посредство шишковидной железы. Некоторые спе-

циалисты по квантовой теории выдвигали предположе-

27 Критический разбор того, что я называю здесь проблемой Де-

карта, можно найти в [54, гл. 12, 13]. Позволю себе заметить, что, ние (и Комптон в предварительном порядке согласился

как и Комптон, я почти картезианец, поскольку я отвергаю тезис о

«с ними), что наша психика действует на наше тело, физической завершенности любых живых организмов (рассматривае-

воздействуя на определенные квантовые скачки или вы-

мых как физические системы), то есть поскольку я предполагаю, что

бирая их. Затем эти скачки усиливаются центральной

в некоторых организмах духовные состояния могут взаимодейство-

вать с физическими. (Однако я не такой картезианец, как Комптон, нервной системой, действующей подобно электронному

так как меня еще менее, чем его, привлекают модели «главного ру-

усилителю, а усиленные квантовые скачки приводят в

бильника». Ср. в этой связи прим. 28 и 40.) Более того, меня никак

действие каскад реле, или «главный рубильник», и в

не привлекают картезианские рассуждения о духовной субстанции

конечном счете вызывают сокращение мышц

или думающей субстанции, так же как и его материальная субстан-

28. Мне ка-

ция или протяженная субстанция. Я картезианец лишь постольку, поскольку я верю в существование как физических, так и духовных

состояний (а кроме того, и еще более абстрактных вещей типа

28 Комптон довольно подробно обсуждал эту теорию в [18, состояния дискуссии).

•с. 37—65]. См., кроме того, ссылку на уже цитировавшуюся работу

•Лилли в [18, с. 50], а также [19, с. 47—54]. Значительный интерес

526

527

/

жется, что в книгах Комптона можно усмотреть, что эта

или активизированной каким-то биологическим стиму-

конкретная теория, или модель, не слишком ему нра-

лом, обычно значительно превосходит энергию активи-

вилась, и он пользовался ею с единственной целью: зирующего стимула29), и я не буду спорить и с тем, что

показать, что человеческий индетерминизм (или даже

мгновенные решения существуют. Но они радикально

«свобода») не обязательно противоречит квантовой фи-

отличаются от решений того рода, которые имел в виду

зике (см. [1[9, с. VIII; 54]). И я думаю, что здесь он

Комптон: они так мало отличаются от рефлексов, а по-

был прав во всем, включая и его нелюбовь к теориям

тому не отвечают ни ситуации комптоновской проблема-

«главного рубильника».

тики о воздействии мира значений на наше поведение, Ибо все эти теории главного переключателя — будь

ни комптоновскому постулату свободы (ни его идее

это теория Декарта или теории усиления, выдвигаемые

«гибкого» управления). Решения, которые отвечают все-

специалистами по квантовой теории, — принадлежат к

му этому, принимаются почти незаметным образом в

категории, которую я позволю себе назвать «теориями

результате долгих размышлений. Они принимаются в

о крошечных объектах». И мне они представляются

процессе, подобном, процессу созревания, который ча-

почти так же малопривлекательными, как и крошечные

стично описывается моделью «главного рубильника».

дети.

Рассматривая упомянутый процесс размышлений, мы

Уверен, что все вы слышали анекдот про незамуж-

можем найти в нем еще один намек на нашу новую

нюю мать, оправдывающуюся: «Но ведь он такой кро-

теорию. Ибо размышления всегда ведутся методом проб

шечный». Оправдания Декарта кажутся мне подобны-

и ошибок, или, говоря более точно, методом проб к

ми: «Но ведь она такая крошечная: только точка в

устранения ошибок, то есть методом предположительно-

строгом математическом смысле слова, в которой пси-

го выдвижения различных возможностей и исключения

хика может воздействовать на наше тело».

тех из них, которые не кажутся адекватными. Поэтому

Специалисты по квантовой теории придерживаются

допустимо предположить, что в нашей новой теории

весьма сходной «теории крошечных объектов»: «Ведь

можно воспользоваться некоторым, механизмом проб и: это с помощью только одного квантового скачка и толь-

устранения ошибок.

ко в рамках неопределенности Гейзенберга — а все это

Теперь я в кратких чертах намечу, как я собираюсь

такое крошечное — психика может подействовать на фи-

действовать дальше.

зическую систему». Согласен, что определенный прог-

Прежде чем сформулировать свою эволюционную

ресс здесь есть, поскольку по крайней мере уточнены

теорию в общем виде, я начну с того, что покажу, как

размеры ребенка. Но сам ребенок мне по-прежнему не

она работает на одном частном примере, в приложении; нравится.

Ибо каким бы крошечным наш «рубильник» ни был, модель рубильник-с«т-усилитель заключает в себе очень