В своем качестве теологического анархизма par excellence синтетизм - это встроенная метафизика нетократии. Но борьба со статистско-корпоративистским истеблишментом не проста и не имеет заранее предрешенного результата в условном и индетерминистском мире. По крайней мере, не в краткосрочной перспективе. Есть тенденции и есть контртенденции. Многие забывают, что национальные государства, которые долгое время казались такими "естественными" и Богом данными, на самом деле были результатом нескончаемых кровавых и упорных религиозных войн в старой Европе. Следовательно, выбор стратегии имеет решающее значение для исхода этой борьбы. Глобальная империя позаимствует многие черты, например, у Древнего Рима и Средневековой Европы. Первые христианские общины, митраистские ордена, масонские ложи, соборы и монастыри, построенные в Средние века, - все это прекрасные источники вдохновения для подрастающей элиты, которая верит в необходимость и хочет участвовать в строительстве синтетических храмов и монастырей в глобальной империи.
Когда нетократ-атеист III тысячелетия садится в классический храм и поражается его вдохновляющей красоте, возникает вопрос, как гиперкапитализму удалось настолько умиротворить ее и сестер и братьев ее поколения, что они сами никогда не реализовывали идеи возведения аналогичных зданий для духовных целей или даже с духовной ориентацией. В частности, не без индивидуальных скрытых мотивов, связанных с капиталистической выгодой в долгосрочной перспективе. В результате исторического отмирания религии именно идеальность была утрачена и заменена слепым и компактным инструментарием во всех отношениях между людьми. Предполагается, что все социальные действия и отношения в гиперкапиталистическом обществе вращаются вокруг эксплуатации, разрушающей ценности, и никогда - вокруг эксплуатации, создающей ценности (см. "Нетократы"). Но инструментальный взгляд на ближнего - это экзистенциальная тюрьма, платоновское отчуждение в его наиболее явной форме, и единственный выход из этой тюрьмы - отрицание всей капиталистической парадигмы. Неожиданно и очень своевременно появляется Интернет как потенциальный рычаг для достижения ренессанса идеальности. Интернет не только делает возможной эту долгожданную революцию. Согласно информационно-технологическому письму истории, именно Интернет де-факто является этой самой революцией.
Строительству синтезаторных храмов и монастырей предшествуют эксперименты начала XXI века с временными автономными зонами. Национальное государство разрушается вместе со сменой парадигмы и в результате этого. Поскольку ресурсы для поддержания правопорядка всегда ограничены, нормативная база национального государства не может быть поддержана во время и особенно после революции такого масштаба, о которой мы говорим, когда речь идет об Интернете. Мы должны расставить приоритеты, в значительной степени сделать вид, что во всех отношениях поддерживаем старый закон. Возникшая анархия превращается в плюрархию - демократии в реальном смысле никогда не существовало, - которая состоит из бесконечного числа более мелких, конкурирующих и, прежде всего, хаотично пересекающихся центров власти. Ответом на плюрархию, который также является ее неотъемлемой возможностью и перспективой, является создание временных автономных зон. Они включают в себя все: от экопоселений, разрабатывающих модели устойчивого образа жизни, которые впоследствии могут быть скопированы и распространены, до фестивалей, основанных на участии, где внимание максимизируется за счет щедрого распределения ресурсов, а капитализм запрещен в рамках мероприятия с целью деинструментализации и оживления отношений между человеческими существами. Следовательно, миссия синтетистов заключается в том, чтобы строить храмы как манифестации искусства, основанные на участии, и монастыри как революционные ячейки посреди первоначального и наиболее суматошного хаоса глобальной империи.
Поскольку синтетизм - это религия эпохи Интернета, синтетические храмы и монастыри бывают как физическими, так и виртуальными. В своем качестве потенциального проявления Синтеоса Интернет является прекрасной средой для духовной работы. Когда временные эксперименты превратятся в постоянные автономные зоны, они возникнут как готовые храмы и монастыри. По отношению к отчужденному, хаотичному окружающему миру эти оазисы аутентичной жизни и устойчивости будут сиять силой притяжения. Но они также потребуют от новых членов честного дистанцирования от краткосрочных и заманчивых поверхностных выгод капитализма; дистанцирования от буржуазного индивидуализма и его зацикленности на эксплуатации в пользу нетократического индивидуализма и его стремления к наживе. Эта духовная работа должна осуществляться без малейшего инструментария в человеческих отношениях, без малейших скрытых мотивов индивидуальной выгоды для какого-либо отдельного синтетического агента. В отличие от индивида, индивид не является центром бытия, а подчинен сети как фундаментальной метафизической идее. Посвящение в синтетическую общину - залог практического исполнения теологического анархизма, без лишних слов и оговорок. Это посвящение подтверждается перед общиной как истина, как акт, например, в синтетическом акте крещения: бесконечное сейчас.
Священными местами Syntheism могут быть как танцплощадки в субботу вечером, так и тихие комнаты для созерцания в воскресенье после обеда. Периоды безудержных карнавальных празднеств можно с пользой чередовать с периодами медитации, йоги, поста или просто тишины и сосредоточенности. Четыре четверти синтетического календаря - Атея, три месяца после Атеоса (зимнее солнцестояние), Энтея после Энтеоса (весеннее равноденствие), Пантея, три месяца после Пантеоса (летнее солнцестояние) и Синтея после Синтеоса (осеннее равноденствие) - открывают возможности для празднования множества различных фестивалей и памятных дней, сопровождаемых особыми ритуалами и церемониями. Но вопрос в том, откуда черпать вдохновение и руководство для разработки этих ритуалов и церемоний. Традиционно эту роль, конечно же, выполняли философия и теология. Но на заре эпохи Интернета эти дисциплины переживают глубокий кризис. По сути, им даже не удалось предсказать наступление эпохи Интернета, нетократии или синтетизма, и теперь, когда это уже установленные факты, и философия, и теология испытывают трудности с формулированием соответствующих вопросов, не говоря уже о достоверных ответах. Эти дисциплины беспомощно застряли в прошлом, зациклившись на все более неактуальных социальных антагонизмах, не в состоянии увидеть и осмыслить утопический потенциал будущего.
Философия не оправдала своего огромного потенциала в XX веке. Важнейшей причиной этого является ее академическая маргинализация. Философия перестает быть живой, всеохватывающей формой искусства, которой занимаются независимые, рискующие свободные мыслители, внимательно изучающие общество с его неопределенных окраин. Вместо этого она превращается в самодостаточную и самореферентную академическую деятельность и талон на питание, подтверждающий систему, среди множества других, с длинными и утяжеленными сносками повторениями и ретроспективными ссылками в качестве основной деятельности. Таким образом, философия больше не вступает в диалог ни с другими дисциплинами, ни с обществом за пределами академических кругов. Ни новая математика Георга Кантора, ни новая физика Нильса Бора не оказывают никакого влияния, достойного упоминания, в рамках философии до тех пор, пока на рубеже тысячелетий информационизм не становится общепризнанным, несмотря на то, что эти две революции существенно потрясли мировоззрение мыслящих людей в XX веке и сместили основные положения как онтологии, так и феноменологии. Новые реляционистские идеи, конечно, вырывают ковер из-под ног корреляционистской парадигмы, которая считалась аксиоматичной и неоспоримой с тех пор, как Кант представил свои тексты. Но, как ни странно, философы оказываются последними, кто понимает и анализирует эту сокрушительную смену парадигмы.
В XX веке академическая философия сводится к душной, самореферентной петле. Как старый кастрированный монстр, она ведет себя так, будто интерактивности, новой физики и химического освобождения не существует и не может существовать. Так почему же философия застряла в удушающих тисках герменевтики? Как она оказалась под влиянием постмодернистского паралича? Ответ снова можно найти в академической маргинализации философии, произошедшей в XX веке. Из диалога между независимыми агентами, между политически и художественно мотивированными активистами, философия в XX веке превратилась в политически контролируемую и социально кастрированную деятельность. Философия стала делом, которым занимаются исключительно в университетах и на академических условиях, что привело к ослаблению творческого потенциала внутри дисциплины, за некоторыми крайне редкими, но оттого гораздо более важными исключениями, например, психоанализом и прагматизмом, которые в принципе также развивались именно потому, что имели доступ к собственным институтам.
Вопрос в том, как предполагалось, что с философией будут обращаться во внутриакадемической среде, контролируемой статистско-корпоративистским истеблишментом. Поскольку в этом случае она, конечно же, должна приспособиться на службу истеблишменту, все, что остается философии, - это либо производить материал для унылой, бесконечной переработки утяжеленного сносками формульного языка и реактивного, размышляющего пересказа без приемников за пределами собственных институтов; либо разразиться карьерно-стратегическими атаками на тот же исторический материал, но без того, чтобы собственная стрела времени была направлена вперед, к потенциальной утопии. Философское творчество заменяется своего рода герменевтикой, предполагаемой ученостью. Исходя из этой более широкой исторической перспективы, деконструкция во второй половине XX века вовсе не является триумфом философии; в лучшем случае это лишь наименее пагубный побочный продукт века, который для философской дисциплины следует считать в значительной степени потерянным.