"Если некоторые европейские политики или технократы считают, что Африка может и должна развиваться за счет искоренения коррупции, это становится национальной стратегией развития для многих африканских стран", - сказал мне Хинь Динь, бывший экономист Всемирного банка, выступающий за развитие фабрик как способа развития бедных стран. "Неважно, что ни одна страна в мире не стала развитой благодаря этому пути ".
По мере того как в 1990-х годах изменение климата становилось проблемой элиты, в развитых странах усиливались усилия по прекращению финансирования дешевой энергии, промышленного сельского хозяйства и современной инфраструктуры для бедных и развитых стран.
В 2014 году сенатор Патрик Лихи из Вермонта, главный демократ в Комитете по ассигнованиям Палаты представителей, попытался прекратить финансирование развития бедных стран, стремящихся построить гидроэлектрические плотины, на том основании, что такие плотины оказывают "негативное воздействие" на речные экосистемы.
Бриско был возмущен. "Если сенатор Лихи так категорически против гидроэнергетики, - сказал Бриско, - пусть он продемонстрирует свою приверженность, сначала отключив свет в Вермонте ".
В том же году газета The New York Times заявила: "Многие бедные страны, которые раньше намеревались строить угольные электростанции, чтобы обеспечить свое население электричеством, теперь обсуждают, не перепрыгнуть ли им эпоху ископаемых и не построить ли с самого начала экологически чистые сети" благодаря влиянию Германии.
Европейские правительства активно продвигают биоэнергетику в бедных странах. В свой первый вечер в Кигали (Руанда) во время визита в декабре 2014 года я попал на вечеринку, устроенную посольством Нидерландов в честь продвижения проекта, финансируемого совместно с Германией, по использованию биогаза из человеческих фекалий для приготовления пищи.
В 2017 году Ева Мюллер, директор департамента лесного хозяйства Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, заявила: "Древесное топливо более экологично, чем ископаемое топливо, и, включая древесный уголь, составляет примерно 40 % нынешних мировых поставок возобновляемой энергии - столько же, сколько солнечная, гидроэлектрическая и ветровая энергия вместе взятые ".
Не все экологи выступают против дешевой энергии, включая плотины гидроэлектростанций и ископаемое топливо для бедных стран. По моему опыту, многие, а возможно, и большинство экологов в развитых странах считают, что неэтично лишать богатые страны бедных технологий, обеспечивающих наше процветание.
Однако руководство западных НПО и агентств ООН, а также многие авторы МГЭИК в течение последних двух десятилетий участвовали в усилиях по перенаправлению государственных и частных средств от дешевой энергии к ненадежным и дорогим возобновляемым источникам.
Бедные страны, утверждала МГЭИК в 2018 году, могут перейти от централизованных источников энергии, таких как плотины, газовые и атомные станции, к децентрализованным источникам энергии, таким как солнечные батареи и аккумуляторы. При этом не приводились ссылки на Ван Бентама или других экономистов, которые опровергли такое "скачкообразное развитие".
В 2019 году многие НПО, в том числе немецкая Urgewald, выступили за то, чтобы переключить финансирование Всемирного банка с крупных гидроэлектростанций и ископаемого топлива на малые возобновляемые источники энергии, такие как солнце и ветер.
Под конец жизни Бриско был глубоко расстроен успехами "зеленых" НПО, которые заставляли западные страны отвлекать средства от базовой инфраструктуры и модернизации сельского хозяйства на различные эксперименты по "устойчивому развитию". "Снова и снова я вижу, как НПО и политики в богатых странах призывают бедных идти по пути, по которому они, богатые, никогда не шли и не хотят идти ".
Почему?
4. "Пятно на расе"
В 1793 году британский философ Уильям Годвин опубликовал книгу "Исследование о политической справедливости и ее влиянии на общую добродетель и счастье" (An Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence on General Virtue and Happiness). В ней Годвин утверждал, что ключом к прогрессу является человеческий разум, а не политическая революция. Мы уникальны в своей способности контролировать себя, в том числе свои страсти, и улучшать общество. Со временем, утверждал Годвин, такой рационализм приведет к массовому сокращению человеческих страданий.
Год спустя маркиз де Кондорсе, французский дворянин и математик, опубликовал книгу, в которой предсказал бесконечный прогресс человечества. В книге "Наброски исторического взгляда на прогресс человеческого разума" Кондорсе стал пионером того, что он называл "социальной наукой". Он выступал за то, чтобы человечество использовало технологии для выращивания большего количества продуктов питания на меньшей площади, чтобы поддерживать большую численность населения. Он поддерживал торговлю между странами как способ уменьшить нехватку продовольствия . В основе его книги лежала идея о том, что наука и разум могут быть использованы для продвижения человеческого прогресса.
Идеи Годвина и Кондорсе, объединенные в одно целое, были видением того, что мы сегодня называем Просвещением. Оба мыслителя были "гуманистами", поскольку считали, что люди особенные благодаря своей уникальной способности к разуму. Они фактически секуляризировали иудео-христианскую концепцию, согласно которой люди были избраны Богом для владычества над Землей.
По мере того как феодальные диктатуры уступали место капиталистическим демократиям, гуманизм эпохи Просвещения становился доминирующей политической идеологией. "В совокупности, - говорил Кондорсе, - технологический и человеческий прогресс позволит на все более мелких участках земли содержать все более многочисленное население ".
Экономист Томас Роберт Мальтус был настолько раздражен оптимизмом эпохи Просвещения, что в возрасте около тридцати лет попытался опровергнуть Годвина и Кондорсе в книге 1798 года под названием "Эссе о принципе народонаселения" (An Essay on the Principle of Population).
Мальтус утверждал, что прогресс человечества неустойчив. В то время как люди могли выращивать больше пищи постепенно (например, 1, 2, 3, 4), мы размножались "в геометрической прогрессии" (например, 2, 4, 8, 16). Таким образом, результатом прогресса неизбежно станут перенаселение и голод. "Бедняки, следовательно, должны жить гораздо хуже, и многие из них будут доведены до тяжелого состояния", - писал Мальтус. "Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть в той или иной форме должна настигнуть человеческий род ".
Чтобы читатели не запутались в своих доводах, Мальтус добавил этот примечательный отрывок во второе издание своей книги:
Человек, родившийся в мире, которым он уже владеет, если он не может получить средства к существованию от своих родителей, на которых он имеет справедливое право, и если обществу не нужен его труд, не имеет права на малейшую порцию пищи, и, по сути, ему нечего делать там, где он находится.
Годвин ответил, что "существуют различные методы, с помощью которых можно контролировать численность населения", включая контроль рождаемости, который позволит человеческим обществам избежать голода, который Мальтус считал неизбежным, и использование технологий для выращивания большего количества пищи на меньших площадях.
В ответ Мальтус утверждал не то, что люди не будут использовать контроль над рождаемостью, а то, что они не должны этого делать. Почему? Потому что это было бы "противоестественно". Единственный способ избежать голода, утверждал Мальтус, - это длительный период безбрачия, за которым следует поздний брак и рождение небольшого количества детей.
Другими словами, предсказание Мальтуса о том, что численность населения превысит ресурсы, может оказаться верным только в том случае, если все в будущем будут поддерживать Мальтуса, выступавшего против контроля рождаемости.
Мальтус проявлял заботу о бедных и в то же время выступал за политику, направленную на то, чтобы они оставались бедными. Он выступал за то, чтобы политики поддерживали аристократическую систему, отдавая предпочтение сельскому хозяйству перед промышленностью, и указывал на превосходство сельской жизни, точнее, той сельской жизни, которой он, аристократ, избегавший ручного труда, наслаждался.
Некоторые защищают Мальтуса, утверждая, что он написал свою знаменитую книгу, когда еще слишком рано было известно, что промышленная революция радикально увеличит производство продуктов питания. Мальтус достиг совершеннолетия в период, который историки называют "развитой органической экономикой", которая из-за своей зависимости от возобновляемых источников энергии, а именно древесного топлива и водяных колес, "обрекала большинство населения на нищету" по причинам физического характера.
Но мрачность британской экономики, основанной на возобновляемых источниках энергии, не помешала Годвину, Кондорсе и другим гуманистам представить себе не только конец голода, но и всеобщее процветание. Действительно, вокруг них были свидетельства успеха. Если бы не постоянное повышение урожайности в сельском хозяйстве при жизни Мальтуса, а также расширение фермерских хозяйств с 11 до 14,6 миллиона акров в период с 1700 по 1850 год, голод в британской сельской местности был бы гораздо страшнее.