В 1845 году вирулентный грибок уничтожил большую часть урожая картофеля в Ирландии, что привело к так называемому Великому голоду. В период с 1845 по 1849 год миллион человек в Ирландии умерли от голода, а еще миллион покинули остров.

По сей день, когда люди вспоминают о Великом голоде, они, как правило, сосредотачиваются на грибке и упускают из виду тот факт, что в течение следующих четырех лет Ирландия экспортировала продукты питания, в том числе говядину, в Англию. Ирландским семьям приходилось продавать своих свиней, чтобы заплатить за квартиру, в то время как их дети умирали от голода.

Британская элита оправдывала то, что позволила ирландцам голодать, обвиняя их в своей судьбе. Настоящая причина голода ирландцев, по общему мнению британцев, заключалась в отсутствии у ирландцев моральной сдержанности. Повышение заработной платы ирландских рабочих, предупреждал The Economist, "побудило бы каждого мужчину жениться и плодиться так быстро, как только он может, как кролики в норе".

Журнал "Экономист" и другие представители британской элиты просто повторили мысль, выдвинутую за полвека до этого Мальтусом. Тогда он осуждал перенаселенность ирландцев как следствие дешевой пищи. "Дешевизна этого питательного корнеплода [картофеля], - писал он, - в сочетании с невежеством и варварством ирландского народа, способствовала бракам до такой степени, что население стало намного превышать возможности промышленности и нынешних ресурсов страны".

В конечном итоге проблема Ирландии заключалась в перенаселении, писал Мальтус. "Земля в Ирландии бесконечно более заселена, чем в Англии, и чтобы полностью использовать природные ресурсы страны, большая часть населения должна быть сметена с земли".

Великий голод был не последним случаем, когда британские правители использовали идеи Мальтуса для оправдания голода в других странах. Британский генерал-губернатор Индии в 1876-1880 годах утверждал, что население Индии "имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем количество пищи, которую оно добывает из почвы". Позже он заявил, что "пределы роста производства и населения уже достигнуты".

В то время как десятки тысяч индийцев умирали от голода, генерал-губернатор "щедро тратил деньги на возведение королевы Виктории на престол императрицы Индии", - пишет один историк. "Помощь, которую администрация Литтона оказывала голодающим, по калорийности была меньше, чем та, которую Гитлер оказывал интернированным в концентрационном лагере Бухенвальд".

В 1942 и 1943 годах, когда Индия производила продовольствие и промышленные товары для британской армии, возникла нехватка продовольствия. Импорт продовольствия мог бы смягчить кризис, но премьер-министр Уинстон Черчилль отказался его разрешить.

Почему? "Во многом ответ кроется в мальтузианском менталитете Черчилля и его ключевых советников", - заключает историк Роберт Мэйхью. "Индийцы плодятся как кролики и получают от нас по миллиону в день за то, что ничего не делают для войны", - лживо утверждал Черчилль.

Отчасти благодаря его решениям во время бенгальского голода 1942-1943 годов погибло три миллиона человек, что в три раза превысило число жертв Великого ирландского голода.

Адольф Гитлер тоже был вдохновлен Мальтусом. "Продуктивность почвы может быть увеличена только в определенных пределах и до определенного момента", - писал он в "Майн кампф". Но, в отличие от Мальтуса, Гитлер считал, что эти пределы можно преодолеть путем вторжения на чужие территории.

"Между работами Мальтуса, - заключает историк Мэйхью, - и некоторыми из самых отвратительных моментов в истории двадцатого века прослеживается тесная и прямая связь".

В начале двадцатого века долина реки Теннесси в Соединенных Штатах была очень похожа на Конго сегодня. Вырубка лесов росла. Урожайность сельскохозяйственных культур снижалась из-за эрозии почвы. В регионе свирепствовала малярия. Лишь немногие имели адекватную медицинскую помощь. Еще меньше было водопровода и электричества.

Первая мировая война принесла региону надежду. Конгресс разрешил построить плотину на реке Теннесси, чтобы обеспечить энергией завод по производству боеприпасов. Но война закончилась до того, как плотину успели достроить. Генри Форд предложил купить комплекс за 5 миллионов долларов, но налогоплательщики уже вложили в проект более 40 миллионов долларов, и Джордж Норрис, прогрессивный сенатор-республиканец, выступил против предложения Форда.

Норрис входил в сельскохозяйственный комитет Конгресса и имел влияние. Он с пониманием относился к бедственному положению бедняков и регулярно посещал регион долины Теннесси. Он проводил ночи в хижинах бедных фермеров. В течение следующего десятилетия Норрис призывал правительство США инвестировать в программу модернизации сельского хозяйства.

К 1933 году Норрис убедил Конгресс и новоизбранного президента Франклина Д. Рузвельта создать так называемое Управление долины Теннесси (TVA). Оно построило плотины, заводы по производству удобрений и установило ирригационные системы. TVA обучало местных фермеров, чтобы они учили других, как повысить урожайность. А еще оно сажало деревья.

Были и компромиссы. Около двадцати тысяч семей были переселены путем отчуждения собственности и конфискации имущества. Почти семьдесят тысяч индивидуальных участков захоронений были либо удалены, либо оставлены на месте. Огромные территории были затоплены водой.

Но эти жертвы были небольшой платой за экономический рост, который привел не только к местному региону, но и к национальной экономике в целом. Дешевая электроэнергия и экономический рост позволили восстановить природную среду. Удобрения пополнили истощенные почвы. Электричество приводило в действие ирригационные насосы. Фермеры выращивали больше еды на меньших площадях и сажали деревья. Со временем леса восстановились.

Но внутренняя реакция против индустриализации и модернизации сельского хозяйства начала зарождаться еще до того, как федеральное правительство создало TVA.

В 1930 году сорокадвухлетний стипендиат Родса и поэт из Теннесси Джон Кроу Рэнсом написал в первом эссе знаменитого сборника "Я займу свою позицию": "Общества последнего времени были охвачены - ни одно из них не было столь яростным, как наше американское, - странной идеей, что судьба человека заключается не в обеспечении почетного мира с природой, а в ведении неумолимой войны с ней".

Рэнсом и другие "южные аграрии" осуждали города и промышленность за их влияние на окружающую среду и людей. Они объявили сельскохозяйственную технику, асфальтированные дороги и водопровод в помещениях частью "болезни современной индустриальной цивилизации".

Взгляд Рэнсома как поэта из Университета Вандербильта сильно отличался от взглядов бедных издольщиков. Жители долины Теннесси, страдавшие от малярии и голода, скорее всего, могли не согласиться с мнением, что они жили в мире с природой. Критики Рэнсома и южных аграриев называли их "аграриями с печатной машинкой", подобно тому как люди иногда критикуют прогрессистов из высшего среднего класса как "либералов с латте".

Рэнсом, Мальтус и пришедшие после него мальтузианцы были социально и политически консервативны. Мальтус был против контроля рождаемости, считая, что это противоречит Божьему замыслу о людях. Он был против программ социального обеспечения для бедных, считая их саморазрушительными. Британские лидеры, которые обосновывали свою политику, опираясь на мышление Мальтуса, были консерваторами.

Социалисты и левые, напротив, ненавидели Мальтуса. Маркс и Энгельс называли его "пятном на человеческой расе". По их мнению, Мальтус сделал так, что ситуация, которой можно было избежать, выглядела неизбежной или "естественной". В своей книге "Прогресс и бедность", вышедшей в 1879 году, прогрессивный американский мыслитель Генри Джордж нападал на Мальтуса как на защитника неравенства. "Популярность Мальтуса среди правящих классов, - писал Джордж, - заключалась в том, что он представил правдоподобную причину предположения, что одни имеют больше прав на существование, чем другие".

Но после Второй мировой войны мальтузианство сменило сторону и превратилось в левое политическое движение в виде экологизма, а антимальтузианство - в правое политическое движение в виде либертарианского, пробизнесменского, консерватизма свободного рынка.

Некоторое противодействие восходящему мальтузианству исходило от левых. Байярд Растин, социалистический лидер движения за гражданские права, в 1979 году заявил в интервью журналу Time, что защитники окружающей среды - "самодовольные, элитарные, неомальтузианцы, которые призывают к медленному росту или отсутствию роста... ...и которые обрекают чернокожий андеркласс, пролетариат трущоб и сельских негров на постоянную нищету".

Но наибольшее сопротивление мальтузианству оказали правые политические круги. Самым известным критиком мальтузианских алармистов был Джулиан Саймон, экономист, который утверждал, что "природные ресурсы не конечны" и что дети - это не просто рты, которые нужно кормить, а вырастают производителями, а не просто потребителями. Саймона поддержали консервативные и либертарианские ученые, аналитические центры и СМИ, а не левые и прогрессивные.

Почему?

 

5. Этика спасательной шлюпки

В 1948 году специалист по охране природы Уильям Фогт опубликовал бестселлер "Дорога к выживанию", который был переведен на девять языков и опубликован в журнале Reader's Digest. В нем Фогт предупреждал о безудержном размножении в бедных странах , в частности в Индии. "До введения Pax Britannica население Индии составляло менее 100 миллионов человек, - писал Вогт.