В своем учебнике 1977 года Эрлих и Холдрен утверждали, что единственный способ прокормить семь миллиардов человек к 2000 году - это заставить жителей богатых стран есть меньше мяса и молочных продуктов - та же рекомендация, которую МГЭИК дала в 2019 году. "Если не обеспечить беспрецедентный по масштабам перевод продовольствия из богатых стран, - писали они, - смертность от голода в [менее развитых странах] в ближайшие несколько десятилетий, скорее всего, возрастет".
Если в 1977 году Эрлих и Холдрен предложили установить международный контроль над "разработкой, управлением, сохранением и распределением всех природных ресурсов", то сегодня многие "зеленые" НПО и агентства ООН аналогичным образом стремятся контролировать энергетическую и продовольственную политику развивающихся стран во имя изменения климата и биоразнообразия.
К 1980 году, спустя почти полвека после создания президентом Рузвельтом TVA, Демократическая партия изменила свое отношение к вопросу изобилия и дефицита. Если в 1930 году демократы понимали необходимость дешевой энергии и продовольствия для избавления людей от бедности, то к 1980 году администрация президента Джимми Картера одобрила гипотезу "пределов роста".
"При сохранении нынешних тенденций, - утверждали авторы доклада "Глобальный 2000 год", представленного президенту США, - мир в 2000 году будет более... уязвимым к потрясениям, чем тот, в котором мы живем сейчас, и... . люди в мире будут во многих отношениях беднее, чем сегодня".
Но опасения по поводу перенаселения шли на спад. Демографы знали, что пик роста населения пришелся на 1968 год. В 1972 году редактор журнала Nature предсказал: "Проблемами 1970-х и 1980-х годов будут не голод и голодные смерти, а, как это ни парадоксально, проблемы наилучшего распоряжения излишками продовольствия". Тот же редактор отметил, что нагнетание страха "кажется людям в других странах покровительственным неоколониализмом"
Другие соглашались с этим. Один демограф сказал, что проблема заключается не в демографическом взрыве, а в "взрыве глупости". Датский экономист Эстер Босеруп, работая в ФАО, провела историческое исследование, показавшее, что по мере роста численности населения люди давно нашли способы увеличить производство продовольствия. Мальтус ошибался даже в доиндустриальную эпоху, считает она. В 1981 году индийский экономист Амартия Сен опубликовал книгу, в которой показал, что голод возникает не из-за нехватки продовольствия, а из-за войн, политического угнетения и краха систем распределения, а не производства продовольствия. В 1998 году Сен получил Нобелевскую премию по экономике.
К 1987 году демографы знали, что ежегодное увеличение численности населения планеты достигло своего пика. Семь лет спустя ООН провела свое последнее заседание по планированию семьи. В период с 1996 по 2006 год расходы ООН на планирование семьи сократились на 50 %.
В 1963 году два экономиста опубликовали влиятельную книгу под названием "Скудость и рост". В ней они описали, как ядерные технологии изменили классическое экономическое представление о природных ресурсах как о скудных и ограниченных. Понятие "абсолютного предела доступности природных ресурсов несостоятельно, когда определение ресурсов резко и непредсказуемо меняется с течением времени"
Политики, журналисты, защитники природы и другие образованные представители элиты в пятидесятые и шестидесятые годы знали, что ядерная энергия - это неограниченная энергия, а неограниченная энергия означает неограниченное количество пищи и воды. Мы можем использовать опреснитель для превращения океанской воды в пресную. Мы могли бы создавать удобрения без ископаемого топлива, отщепляя азот из воздуха и водород из воды и соединяя их. Мы могли бы создавать транспортное топливо без ископаемых, извлекая углекислый газ из атмосферы, чтобы получить искусственный углеводород, или используя воду для получения чистого водорода.
Некоторые знали об этом гораздо дольше. В 1909 году, за три десятилетия до того, как ученые расщепили атом, американский физик написал книгу-бестселлер, вдохновленную открытием радия Полем и Марией Кюри, в которой описывалось очень похожее видение мира, работающего на ядерной энергии, и преимуществ, которые принесет такая высокая плотность энергии.
Ядерная энергия означала не только бесконечное количество удобрений, пресной воды и пищи, но и полное отсутствие загрязнения и радикальное сокращение экологического следа. Таким образом, ядерная энергия создавала серьезную проблему для мальтузианцев и всех тех, кто хотел утверждать, что энергии, удобрений и пищи не хватает.
И вот некоторые мальтузианцы утверждали, что проблема ядерной энергетики в том, что она производит слишком много дешевой и обильной энергии.
"Если удвоение населения штата в ближайшие двадцать лет будет поощряться предоставлением энергоресурсов для этого роста", - писал исполнительный директор Sierra Club, выступая против атомной станции Diablo Canyon, - "живописный характер Калифорнии будет уничтожен".
И это усиливало страх перед бомбой. Британский философ Бертран Рассел утверждал, что "ничто так не способно привести к войне с применением H-бомбы, как угроза всеобщего разорения из-за перенаселения". Рост населения в развивающихся странах они называли "демографическим взрывом". А Эрлих озаглавил свою книгу "Бомба народонаселения"
Эрлих и Холдрен утверждали, что авария в атомной энергетике может быть хуже бомбы. "Запасы долгоживущей радиоактивности в большом реакторе более чем в тысячу раз превышают запасы бомбы, сброшенной на Хиросиму", - писали они, подразумевая, что она нанесла бы в тысячу раз больший ущерб.
Подтекст был неверным. Ядерные реакторы не могут взрываться, как бомбы. Топливо недостаточно "обогащено" для этого. Но путать реакторы и бомбы, как мы видели, было основной стратегией мальтузианских экологов.
И, как это стало обычным делом в докладах ООН, включая те, которые МГЭИК публиковала в течение следующих трех десятилетий, в докладе ООН 1987 года "Наше общее будущее" ядерная энергия была названа небезопасной и настоятельно рекомендована к отказу от ее расширения.
Существует определенная закономерность. Мальтузианцы бьют тревогу по поводу проблем с ресурсами или окружающей средой, а затем нападают на очевидные технические решения. Мальтусу пришлось напасть на контроль рождаемости, чтобы предсказать перенаселение. Холдрену и Эрлиху пришлось заявить о нехватке ископаемого топлива, чтобы противостоять распространению удобрений и промышленного сельского хозяйства в бедных странах и бить тревогу по поводу голода. А сегодня климатические активисты вынуждены нападать на природный газ и атомную энергию - основные факторы снижения выбросов углерода, - чтобы предупредить о климатическом апокалипсисе.
7. Климатическая бомба
Когда стало ясно, что рост рождаемости в мире достиг своего пика, мальтузианские мыслители начали рассматривать изменение климата как замену апокалипсису, вызванному перенаселением и нехваткой ресурсов.
Влиятельный климатолог из Стэнфордского университета Стивен Шнайдер принял мальтузианство Джона Холдрена и Пола Эрлиха и пригласил их для обучения своих ученых.
"Джон сделал более убедительную работу по изложению проблем населения, ресурсов и окружающей среды, чем кто-либо другой мог сделать в то время", - писал Шнайдер. "Эта речь помогла ученым [Национального центра атмосферных исследований] ясно и рано увидеть общую картину".
Сотрудничая с Холдреном и Джорджем Вудвеллом, соучредителем Фонда защиты окружающей среды, на конференции, организованной Американской ассоциацией содействия развитию науки в 1976 году, Шнайдер, по его словам, доказывал, что "размножение людей выходит из-под контроля, а технологии и организации используются опасным, неустойчивым образом".
Шнайдер привлек внимание СМИ, говоря об изменении климата в апокалиптических терминах. "Мы выходили за пределы залов на мировую арену". Благодаря работе друга Пола Эрлиха, по его словам, "летом 1977 года я появился на четырех шоу [CBS The Tonight Show Starring Johnny] Carson".
В 1982 году группа экономистов, называвших себя "экологическими экономистами", собралась в Стокгольме (Швеция) и опубликовала манифест, в котором утверждалось, что природа накладывает жесткие ограничения на деятельность человека.
"Экологические экономисты отличались от неомальтузианских катастрофистов тем, что перенесли акцент с ресурсов на системы", - отмечает историк окружающей среды. "Больше не было озабоченности тем, что закончится пища, минералы или энергия. Вместо этого экологические экономисты обратили внимание на то, что они назвали экологическими порогами. Проблема заключалась в перегрузке систем и их разрушении"
Экологическая экономика, не путать с мейнстримной экологической экономикой, используемой МГЭИК и другими научными организациями, была популярна среди филантропов и лидеров экологических организаций в богатых странах. Благотворительные фонды Pew Charitable Trusts, MacArthur Foundation и другие филантропические организации вкладывали значительные средства в экологов-экономистов. Экологические лидеры, включая Эла Гора, Билла Маккиббена и Амори Ловинса, продвигали ее идеи.
Маккиббен сделал для популяризации мальтузианских идей больше, чем любой другой писатель. Первой книгой о глобальном потеплении, написанной для популярной аудитории, стала его книга 1989 года "Конец природы". В ней Маккиббен утверждал, что воздействие человечества на планету потребует той же мальтузианской программы, которую разработали Эрлих и Коммонер в 1970-х годах. Экономический рост должен быть прекращен. Богатые страны должны вернуться к земледелию и передать богатство бедным странам, чтобы те могли скромно улучшить свою жизнь, но не индустриализироваться. А численность населения должна сократиться до 100 миллионов - 2 миллиардов человек.