В 2017 году Tesla присоединилась к NRDC, EDF и Sierra Club, призывая государственные регулирующие органы Калифорнии закрыть атомную электростанцию Diablo Canyon, крупнейший в штате источник экологически чистой энергии с нулевым уровнем выбросов. Заявления Tesla были откровенно корыстными. Атомная станция, утверждал лоббист Tesla, может быть заменена солнечными батареями и аккумуляторами Tesla. В свою очередь, правительство Калифорнии в конце 2019 года субсидировало почти половину стоимости батареи Powerwall от Tesla стоимостью 6700 долларов.
Как мы видели в случае со Стайером и Блумбергом, иногда, казалось бы, альтруистичные экологические благотворительные организации имеют финансовый интерес в своей пропаганде.
Рассмотрим случай с организацией Sea Change. С 2007 по 2012 год она выделила более 173 миллионов долларов в виде грантов группам, выступающим за ограничение и торговлю, включая Центр американского прогресса, Сьерра-клуб, NRDC, EDF, Всемирный фонд дикой природы и Союз обеспокоенных ученых.
Человек, стоящий за Sea Change, - венчурный капиталист Натаниэль Саймонс, который инвестировал в семь компаний, получивших федеральные кредиты, гранты или контракты с 2009 года. Саймонс "вложил значительные средства в проведение политики ограничения и торговли", согласно отчету Семейного фонда Рокфеллера. Он и его жена наняли лоббиста, чтобы продвигать законопроект.
За последнее десятилетие Марк З. Якобсон из Стэнфорда превзошел Амори Ловинса, EDF, NRDC и все другие группы, якобы доказывая, что только возобновляемые источники энергии могут обеспечить энергией планету и что ядерная энергия не нужна для замены ископаемого топлива. Когда я дискутировал с ним в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 2016 году, Якобсон заявил, что дешевле будет закрыть существующие атомные станции, включая Diablo Canyon, и заменить их возобновляемыми источниками энергии. Он сделал это как старший научный сотрудник Института энергетики Precourt, который был назван в честь нефтегазового магната и члена правления компании Halliburton, оказывающей услуги в области нефти и газа. В совет директоров Precourt входят ведущие инвесторы в нефтяную, газовую и возобновляемую энергетику. Трудно представить себе более прямой конфликт интересов.
8. Оставляя наследие
В 2018 году избиратели Аризоны решали, поддерживать или нет инициативу, которая якобы способствовала развитию возобновляемых источников энергии, но на самом деле привела бы к преждевременному закрытию единственной в штате атомной станции Palo Verde. Эта станция также является крупнейшим в Америке источником экологически чистой энергии с нулевым уровнем выбросов.
Если бы инициатива прошла, компания-оператор Palo Verde была бы вынуждена заменить ее не только возобновляемыми источниками энергии, но и значительным количеством природного газа, что привело бы к увеличению выбросов. В итоге избиратели отклонили инициативу с большим перевесом: всего 30 % проголосовали "за", а 70 % - "против".
Спонсором избирательной инициативы был Том Стейер, который потратил на нее 23 миллиона долларов и мог получить личную выгоду. И все же мало кто в основных новостных СМИ исследовал потенциальный конфликт интересов Стейера.
В те самые годы, когда они осуждали интересы ископаемого топлива, в частности Exxon и братьев Кох, за финансирование своих политических противников и требовали от университетов прекратить инвестировать в ископаемое топливо, 350.org, Sierra Club, NRDC и EDF получали деньги от миллиардеров из ископаемого топлива - Стайера и Блумберга.
Там, где новостные СМИ десятилетиями демонизировали Exxon, братьев Кох и скептиков климата, они в основном давали поблажки миллиардерам, работающим на ископаемом топливе, таким как Стайер и Блумберг, и финансируемым ими защитникам окружающей среды.
Стайер и Блумберг могут быть мотивированы на то, чтобы творить добро в мире, но так же могут поступать и братья Кох. Финансовые конфликты интересов не становятся меньшими конфликтами интересов только потому, что человек придерживается идеологических взглядов.
Маккиббен и глава Sierra Club Брюн наперебой расхваливали Стейера после того, как он объявил, что потратит 100 миллионов долларов на предвыборную кампанию и фактически купит себе путь на сцену демократических президентских дебатов с помощью рекламы на ТВ и Facebook. В итоге Стейер и Блумберг потратили 750 миллионов долларов на свои президентские кампании 2020 года.
Трудно представить себе более "платные" отношения, чем те, что сложились между Стайером и его грантополучателями. Это олицетворение цинизма Вашингтона, округ Колумбия, и разоблачение двойных стандартов новостных СМИ.
Если Стайер и другие инвесторы в ископаемое топливо и возобновляемые источники энергии добьются своего и уничтожат часть или все оставшиеся девяносто девять американских ядерных реакторов, которые обеспечивают почти 20 процентов электроэнергии в Америке, они не только сделают себе состояние, но и увеличат выбросы и уничтожат единственную реальную надежду на постепенный отказ от ископаемого топлива до 2050 года.
Если это произойдет, то большая часть наследия Стайера будет связана с тем, что он стал миллиардером, который погубил больше экологически чистой энергии и увеличил выбросы, чем кто-либо другой в новейшей истории.
Глава 11. Отказ от власти
1. Отключение питания
В 2019 году некоторые из самых богатых и влиятельных людей мира начали реагировать на требования принять меры в связи с изменением климата.
В конце июля компания Google собрала в Италии знаменитостей и климатических активистов, чтобы обсудить, что они могут сделать для поддержки этого дела. Леонардо Ди Каприо, Стелла Маккартни, Кэти Перри, Гарри Стайлз, Орландо Блум, Брэдли Купер, Приянка Чопра, Ник Джонас и Диана фон Фюрстенберг, как сообщается, устроили мозговой штурм, чтобы использовать свою славу для изменения поведения.
Некоторые уже предпринимали действия в защиту климата. Перри сняла видео для ЮНИСЕФ, а Ди Каприо выступил в качестве рассказчика документального фильма. Принц Гарри, который рассказывал собравшимся гостям о чрезвычайной ситуации с климатом, стоя на ногах, недавно написал в Instagram: "На Земле живет почти 7,7 миллиарда человек, и каждый выбор, каждый отпечаток, каждое действие имеет значение "
Сбор на Сицилии проходил в Verdura - пятизвездочном курорте, который по площади превосходит все Монако и располагает шестью теннисными кортами, тремя полями для гольфа, четырьмя бассейнами и футбольным полем. Несмотря на то что курорт мирового класса, многие участники предпочли остановиться на суперяхтах, плавающих у побережья, откуда их переправляли на Maseratis на остров. К первому вечеру на курорте приземлились сорок частных самолетов, а до конца уик-энда ожидалось прибытие еще около семидесяти.
"Я никогда не видел такой изнеженной компании", - сказал кто-то из присутствующих британскому таблоиду Sun. "Для них все создано. Это так экстравагантно. "Похоже, они просто не осознают, что именно они сжигают огромное количество ископаемого топлива. Они появляются с ненужными свитами на вертолетах или быстрых автомобилях, а потом проповедуют о спасении мира ".
Две недели спустя, когда споры уже начали стихать, СМИ сообщили, что принц Гарри, его жена Меган Маркл, герцогиня Сассекская, и их новорожденный ребенок совершили еще две поездки на частных самолетах: сначала на Ибицу (Испания), а затем, несколько недель спустя, в город Ницца на Французской Ривьере. Если билет эконом-класса из Лондона в Ниццу стоит 232 фунта стерлингов (306 долларов США), то перелет на частном самолете - 20 000 фунтов (29 000 долларов США).
"Честно говоря, это лицемерие. Гарри не может проповедовать о катастрофических последствиях изменения климата, летая по всему миру на частном самолете", - сказал один из бывших телохранителей принца.6
BBC подсчитала, что полеты на Ибицу и в Ниццу привели к выбросу в атмосферу в шесть раз больше вредных веществ, чем выбрасывает в атмосферу средний британец в год, и более чем в сто раз больше, чем средний житель африканского государства Лесото, где принц Гарри жил во время своего промежуточного года.
Друзья Гарри и Меган поспешили встать на защиту пары. "Я призываю прессу прекратить эти неустанные и лживые убийства", - сказал Элтон Джон. "Представьте, что на вас нападают, - сказала Эллен Дедженерес, - когда вы пытаетесь сделать мир лучше ".
Но проблема была не в том, что знаменитости выставляли напоказ свой высокоэнергетический образ жизни. Проблема в том, что они морально оправдывали низкокалорийную жизнь. "Перестаньте читать нам лекции о том, как нам жить, - сказал один британец, - и живите на собственном примере ".
Эл Гор не был бы так же опозорен Associated Press за то, что живет в двадцатикомнатном доме, который потребляет в двенадцать раз больше энергии, чем средний дом в Нэшвилле, штат Теннесси, если бы он не заявил: "Для решения проблемы изменения климата нам придется изменить образ жизни".
2. Не так, как мы
Такое лицемерие по понятным причинам расстраивает многих климатических активистов. "Назовите хоть одну знаменитость, которая выступает в защиту климата!" потребовала Грета Тунберг от своей матери в 2016 году. "Назовите хоть одну знаменитость, которая готова пожертвовать роскошью полетов вокруг света!"
Но жертвовать роскошью кругосветных перелетов вовсе не означает, что можно избежать значительных выбросов углекислого газа, как вскоре обнаружил Танберг.