В августе 2019 года Тунберг отправилась из Европы в Нью-Йорк, чтобы показать пример того, как можно жить без выбросов углекислого газа. Но путешествие Греты на паруснике через Атлантику, работающем на возобновляемых источниках энергии, привело к выбросам в четыре раза больше, чем перелет. Причина в том, что для плавания требовалась команда парусника, которая потом летела обратно домой.
Причина, по которой даже самые искренние "зеленые" потребляют большое количество энергии, проста: жизнь в богатых странах и все, что делают люди в богатых странах, - от вождения и полетов до еды и жилья - требует значительного количества энергии.
Как мы уже убедились, энергетического скачка не произошло. Доход на душу населения по-прежнему тесно связан с потреблением энергии на душу населения. Не существует богатой страны с низким энергопотреблением, так же как и бедной страны с высоким энергопотреблением. Хотя европейцы в среднем потребляют меньше энергии, чем американцы, это объясняется не столько экологическими достоинствами, сколько тем, что они больше пользуются поездами и меньше автомобилями из-за более высокой плотности населения.
В целом потребление энергии в развитых странах неуклонно растет. Потребление первичной энергии в Европе, которое представляет собой электроэнергию плюс энергию, используемую для отопления, приготовления пищи и транспортировки, выросло с 1966 по 2018 год примерно с 12 500 до 23 500 тераватт-часов. В Северной Америке за тот же период оно выросло примерно с 17 000 до 33 000 тераватт-часов.
Правда, за последнее десятилетие потребление энергии на душу населения в богатых странах несколько снизилось, но это произошло в основном за счет ухода энергоемких отраслей, таких как обрабатывающая промышленность, в такие страны, как Китай, а не благодаря энергоэффективности или энергосбережению.
Если посчитать выбросы, "встроенные" в импорт продукции из Китая, то рост выбросов в США с 1990 по 2014 год увеличится с 9 до 17 процентов, а 27-процентное сокращение выбросов в Великобритании за тот же период снизится до 11 процентов.
Если у экологов не было политической власти, чтобы ограничить потребление энергии и, следовательно, экономический рост в богатых странах, то в течение пятидесяти лет у них было достаточно власти, чтобы ограничить его в более бедных и слабых странах. Сегодня Всемирный банк переключает финансирование с дешевых и надежных источников энергии, таких как гидроэлектроэнергия, ископаемое топливо и атомная энергия, на дорогие и ненадежные, такие как солнце и ветер. А в октябре 2019 года Европейский инвестиционный банк объявил, что прекратит финансирование ископаемых видов топлива в бедных странах к 2021 году.
Хотя защитники окружающей среды из богатых стран не являются основной причиной бедности в таких местах, как Конго, они, как минимум, усложняют положение стран, и без того находящихся в невыгодном положении из-за того, что они были последними на Земле, кто начал индустриализацию и развитие.
В 1976 году двадцативосьмилетний белый южноафриканец по имени Джон Бриско отправился в Бангладеш. Выросший в условиях апартеида, Бриско стал радикально настроен против существовавшей в стране системы расовой сегрегации. Бриско получил степень доктора наук в области экологической инженерии в Гарварде и отправился в Бангладеш, чтобы использовать свои навыки для избавления людей от бедности. Бриско попал в деревню, которая треть года была затоплена водой на несколько метров. Местные жители страдали от болезней и недоедания. Средняя продолжительность жизни составляла менее пятидесяти лет.
Но когда Бриско узнал о планах построить вокруг деревни насыпь, чтобы защитить ее от ежегодных наводнений и обеспечить орошение, он выступил против. Бриско, который в то время был марксистом, считал, что насыпь просто сконцентрирует богатство в руках богатых.
Двадцать два года спустя Бриско вернулся в деревню в Бангладеш и был удивлен тем, что обнаружил. Жители деревни были здоровы, дети ходили в школу, а вместо лохмотьев они носили одежду. Средняя продолжительность жизни увеличилась почти до семидесяти лет. Женщины стали более независимыми, а на рынках появились оживленные рынки продуктов питания.
Бриско спросил людей, что изменилось. "Набережная!" - отвечали они. Ее построили в 1980-х годах, уже после отъезда Бриско. Она предотвращала наводнения и позволяла контролировать использование воды для орошения. Он спросил людей, что еще изменило ситуацию. Мосты, по их словам, сократили время, необходимое для того, чтобы добраться до рынка. Жители деревни приписывали крупные инфраструктурные проекты своему процветанию.
Бриско не мог не изменить своего мнения. "Конечно, инфраструктура не является достаточным условием для сокращения бедности, - сказал он одному из интервьюеров в 2011 году, - но она, несомненно, является необходимым условием!" Бриско добавил: "Каждая современная богатая страна разработала более 70 процентов своего экономически жизнеспособного гидроэнергетического потенциала. Африка освоила 3 процента своего потенциала".
В течение двух десятилетий после Второй мировой войны Всемирный банк, финансируемый развитыми странами, предоставлял развивающимся государствам займы на строительство базовой инфраструктуры современных обществ: плотин, дорог и электросетей. Такие инвестиции, как строительство плотин, не связаны с большим риском, поскольку они приносят доход за счет продажи электроэнергии, что позволяет странам выплачивать кредит. Большая часть электросетей Бразилии - результат работы Всемирного банка, который финансировал двенадцать гидроэнергетических проектов в этой стране.
Но в конце 1980-х годов под влиянием "зеленых" НПО, таких как Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Гринпис, Организация Объединенных Наций начала продвигать принципиально иную модель развития: устойчивое развитие. Согласно этой новой модели, бедные и развивающиеся страны должны были продолжать использовать малые возобновляемые источники энергии, а не крупные электростанции, такие как плотины. Всемирный банк последовал указаниям ООН.
К 1990-м годам только 5 процентов финансирования Всемирного банка шло на инфраструктуру. "Водная инфраструктура, как инструмент роста и необходимое условие экономического роста, была, по сути, отодвинута на второй план в результате процесса, возглавляемого богатыми странами, которые уже имели свою инфраструктуру", - объясняет Бриско.
3. Сила электричества
Организация Объединенных Наций впервые выдвинула идею о том, что бедные страны могут разбогатеть, не потребляя много энергии, в отличие от всех остальных богатых стран мира. Они могли бы сделать это за счет скачка - концепции, которую развенчал бывший экономист компании Shell Артур ван Бентем.
В 1987 году Организация Объединенных Наций опубликовала книгу под названием "Наше общее будущее", в которой уделила внимание проблемам чрезмерного использования древесного топлива в бедных странах.
"Как обычная практика эффективного использования энергии, так и развитие возобновляемых источников помогут снять давление с традиционных видов топлива, - утверждается в докладе, - которые больше всего нужны развивающимся странам для реализации их потенциала роста во всем мире".
И тем не менее, никогда не было никаких доказательств в поддержку этого утверждения, а также множество доказательств против него. Как мы видели, промышленная революция не могла произойти без возобновляемых источников энергии. Доиндустриальные общества - это общества с низким потреблением энергии. Уголь позволил доиндустриальным людям вырваться из органической экономики солнечной энергии. В 1987 году не было ни одного примера, чтобы какая-либо страна выбралась из нищеты благодаря возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности.
Тот факт, что развитые страны нуждаются в ископаемом топливе, чтобы стать богатыми, не мог быть загадкой для главного автора книги "Наше общее будущее" Гру Брундтланд. В конце концов, она была бывшим премьер-министром Норвегии, страны, которая всего десятилетием ранее стала одной из самых богатых в мире благодаря богатым запасам нефти и газа.
В 1998 году бразильский эксперт по энергетике высказался за скачок в виде продолжения использования древесного топлива в более эффективных кухонных печах и способов, позволяющих обойтись без ископаемого топлива и ядерной энергии.
Два года спустя два агентства ООН отметили, что если в прошлом люди спасались от бедности, переходя от "простых видов топлива из биомассы (навоз, растительные остатки, дрова) к ... жидким или газообразным видам топлива для приготовления пищи, отопления и получения электроэнергии", то сегодня жители бедных стран могут "перейти от дров непосредственно к ... новым возобновляемым источникам энергии", таким как биомасса и солнечная энергия
Эта идея увлекла экологические филантропы, неправительственные организации и агентства ООН, которые направили деньги, которые в прошлом шли на финансирование инфраструктуры, на эксперименты по созданию новых технологий в бедных странах.
Организация Объединенных Наций и экологические НПО описывали свою работу как помощь бедным странам "избежать ошибок, допущенных в промышленно развитом мире", по словам Программы развития ООН.
Некоторый отход от инфраструктуры и производства был оправдан как способ борьбы с коррупцией, что, по мнению бывшего экономиста Всемирного банка Хинь Динь, не подтверждается лучшими имеющимися исследованиями.