Если несколькими годами ранее мальтузианцы требовали ограничения потребления энергии, утверждая, что ископаемого топлива не хватает, то теперь они требуют ограничения, утверждая, что не хватает атмосферы. "Дело не в том, что у нас заканчиваются запасы, - объяснял Маккиббен в 1998 году, - а в том, что ученые называют их "поглотителями". Места, куда можно сбрасывать побочные продукты наших больших аппетитов. Не мусорные свалки - мы можем продолжать пользоваться Pampers до скончания веков, и все равно останется пустое пространство, чтобы их выбросить. Но атмосферный эквивалент мусорных свалок".
К XXI веку климатолог из Стэнфордского университета Шнайдер стал таким же активистом, как и ученым. В главе, где он описывает свое участие в работе над докладом МГЭИК 2007 года, Шнайдер пишет: "Иногда меня возмущало, как национальные интересы берут верх над планетарными, а сиюминутность затмевает долгосрочную устойчивость. Я вспомнил о своих "пяти всадниках экологического апокалипсиса": невежестве, жадности, отрицании, трайбализме и краткосрочном мышлении".
Экологи использовали изменение климата как новую причину для противодействия строительству плотин гидроэлектростанций и борьбе с наводнениями, хотя, как отметил инженер-эколог из Южной Африки Бриско, "адаптация [к изменению климата] на 80 процентов связана с водой".
Бриско указал на доказательства того, что западные экологические группы способствовали нехватке продовольствия.
"Посмотрите на продовольственный кризис прошлого года", - сказал Бриско в 2011 году. "Было много голосов, сетующих на кризис, в прессе доминировали НПО и агентства по оказанию помощи, которые сразу же призвали к усилению поддержки сельского хозяйства в развивающихся странах. О чем они не упомянули, так это о том, какова была их роль в возникновении этого кризиса"
НПО не задумывались о том, что многие НПО яростно лоббировали против многих ирригационных проектов и других проектов модернизации сельского хозяйства, потому что они "не отвечали интересам бедных и разрушали окружающую среду", - говорит Бриско. "Агентства помощи не говорили о том, что кредитование сельского хозяйства сократилось с 20 процентов официальной помощи в целях развития в 1980 году до 3 процентов в 2005 году, когда разразился продовольственный кризис"
Одной из групп, выступающих против строительства плотины Гранд-Инга в Конго, является малоизвестная, но влиятельная экологическая НПО International Rivers, базирующаяся в Беркли, штат Калифорния. Хотя мало кто слышал об этой организации, с момента своего основания в 1985 году она помогла остановить строительство 217 плотин, в основном в бедных странах. "Если мы считаем леса легкими планеты, то реки, несомненно, являются ее артериями", - говорится на сайте организации.
Но в 2003 году Себастьян Маллаби, журналист из The Washington Post, обнаружил, что International Rivers сильно исказила ситуацию на местах в Уганде, где группа пыталась остановить строительство плотины. Сотрудница International Rivers сказала Маллаби, что угандийцы, живущие вблизи предполагаемой плотины, выступают против нее. Но когда он спросил ее, кого он может опросить, чтобы проверить ее утверждение, она стала уклоняться и сказала, что у него будут неприятности с правительством, если он будет задавать вопросы. Мэллаби все равно сделал это, наняв местного социолога для перевода.
"В течение следующих трех часов мы опрашивали жителя деревни за жителем и узнавали одну и ту же историю", - пишет Мэллаби. "Люди, построившие плотину, приехали и пообещали щедрые финансовые условия, и жители деревни с радостью согласились на них и переселились. Единственные, кто возражал против плотины, были те, кто жил непосредственно за ее периметром. Они были возмущены тем, что проект их не коснется. Им не предложили щедрых выплат, и они завидовали своим соседям"
То же самое я обнаружил в своих интервью. Не только такие конголезцы, как Калеб, с энтузиазмом относились к плотине парка Вирунга, но и руандийцы, с которыми я беседовал вблизи гидроэлектростанций, были в восторге от перспективы получить электричество.
Почему International Rivers выступает против плотин? Отчасти потому, что плотины могут затруднить рекреационный рафтинг. "Схема Батока затопит ущелье и утопит массивные пороги, которые сделали водопад Виктория лучшим местом для рафтинга", - сетует International Rivers по поводу одного из проектов. Ее союзниками являются рафтеры со всего мира.
International Rivers и другие НПО регулярно сотрудничают с сочувствующими учеными для проведения исследований, которые якобы показывают, почему ненадежные возобновляемые источники энергии, такие как солнце и ветер, будут дешевле надежных, таких как гидроэлектрические плотины. В 2018 году ученые из Калифорнийского университета в Беркли опубликовали исследование, в котором утверждали, что использование солнечных батарей, ветряных турбин и природного газа обойдется дешевле, чем строительство плотин в Инге.
Но причина, по которой многие бедные страны начинают процесс урбанизации, индустриализации и развития со строительства крупных плотин, заключается в том, что они производят недорогую и надежную энергию, просты в строительстве и эксплуатации и могут прослужить столетие или дольше. Когда Конго достигнет безопасности, мира и эффективного управления, необходимых ему для развития, он, вероятно, сделает то же самое при строительстве плотины Инга.
Плотина Инга будет обладать очень высокой плотностью мощности и, следовательно, окажет меньшее воздействие на окружающую среду, чем другие плотины по всему миру. Предлагаемая плотина Инга будет обладать плотностью мощности, в три раза превышающей плотины в Швейцарии. И все же International Rivers не стремится убрать плотины ни в Швейцарии, ни в Калифорнии, где они уже сто лет обеспечивают штат дешевой, надежной и обильной электроэнергией, пресной водой для питья и сельского хозяйства, а также защищают от наводнений.
8. Эксперименты с бедностью
После того как британские таблоиды опубликовали информацию об озабоченных проблемой климата знаменитостях, наслаждающихся энергичной жизнью на Сицилии, некоторые люди сочли их лицемерие за невежество. "Дело не в глобальном потеплении", - написал один из критиков в Twitter. "Дело в том, чтобы быть на виду, потирать локти, планировать предстоящие фильмы и играть, создавая видимость, что они заботятся об окружающей среде. Кучка лицемеров. Они никогда не откажутся от своих "игрушек".
Но невозможно представить, что знаменитости не понимали, что ведут себя лицемерно. Общеизвестно, что полеты на самолетах приводят к значительным выбросам углекислого газа. Более того, знаменитости косвенно признали свою вину. Элтон Джон купил квоты на выбросы углекислого газа, чтобы якобы компенсировать выбросы Гарри и Меган, а представитель компании Thunberg признал: "Выбросы парниковых газов были бы меньше, если бы мы не совершили этот полет"
Одно из объяснений глухого лицемерия знаменитостей, которые морализируют по поводу изменения климата, летая по всему миру, заключается в том, что они вовсе не глухи. Напротив, они выставляют напоказ свой особый статус. Лицемерие - это высшая мера власти. Это способ продемонстрировать, что человек играет по правилам, отличным от тех, которых придерживаются обычные люди.
Конечно, герцог, герцогиня и Тунберг, возможно, не сознательно решили выставлять свой статус напоказ. Но ведь и Гарри с Меган не обещали больше никогда не летать частным самолетом. Не отменила свою поездку и Танберг.
Были ли заявления экологов в поддержку права бедных стран на развитие простым проявлением добродетели? Возможно.
Если в январе 2019 года Тунберг на словах говорила о необходимости развития бедных стран, то в сентябре она заявила: "Мы находимся в начале массового вымирания, а все, о чем вы можете говорить, - это деньги и сказки о вечном экономическом росте"
Но именно экономический рост вывел Супарти из нищеты, спас китов и является надеждой для Бернадетт, когда Конго достигнет безопасности и мира. Экономический рост необходим для создания инфраструктуры, необходимой для защиты людей от стихийных бедствий, связанных с климатом или нет. А экономический рост создал богатство Швеции, включая богатство семьи самого Тунберга. Можно с уверенностью сказать, что без экономического роста не существовало бы той, кем является Грета Тунберг.
В 2016 году я отправился в Индию, чтобы выступить с докладом, и приехал пораньше, чтобы увидеть часть страны. Я брал интервью у людей, которые живут рядом с одной из крупнейших мусорных свалок Дели и убирают на ней мусор. Я посетил общину, расположенную рядом с атомной электростанцией. А с сельскими жителями я беседовал вместе с Джояшри Рой, профессором экономики в Университете Джадавпур (Калькутта, Индия) и ведущим автором координационного доклада МГЭИК.
Я познакомился с Джояшри благодаря нашему общему интересу к ребаунду - тому, как мы можем использовать деньги, сэкономленные за счет отказа от мяса или использования более энергоэффективных приборов, для других целей, которые в конечном итоге приводят к увеличению потребления энергии. Она согласилась взять меня с собой в некоторые общины, с которыми она работает.
Джояшри отвела меня в бедный район, где проводился эксперимент по созданию дневного освещения - способа обеспечить светом людей, живущих в темных домах. Для этого в крыше прорезают отверстие и вставляют в него пластиковую бутылку, которая преломляет солнечный свет в доме. В западных странах дневное освещение получило широкую положительную рекламу. Джояшри спросила меня, что я думаю об этом, и я сказал ей, что считаю оскорбительным, что западные неправительственные организации считают засовывание пластиковой бутылки в крышу хижины чем-то, что следует праздновать. Она, похоже, согласилась.