Предложение по развертыванию ПРО

Кажется неправдоподобным, что правительство начнет масштабную программу противоракетной обороны (ПРО) во время нынешней разрядки. С другой стороны, также очевидно, что проблему активной обороны нельзя игнорировать. Полезная подготовительная программа низкого уровня, которую Конгресс может принять, и которая заслуживает серьезного изучения, вероятно, может быть осуществлена за 1-2 миллиарда долларов в год сверх расходов на НИОКР и ТО. Основной целью не будет обеспечение низкоуровневого покрытия над большой частью Соединенных Штатов, хотя можно ожидать, что это будет достигнуто. Скорее, это достижение позиции, с которой в чрезвычайной ситуации было бы целесообразно тратить дополнительные $20-30 млрд. в год на ПРО - короче говоря, приобретение возможности для быстрой подготовки к обороне.

Однако низкоуровневое покрытие ПРО, состоящее, вероятно, в основном из недорогих радаров, относительно небольших компьютеров и небольшого количества оборонительных ракет на каждую целевую точку (но укомплектованное и размещенное таким образом, чтобы обеспечить возможность быстрого расширения), будет служить ряду важных целей. Это будет:

1. Мера с низким уровнем доверия, которая может сработать против плохо продуманных или иным образом "легких" советских атак.

2. Защита от случайно выпущенных ракет.

3. Защита от небольших и технологически несложных атак из N-й страны.

4. Фасад" для психологической и политической войны или обороны.

5. Фактор, вынуждающий Советский Союз вводить в свои ракеты контрмеры, что приводит к уменьшению мощности боеголовок.

6. Полезное изменение порога против показательных атак.

7. Вероятно, близкое (при наличии вероятных программ) к "оптимальному" соотношение активной и пассивной обороны с точки зрения экономической эффективности.

Возможно, наиболее значительной ценностью такой программы было бы то, что она дала бы США такие возможности и понимание ПРО, которые могут быть получены только в результате реального участия в бизнесе ПРО. Существовала бы организация, производители производили бы оборудование, была бы здоровая активность в НИОКР, потому что инженеры, ученые и даже руководство были бы более высоко мотивированы, операторы были бы обучены, проблемы надежности были бы отработаны, различные методы и стандартные операционные процедуры были бы разработаны и испытаны, предельная эффективность была бы отмечена, данные были бы собраны, понимание многих проблем было бы улучшено, была бы создана основа для дальнейших улучшений и инноваций в системе, и существовала бы возможность быстрого расширения.

Однако следует учитывать проблемы, которые могут возникнуть при создании напряженности в ПРО. Эти проблемы несколько отличаются, а в некоторых отношениях существенно превосходят простое развертывание низкоуровневого прикрытия ПРО. Таким образом, некоторые объекты, такие как большая часть недвижимости и здания с длительным сроком эксплуатации, должны быть совместимы с расширенной программой. Кроме того, важным требованием будет поддержание текущей информации о состоянии разработки системы, чтобы в случае быстрого перехода к программе производства и развертывания был получен наилучший продукт.

Предложение по подготовке к эвакуации

Подготовка к гражданской обороне в условиях кризиса должна включать определенную смесь бумажных планов эвакуации, обучение соответствующих лиц (например, тех, кто занимается чрезвычайным контролем за продовольствием и транспортом, а также разработку или улучшение убежищ от радиоактивных осадков, особенно за пределами крупных городов). Эвакуированные граждане, если их хорошо направлять и снабжать, могут построить большинство новых убежищ, которые им необходимы. Тот факт, что общественные противорадиационные укрытия являются признанной, если не полностью финансируемой, частью национальной политики, должен способствовать развитию программы укрытий и руководителей укрытий.

Критическим препятствием для разработки в мирное время кризисных программ, включающих эвакуацию, является требование к высшим должностным лицам понять, что:

(1) обсуждаемые в настоящее время концепции эвакуации основаны не на идее "опередить ракету", а скорее на вероятности того, что развитие кризисов и войн может дать полезную потерю времени;

(2) предотвращение "паники" эвакуирующихся в значительной степени возможно, как показали исследования различных стихийных бедствий, таких как ураганы и другие ситуации с сопоставимым временем предупреждения (и даже при некоторой панике или замешательстве, общие выгоды, вероятно, перевесят потери);

(3) по многим причинам русские вряд ли будут иметь или смогут эффективно использовать достаточно оружия, чтобы покрыть большие сельские районы взрывом, огнем или достаточными осадками, чтобы преодолеть импровизированные убежища:

(4) для большинства возможностей центральной войны, которые можно назвать вероятными в следующем десятилетии, анализ, основанный на современных исследованиях американской экономики и сопоставимых исторических ситуаций, показывает, что страна сможет в значительной степени оправиться от ущерба;

(5) сотрудничество населения с мерами по эвакуации в чрезвычайных ситуациях можно считать благоразумным, гуманным и патриотичным.

Особенно реальная мера эвакуации, которая может спасти до 20-30 миллионов американцев, была названа "эвакуацией в средних городах".

Если оставить в стороне 12 крупнейших мегаполисов и те районы (9), в которых нет подходящей близко расположенной приемной зоны, то многие города (112 урбанизированных районов с общим населением 31 миллион человек) могут быть эвакуированы за несколько часов в близкое "кольцо", содержащее приемные убежища (включая, в рамках более дешевых программ, подготовленные к кризису убежища). Эти кольца могут включать населенные пункты, расположенные на расстоянии от 15 до 50 миль от городского центра. Для многих людей эти расстояния будут достаточно короткими, чтобы иметь возможность возвращаться на работу в город в течение части внутривоенного или кризисного периода. Эвакуация средних городов также легко вписывается в программу, изначально предусматривающую защиту от взрывов или ПРО для крупнейших городов. Она может быть мерой напряженности, являющейся частью военной стратегии, направленной на предотвращение атак на население и поощрение двусторонних эвакуаций, как описано ниже.

Такая подготовка к эвакуации не обязательно должна ускорять гонку вооружений. С точки зрения Советов, представляется вероятным, что имущество, находящееся под угрозой в опустевших городах, обеспечит адекватное сдерживание для большинства целей. (Если предположить, что Советы сделают те улучшения в своих силах, которые обычно ожидаются, эта городская собственность фактически обеспечит Советский Союз материально более ценным и психологически более убедительным заложником, чем та часть населения США, которую они "держали в заложниках" в конце 1950-х и начале 1960-х годов). Кроме того, Соединенные Штаты могли бы четко заявить в качестве вопроса национальной политики, что они будут исходить из того, что все страны позволят своим противникам попытаться эвакуировать свои города как моральной, гуманитарной меры, и что она сама поступит так же. Кажется, что нет серьезных технических или сугубо военных трудностей с таким подходом к ядерной войне, поскольку гражданские лица не являются высокоприоритетными военными целями, независимо от нынешней важности городских атак для сдерживания. Страна, которая нанесет удар первой, скорее всего - по крайней мере, на первых порах - захочет сохранить гражданское население своего противника, как для того, чтобы не спровоцировать ответный удар, так и для того, чтобы сохранить заложников.

Некоторые могут возразить, что отказ от "мгновенного" или "незамедлительного" возмездия может привести к ослаблению уверенности США или даже к тому, что задержка с возмездием сама по себе продемонстрирует отсутствие уверенности, что может склонить противников к более серьезным провокациям. Другие могут утверждать, что если было убито большое количество американских граждан, то лидеры или граждане потребуют немедленного возмездия против населения. Еще одни могут возражать против эвакуации на том основании, что она побудит противника нанести удар первым, упредить или, по крайней мере, нанести контрценный первый удар. Программа эвакуации крупнейших городов может также побудить противника попытаться остановить эвакуацию с помощью тактики "связывания" (например, атака с выпадением радиоактивных осадков) или угрозы нанести удар по людям во время эвакуации. Государство также может противостоять стратегии возмездия противника, заставляя своих людей оставаться в городах, находящихся под угрозой.

Эти возражения не могут быть полностью отвергнуты. Но проблема гарантий существует как для друга, так и для врага, более того, тот факт, что не наносится прямой удар по миллионам гражданских лиц, может укрепить волю многих лидеров к репрессиям. И это предложение не исключает ловких и эффективных атак, способных выиграть войну. Более того, возражения имеют значительно меньшую силу, пока у США есть стратегическое превосходство, надежный потенциал второго удара, а их воля подкрепляется тем фактом, что они могут поместить своих гражданских лиц в место относительной безопасности.