Что же тогда, спрашивается, было тем особым ингредиентом, который сделал рутинное соблюдение прав собственности, или рутинное строительство каналов, или рутинный выход к морю, или рутинную добычу угля столь нерутинно плодотворными в Великом обогащении? Во втором томе, как показала "Буржуазные добродетели" в прикладной этике и как теперь показывает "Буржуазное равенство" в социальной и интеллектуальной истории, был дан ответ, что особым ингредиентом было изменение в этике, касающееся поведения других людей. Обратите внимание на определение этики - не только индивидуальной, но и "социальной", или "конъектурной", или "Я и Ты", т.е. сформулированных суждений о других. Люди как личности не стали ни лучше, ни хуже - не намного. Но они радикально изменили, в разговоре человечества, отношение к другим людям. То, что стало характерно для северо-западной Европы в XVII-XVIII веках, было не столько новой этикой на уровне индивидуальной ответственности, хотя, возможно, она несколько улучшилась, поощряя и выигрывая от торговли на расстоянии вытянутой руки. Гораздо важнее были изменения на социальном и риторическом уровне: "Ты сделал состояние, торгуя с Востоком. Хорошо". Или: "Этот парень изобрел новый пластиковый вентилятор для охлаждения автомобилей. Хорошо". Иными словами, новая свобода и достоинство простолюдинов были событием социологическим, а не психологическим, и возникли в результате изменения разговора в обществе, а не вначале психологического самонаблюдения индивида. Люди в Голландии, а затем в Англии не вдруг стали бдительно следить за прибылью. Они вдруг стали восхищаться такой бдительностью и перестали называть ее греховной жадностью.

В любом случае, институт, который Асемоглу и Робинсон считают важным, или канал, или школа, или угольная шахта, которые другие считают важными, работает хорошо не только благодаря хорошим официальным правилам игры, которые экономисты-самуэльсонисты называют "стимулами" или "бюджетными линиями". Институт работает, если он работает, в основном благодаря хорошей этике его участников, внутренним мотивам, мощно усиленным этическим мнением людей друг о друге. Типичный человек, как показали тщательные эксперименты на нашем виде и на других человекообразных обезьянах, склонен к возмущению и наказанию (хотя другие животные тоже наказывают), чтобы пристыдить и презирать перебежчиков. Женщина готова наказывать перебежчиков так, что приходится даже жертвовать (от латинского "делать святым") собственной выгодой. У человека есть чувство справедливости (как утверждает приматолог Франс де Вааль, оно есть и у некоторых других животных, хотя и менее развито), чувство должного поведения по отношению к другим людям и особенно в других людях. Они приложат все усилия, чтобы похвалить и вознаградить проявления добродетелей - благоразумия, сдержанности, мужества, справедливости, веры, надежды и любви - и порицать и наказывать соответствующие пороки. Блаженный Адам Смит называл такие вопросы внутренней этики "беспристрастным зрителем" - правда, зрителем, который затем поднимается на сцену, чтобы действовать во имя нравственных чувств и богатства наций.

Общество может разработать официальное правило, запрещающее мошенничество в бизнесе. Такое правило было бы "хорошим институтом". Оно даже необходимо, чтобы препятствовать простейшим теоретико-игровым нарушениям и создавать "точки Шеллинга", вокруг которых может собираться бизнес. Правда, хасидские торговцы бриллиантами на 47-й улице между 5-й и 6-й авеню в Нью-Йорке обходятся без официальных правил. Но остальные считают правила полезными институтами. Однако если правила соблюдаются с помощью подталкивания и подмигивания людей, которые игнорируют простую честность или презирают сам язык этики, и не получают за это эффективного осуждения со стороны остального общества, как в коррумпированном Чикаго 1890-х годов или коррумпированном Шанхае 1990-х годов, то экономика не будет работать так хорошо, как могла бы. Общество не будет, скажем, Айовой или Швецией, где мягко стыдят и дисциплинируют коррупцию примерно так же хорошо, как это умеют делать люди. В Айове и Швеции, конечно, друзья помогают друзьям нечестно. Но в Италии и Эквадоре люди заходят гораздо дальше. Крайнее отсутствие хорошего беспристрастного зрителя в груди, как это было в Советском Союзе, а теперь снова в России, делает писаную конституцию мертвой буквой.

Суть не в черных буквах конституций, прописанных ограничениях, бюджетных статьях, а в том, как эти конституции возникли этически и как они поддерживаются в социальной этике - в постоянно возобновляющемся танце. Когда общество или его элита искренне хотят, чтобы правила игры работали, много говорят о них и с раннего возраста ругают нарушителей, конституции обычно работают - практически независимо от несовершенства записанных правил и стимулов, особенно если это несовершенство находится в пределах обычной человеческой глупости. Политологи Элинор и Винсент Остром из Университета Индианы неоднократно показывали, что ситуация, которая в самуэльсоновской экономике всегда считалась бы безнадежным случаем халявы и трагедии общего пользования, например, чрезмерная эксплуатация водоносного горизонта в Лос-Анджелесе, часто может быть решена путем продолжительных переговоров между серьезно настроенными, этически дисциплинированными людьми. Это было верно и для средневековых английских деревень, которые в 1968 году эколог Гарретт Хардин считал примером безнадежного случая. Этика лежит в основе прав на воду, прав на выпас скота, гражданских и уголовных законов, браков, дружеских отношений, детских игр, игр взрослых, клубов, дорожного движения, науки, деловых сделок, конституций - то, что политические теоретики от Макиавелли и Гоббса до Джеймса Бьюкенена и Марты Нуссбаум в своем стремлении разработать теорию, основанную только на благоразумии, склонны не замечать.

Например, работа Конституции США всегда опиралась на такие этические основания. Ее кризисы возникали в результате глубоких этических споров, например, между этикой достоинства всех людей независимо от условий рабства и этикой уважения частной собственности на рабов, или между этикой права женщины распоряжаться своим телом и этикой права плода на рождение. В январе 2001 года, после длительного голосования за президентское кресло, кандидат от демократов Эл Гор, который в ноябре победил в народном голосовании, но не в коллегии выборщиков, подвешенной на чаде во Флориде, признал свое поражение, когда консервативное большинство в Верховном суде высказалось. До чего дошли институты. Правило игры таково, что последнее слово остается за большинством суда. Но предположим, что Гор не уступил. Его решение не было автоматическим и не было записано где-то в самоинтерпретирующемся тексте. Его решение уступить выборы также не было полностью объяснимо с точки зрения стоящих перед ним стимулов, во всяком случае, не тех стимулов, которыми восхищался бы экономист самуэльсоновского или марксистского толка. Стремление Гора к благу своей страны вытекало из его личной и социальной этики, усвоенной им еще на коленях у матери. Как и то, что другие демократы приняли его поражение более или менее благодушно. Все мы от души поздравляем их и матерей, которые так хорошо их научили. Это тоже социальная часть этического танца. Мы не считаем таких хороших людей, как Гор, простыми лохами, упустившими свой шанс. Мы их чествуем социологически. Римская республика пала, потому что этика перестала поддерживать ее конституцию, и Цицерон, не сделавший первый ход в игре на благоразумие, был признан дураком и предан мечу. Афинская демократия была обречена, когда в начале долгой войны со Спартой, по словам Фукидида, "слова [такие, как "справедливость"] потеряли свой смысл".

Работа любого института зависит от такой социально поддерживаемой этики, выходящей за рамки стимулов. Конечно, правила, стимулы и альтернативные издержки полезны в явном виде. Однако они могут быть испорчены на любом уровне - от зала заседаний совета директоров до цеха. Для достижения серьезных результатов сотрудники любой организации, будь то гостиница или университет, должны быть в той или иной степени серьезно этичны сверху донизу, именно поэтому экономическое развитие на высоком уровне или, тем более, управление гостиницей или университетом на высоком уровне затруднено. Участники организации или общества не обязательно должны быть святыми. Довольно коррумпированные экономики, такие как Британия 1716 года или Греция 2016 года, могут, тем не менее, работать достаточно хорошо по меркам своего времени. Но для того чтобы реализовать все свои обещания, они должны быть достаточно внимательны к беспристрастному зрителю, и эта достаточность может быть оценена количественно. Все участники, от генерального директора до горничной в гостинице, должны немного гордиться своей работой, стараться делать ее довольно хорошо и стыдиться, когда клиент или начальник указывает на явный провал. Это можно измерить. И когда вы обнаружите, что работа вопиюще плоха, вы можете уволить злоумышленника или посадить его в тюрьму, если только он не защищен силой или мошенничеством и не злоупотребляет монополией на насилие.

Но даже в этом случае, если у значительного меньшинства людей, доступных для найма, в груди нет нужного типа беспристрастного зрителя, и их не могут научить этому плохое воспитание детей, или плохое трудовое законодательство, или плохие суды, или плохие привилегии, защищаемые государством, вы получаете плохо работающую экономику, такую, какой была ранняя и поздняя российская. В почти пустой московской кофейне в 2013 году один из посетителей вежливо попросил приглушить громкую рок-музыку, которая нравится молодому персоналу, но раздражает пожилых людей. Официантка была шокирована тем, что у клиента есть свое мнение. Она возмущенно отказалась. Так проявилось семидесятилетнее изменение природы человека при социализме. Этические убеждения, особенно в отношении других людей, вызывающие стойкое возмущение этикой, являются основополагающими и могут работать как в хорошую, так и в плохую сторону.