ГЛАВА 2. Является ли война универсальной?
НАСКОЛЬКО ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНА ВОЙНА? Неужели мы обречены повторять из поколения в поколение замечание Платона о том, что "только мертвые видели конец войны"? Возможно, война жестко заложена в человеческой природе или в человеческом обществе. Во всех сложных обществах существовали специализированные группы вооруженных людей, и почти все они создавали армии. Но все ли они воевали? Существует две основные группы результатов по этому вопросу: существовала ли война среди очень ранних человеческих обществ, и вариации частоты войн в пространстве и времени. Оба они убедительно свидетельствуют о том, что война не является генетически запрограммированной природой человека.
Древнейшие человеческие общества
Большая часть споров касается самых ранних обществ, в которых, по мнению многих, еще со времен философа Жан-Жака Руссо, не было войны. Другие поддерживают высказывание Ибн Халдуна, сделанное в XIV веке: "Войны и различные виды борьбы всегда происходили в мире с тех пор, как Бог создал его. Это нечто естественное для людей". 1 Спор продолжается и сегодня.
Археологи - наши первые свидетели. До обнаружения стоянки в Судане вдоль реки Нил, датируемой примерно 10 тыс. лет до н.э., они не находили никаких останков, указывающих на организованные военные действия. На этой стоянке двадцать четыре из пятидесяти девяти хорошо сохранившихся скелетов были найдены в непосредственной близости от частей оружия, что, возможно, свидетельствует о групповом бое, но не является окончательным доказательством. Более ясным было обнаружение двадцати семи скелетов в Натаруке (Кения), датируемых 8000 г. до н.э. Двенадцать из них хорошо сохранились, а десять свидетельствовали о смерти от удара копьем, стрелой или дубиной. Тела не были должным образом погребены, что позволяет предположить, что это была не вражда внутри одной общины, а небольшая война между конкурирующими группами. 2 Натарук в то время находился рядом с озером Туркана в богатой ресурсами местности, поэтому это могла быть борьба между группами за права на орошаемые земли или рыболовство. Однако нет никаких сведений о том, кем были жертвы и были ли они там поселены.
В Австралии наскальные рисунки свидетельствуют о поединках между отдельными людьми, датируемых 8000 г. до н.э.; есть рисунки групповых столкновений, датируемых 4000 г. до н.э. В Центральной Европе неорганизованные массовые захоронения людей, предположительно погибших в бою или при казни, относятся к периоду 5600-4900 гг. до н.э. В Испании наскальная живопись также свидетельствует о росте организованного насилия с шестого по третье тысячелетие до н.э., что связано с появлением земледелия, усложнением общества и появлением военачальников, которых можно определить по их погребальным вещам и которые командовали группами воинов. Археологи, изучающие ранний бронзовый век, начиная примерно с 3000 г. до н.э. в Европе, сопоставляют повреждения на скелетах с найденным оружием того времени и делают вывод о том, что это была смерть в бою. Для чуть более позднего периода на Балканах, по оценкам, оружие и доспехи составляли около 5-10% от общего количества бронзовых останков. Однако в Центральной Азии до 3000 г. до н.э. нет никаких четких свидетельств войны. В Америке первые свидетельства относятся к 2200 г. до н.э. В Японии вплоть до 800 г. до н.э. только около 4% скелетов обнаруживают следы насильственной смерти, и не известно ни одного случая групповой гибели от насилия. Как отмечают Хисаси Накао и его коллеги, столь значительные различия между человеческими сообществами позволяют предположить, что война не заложена в нашей природе.
Мы не можем с уверенностью утверждать, что это были первые случаи ведения войны, поскольку такой аргумент основывался бы на отсутствии более ранних находок. Возможно, в будущем будут найдены более ранние свидетельства войны. Однако в настоящее время представляется вероятным, что минимально организованные военные действия начались где-то после 8000 г. до н.э., в некоторых регионах мира гораздо позже, и, вероятно, они были связаны с оседлым земледелием. Как ранее заключил Уильям Экхардт в своем обзоре литературы, "война была функцией развития, а не инстинкта".
Антропологи давно оспаривают эти вопросы. Лоуренс Кили утверждал, что ранние общества охотников-собирателей были чрезвычайно воинственными. Но Брайан Фергюсон проанализировал один за другим ранние примеры Кили, утверждая , что они были выбраны вишнево. Он пришел к выводу, что лишь некоторые сообщества регулярно вели военные действия. Азар Гат защитил Кили, собрав данные по двум группам - австралийским аборигенам и народам тихоокеанского северо-запада Канады и США. По его словам, они представляют собой "лаборатории", в которых первобытные народы, наблюдаемые западными людьми, были еще "незагрязнены" насилием западного империализма. Загрязнение затрудняет обобщение опыта современных охотников-собирателей на опыт доисторических охотников-собирателей. Недавно возникшие воинственные группы, такие как современные яномами в Бразилии, по-видимому, в значительной степени развили свою свирепость в ответ на западный колониализм. Однако Гат утверждает, что две его незагрязненные группы были жестокими, возможно, более жестокими, чем современные общества, поскольку большая доля мужчин погибла в результате насилия.
Гат рассматривает охотников-собирателей Австралии, используя оценки антропологов по уровню убийств в различных регионах. Численность погибших на войне приводится за периоды от десяти лет до трех поколений, однако оценки общей численности мужского населения, очевидно, являются одномоментными и не учитывают ежегодное дополнительное вступление в возраст молодых мужчин. Если пересчитать их с учетом этого, то уровень насильственной смертности среди мужчин составит 5-10%. Эти цифры все равно достаточно высоки и сопоставимы с показателями современных войн. Однако если в группе из сорока человек, состоящей из двенадцати мужчин боевого возраста, археологи откопают троих, чьи раны свидетельствуют о насильственной смерти, то этот показатель составит 25% - выше, чем в современных армиях, но, возможно, является артефактом малого числа.
Военные группы охотников-собирателей обычно насчитывали не более тридцати человек, а войны были эпизодическими и непродолжительными. Она должна была быть непродолжительной, поскольку в ней участвовали практически все здоровые взрослые мужчины общины, а если они уходили в поход, то семьям не доставалось ни мяса, ни рыбы. Поэтому перед началом нападения мужчины отправлялись на охоту, чтобы обеспечить семью пищей на время отсутствия, но она должна была быть короткой. Гат утверждает, что в войне, в которой участвовали все взрослые мужчины, при неудачном исходе вооруженного столкновения могла погибнуть большая часть взрослого мужского населения. Наибольшая смертность практически никогда не наблюдалась во время генеральных сражений, которые часто прекращались при первой же жертве. Напротив, наибольшее число погибших приходится на внезапные засады. Элемент внезапности мог привести к разгрому и резне с последующим включением большинства женщин и детей побежденных в состав победителей. По доле погибшего населения эти эпизоды в наше время превзошли только геноциды, в которых также уничтожались женщины и дети. Однако это были достаточно редкие события, не характерные для обычных стычек аборигенов.
Ричард Г. Кимбер приходит к выводу, что «аборигены, по-видимому, не отличались от других народов Земли тем, что, несмотря на в целом гармоничную ситуацию, конфликты все же случались». Он также подчеркивает, что европейские поселенцы в Австралии совершили гораздо больше массовых убийств аборигенов. Ллойд Уорнер предположил, что смерть молодых мужчин позволила сохранить полигинные браки. Мир привел бы к серьезному конфликту между изголодавшимися по сексу молодыми мужчинами и вождями кланов, которые, как правило, имели более одной жены. Полигиния была распространена среди австралийских аборигенов, но не встречалась у большинства других охотников-собирателей. Кэрол Эмбер и Мелвин Эмбер согласны с Гатом в том, что австралийские аборигены были довольно воинственными, как и рыбацкие общины северо-запада Канады, что объясняется закреплением поселений вокруг естественных гаваней, которые создавали здоровый профицит. Калусы из южной Флориды представляли собой более экстремальный пример воинственной рыбацкой общины, совершавшей масштабные рабовладельческие набеги и способной содержать триста постоянных воинов.
Дуглас Фрай и Патрик Сёдерберг проводят более широкое глобальное исследование двадцати одного простого общества охотников-собирателей. В двадцати из них медианный уровень летальности за период от одного до трех лет составил всего три случая. Из этих инцидентов в 64% случаев один убийца и одна жертва - убийство или драка. Лишь в двенадцати случаях из этих двадцати группировок были убиты представители другой группировки. Таким образом, войны между группами были редки, а убийства - более распространены. Ни одна из этих двадцати групп не была австралийской. Исключительной была двадцать первая группа. На ее долю пришлось не менее 76% (тридцать восемь из пятидесяти) от общего числа межгрупповых споров, и это при семи сериях связанных между собой убийств, тогда как на долю остальных двадцати групп пришлось только две серии убийств. Девиантной группой оказались тиви из северной Австралии. Таким образом, коренные жители Австралии были достаточно агрессивны, в то время как в других местах охотники-собиратели воевали редко или не воевали вообще. Возможно, причина в том, что это были клановые общества, порождающие более крупные социальные единицы, резко отграниченные от других кланов. Гат опроверг утверждение Руссо о том, что первобытные народы по своей природе были мирными, но он не показал, что они были очень воинственными. Войны были редки.