Никакая комбинация альтернатив, в наименьшей степени ненадежные солнечная энергия и ветер, не смогут заменить способность ископаемого топлива обеспечивать экономически эффективную энергию для миллиардов, у которых она есть, и миллиардов, которые в ней нуждаются

Как только становится ясно, что ископаемое топливо сегодня обеспечивает уникальную сверхэкономичную энергию, что его требуется гораздо больше, и обе эти истины отрицаются основной системой знаний, идея полной замены солнечной и ветровой энергии становится крайне неправдоподобной.

Объяснение всего нескольких моментов, например, следующих, сделает незаменимость ископаемого топлива в обозримом будущем практически неоспоримой:

Ископаемое топливо составляет 80 процентов мировой энергии и продолжает быстро расти, особенно в Китае и других развивающихся странах.

Ископаемое топливо производит не только электричество, но и мобильную энергию и промышленную тепловую энергию, которые гораздо труднее заменить, чем электричество.

Даже в отношении электроэнергии ненадежные, паразитические солнечные и ветровые установки не могут заменить ископаемое топливо и другие надежные электростанции, а скорее добавляют многочисленные новые расходы.

Ядерная энергия, единственный источник энергии, помимо ископаемого топлива, который естественно аккумулируется, естественно концентрируется и естественно изобилует, все еще находится на расстоянии нескольких поколений от глобальной рентабельности, во многом благодаря криминализации со стороны движения против воздействия на окружающую среду.

По мере понимания вышеизложенного, система знаний мейнстрима еще больше дискредитируется как предвзятая и, если подчеркнуть ее неприятие всех форм экономически эффективной энергии, антиэнергетическая.

Как только будет установлена уникальная экономическая эффективность ископаемого топлива в будущем, отказ от него становится ужасающей и весьма сомнительной возможностью, а движение, которое борется за отказ от ископаемого топлива без признания его катастрофического вреда, становится в лучшем случае весьма сомнительным, тогда как раньше оно казалось научным и гуманным.

Выбросы CO2 от ископаемых видов топлива способствовали и будут способствовать медленному, постепенному и часто благоприятному потеплению, а также значительному глобальному озеленению - ничто не напоминает кризис

Вопрос выбросов CO2 от ископаемого топлива часто рассматривается как вопрос специализированной науки, о котором мы ничего не знаем.

Но на самом деле, большинство элементов понимания того, почему выбросы CO2 будут способствовать медленному, управляемому и часто благоприятному потеплению, легко понимаются большинством людей.

Начнем с мастерства: как только указывается на неоспоримо огромный уровень природной климатической опасности и наши огромные способности к мастерству, основанные на использовании ископаемого топлива, следует ожидать, что климатическая катастрофа, не говоря уже об апокалипсисе, крайне маловероятна - особенно если знать, что мы уже выбрасываем CO2 в течение 170 лет, и за это время потепление составило 1°C, а уровень смертности от климатических катастроф снизился на 98%. И как только будет установлено господство ископаемого топлива над климатом, наша система знаний, отрицающая господство климата, будет соответствующим образом дискредитирована.

Тот факт, что потепление часто будет полезным, очевиден, как только перестаешь думать о планете как о нежной кормилице, для которой любое воздействие человека должно быть плохим. Очевидно, что потепление, как минимум, принесет пользу многим людям - и что в нашей системе знаний что-то не так, раз мы в 99% случаев указываем только на отрицательные стороны.

То же самое касается глобального озеленения, которое не вызывает сомнений, если его наблюдать, и которое наша система знаний игнорирует, что, безусловно, неправильно.

Что касается того, что потепление происходит медленно и, следовательно, им можно овладеть, то большинство ключевых фактов, связанных с этим, нетрудно установить:

Мы находимся на очень низких уровнях CO2 и температуры в истории нашей планеты и никак не можем приблизиться к гораздо более высоким уровням CO2, при которых жизнь процветала в гораздо более тропическом мире.

За 170 лет она потеплела на 1°C.

Повышение уровня моря происходит гораздо, гораздо медленнее, чем это было у наших предков, которые практически не владели климатом.

Все эти факты неоспоримы и, тем не менее, явно отрицаются или искажаются основной системой знаний, что еще больше дискредитирует ее.

После установления фактической природы выбросов CO2, а также трех других фундаментальных истин, расширение массового использования ископаемого топлива в мире переходит от "очевидно" катастрофического для мира к очевидно жизненно важному для мира.

Это верно не только в теории; я неоднократно убеждался в этом на практике. Даже в часовом выступлении я обнаружил, что могу оказать большое влияние на многих людей, если в самом начале разговора перестрою его, а затем относительно кратко объясню фундаментальные истины, изложенные выше. К концу выступления многие находят правдоподобным, если не очень убедительным, вывод, который вначале считали немыслимым: для глобального процветания человечества требуется больше нефти, угля и природного газа, а не меньше.

Подведем итог: если перевести разговор с рамок борьбы с воздействием на окружающую среду на рамки человеческого процветания и доказать четыре фундаментальные истины об ископаемом топливе и человеческом процветании, многие люди, считающие немыслимым, что расширение использования ископаемого топлива может быть благом, придут к выводу, что расширение использования ископаемого топлива - это благо.

Это подход, который кроме меня в значительной степени успешно использовали и другие, и который вы, стратегически разделяя нашу работу, можете использовать для значительного влияния на других.

Растущее энергетическое гуманистическое движение

Мой опыт успешной перестройки разговора и аргументации в пользу 100 в пользу ископаемых видов топлива и энергетической свободы дал мне уверенность в том, что такой подход является ключом к процветающему ископаемому будущему.

Эта уверенность усилилась благодаря наблюдению за успехами других защитников энергии - некоторых вдохновил я, некоторых нет - которые в той или иной форме применяют рефрейминг и аргументацию до 100 и добиваются гораздо большего успеха, чем традиционная аргументация до 0 в борьбе с движением за ликвидацию ископаемого топлива и (часто) в борьбе за ископаемое топливо и энергетическую свободу.

Суть того, что меня объединяет с единомышленниками, выступающими за энергетику, заключается в следующем: (1) придание первостепенной ценности человеческой жизни, (2) признание экономически эффективной энергии как важнейшей ценности, и (3) взвешивание выгод и побочных эффектов.

Я называю тех из нас, кто имеет эти общие черты, движением "энергетических гуманистов".

Вот несколько примеров.

Высокоэффективный Майкл Шелленбергер, автор книги "Апокалипсис никогда: Why Environmental Alarmism Hurts Us All", - бывший активист экологического движения и сторонник "возобновляемых источников энергии". Он открыто бросает вызов антигуманизму и ложным предположениям движения против ископаемого топлива и использует прочеловеческий и основанный на реальности подход, чтобы опровергнуть климатический катастрофизм и призвать к увеличению количества энергии (особенно ядерной) и развитию. В последние годы он стал чрезвычайно эффективным, завоевав уважение своей моральной серьезностью и точным анализом.

Бьорн Ломборг (известный как "скептический защитник окружающей среды"), статистик и автор книги "Ложная тревога: как паника из-за изменения климата обходится нам в триллионы", завоевал уважение тем, что попытался очень четко оценить реальную угрозу антропогенного воздействия на климат для жизни человека и сравнить это воздействие с другими угрозами, с которыми сталкивается человечество. С его аргументом о том, что воздействие климата не является катастрофическим и не должно быть главным приоритетом, очень трудно спорить.

Роберт Брайс, журналист, эксперт в области энергетики, автор нескольких влиятельных книг по энергетике, включая "Power Hungry", и частый автор The Wall Street Journal, сосредоточивает внимание на моральном императиве расширения использования энергии, особенно в беднейших частях мира, и проделывает отличную работу по сравнению реальных возможностей ископаемого топлива и альтернативных источников для удовлетворения мировых энергетических потребностей.

Life:Powered, группа, которая была в значительной степени вдохновлена моей работой, однозначно использует подход к энергетическим вопросам, основанный на процветании человека, и стала значительным фактором влияния на энергетическую политику, особенно в Техасе.

Хотя у меня есть много разногласий с другими энергетическими гуманистами, я думаю, что есть три способа, с помощью которых мы все улучшаем то, как люди думают об энергии:

Улучшение рамок, в которых обсуждаются вопросы энергетики, экологии и климата

Продвижение важнейшей ценности расширения прав и возможностей человека

Дать понять, что можно верить в то, что человек влияет на климат, не будучи климатическим катастрофистом или сторонником отказа от ископаемого топлива.