Трудно отказаться от мысли, что группа или группы мигрантов, проделав удивительно долгий и трудный путь, прошли из Африки через Ближний Восток и Иранское нагорье и попали на Индостанский полуостров, откуда практически никуда пути уже не было. Здесь, встречаясь и смешиваясь, образовались новые культуры, имевшие в своих индустриях ряд элементов, абсолютно несвойственных окружающим Индию странам.

Галечные культуры, индустрии которых мы хорошо знаем по северным предгорным районам и которые довольно часто встречаются вместе с бифасами, а то и самостоятельно и в равнинной части Индии, образовывают, очевидно, автохтонный, местный пласт, древнейший субстрат индийского каменного века. Мадрасская культура бифасов и кливеров сформировалась позднее, возможно, на базе пришлых культур. Так или иначе, человек пришел в Индию скорее всего где-то на рубеже миллиона лет. К сожалению, интереснейшие сиваликские Находки не дают пока никаких зацепок для суждения о более раннем заселении Индостана.

Все палеолитические мигранты, попадая на Индостанский полуостров, так или иначе оставались на его территории. Дальше дороги не было. Слабыми были и контакты с северными соседями, этому мешали высочайшие горы планеты — Гималаи. Первобытным людям, как говорится, оставалось вариться в собственном соку… Отсюда и определенные особенности палеолита Индии.

Южные районы СССР не заходят ниже 35° северной широты. Следовательно, у нас нет никаких оснований для предположений о появлении первого человека на территории нашей страны. Правда, на основании давней находки антропоидной обезьяны удабнопитека в Грузии (возраст 10 млн. лет) высказывались идеи о широкой зоне происхождения человека, охватывающей и южные окраины СССР. Но подтверждений этой гипотезы пока нет.

Поэтому нужно с самого начала взять за основу всех рассуждений постулат о приходе древнего человека на территорию нашей страны откуда-то извне.

Но откуда и когда? Ответ на эти два вопроса полностью в руках археологов.

Нам, безусловно, нужно «заглянуть» лишь в юго-западную часть Азии или, другими словами, на Ближний Восток. Ведь именно ближневосточный мост является той территорией, по которой должны пройти прямоходящие люди (габилисы или эректусы) из Восточной Африки на Кавказ и в более восточные районы СССР.

Именно ближневосточному мосту в течение многих лет советские исследователи отдавали полное предпочтение, реконструируя движение первого населения нашей Родины по Восточному Средиземноморью, затем — через Турцию или Иран на Кавказ и далее — в Восточную Европу. При этом каждая последующая территория заселялась позднее предыдущей — на Русской равнине, например, человек появился в основном лишь в самое последнее подразделение плейстоцена — в верхнем плейстоцене, в эпоху позднего ашеля и мустье, т. е. всего 100—40 тыс. лет назад.

Реальное движение небольших групп столь ранних первобытных людей, стоявших на очень низком уровне развития, не знавших одежды и, вероятно, огня, не умевших строить жилища, представить очень трудно. Конечно, они должны были, прежде всего, занимать экологические ниши (географические районы с определенными природными условиями), близкие к тем, в которых жили у себя на родине. Чтобы двинуться дальше на север и перейти в район других природных условий, люди должны были приобрести какие-то новые качества — более устойчивую социальную организацию, более развитый комплекс каменных орудий, обеспечивающих добычу пищевых ресурсов на новом месте, в иной экологической ситуации. Движение человека как по гибралтарскому мосту в Европу, так и по ближневосточному — в Азию имело характер, напоминающий эстафетное движение. Десятки, а может быть, и сотни поколений оставались на новой территории и уже забывали свою первоначальную родину. Затем начиналось новое передвижение. Все это лишь общие предположения или модель распространения человека по нашей планете, а всякая модель имеет условный характер, ибо, даже более или менее рассчитанная, она может лишь приближаться к истине.

Меня, да и многих других ученых, мучает невозможность ответить на один из самых главных и сложных вопросов: как гомо эректус попал на Яву? Если принять предложения о хотя бы миллионном возрасте костных остатков яванского питекантропа, то надо принять и заключение о настоящем марш-броске через многие тысячи километров от Олдувая до Явы. Ведь я, согласно превалирующему сейчас в науке мнению, говорил о моноцентрическом происхождении человека из животного мира в Восточной Африке и миграции его с «черного континента» в другие районы Старого Света. Полицентрическая теория происхождения человека, признающая возможность появления человека как существа, делающего орудия сразу в нескольких местах земного шара, подавляющим большинством специалистов теперь полностью отвергается.

В этом случае теоретически остается не так уже много времени для того, чтобы преодолеть гигантские расстояния, разделяющие Африку и Южную Азию.

Но теоретические построения остаются теоретическими построениями, а научные факты — научными фактами. Последних пока еще не так много, и на пути от Олдувая до Явы имеется совсем немного пунктов, которые отражали бы этот великий путь в будущее человечества.

В 1959 г. школьный учитель из небольшого поселка, расположенного в 3 км к югу от Тивериадского озера, проводил бульдозерную обработку земли в местности Убейдия, разравнивая поверхность для своего виноградника. Он заметил, что нож бульдозера срезает слой очень плотной земли и песка с белыми и очень тяжелыми костями. Он сообщил о своих находках зоологу X. Хаасу, и это случайное открытие послужило началом раскопок одной из наиболее известных теперь ранних стоянок каменного века — Убейдии. Прошло 16 полевых сезонов и много лет, так много, что на этом памятнике сменилось поколение археологов, но и сегодня окончательный возраст Убейдии является предметом дискуссии.

Ситуация здесь очень близка к олдувайской — люди жили на берегах озера, и их стоянки приурочены к различным стадиям колебания последнего. Колонии эректусов, если это действительно первые пришельцы на Ближний Восток, жили в таких же условиях, как и в родной долине Серенгети. Но кто может поручиться, что эта группа, во-первых, происходит именно оттуда, а во-вторых, учитывая эстафетный характер движения древних людей, трудно предположить, что именно эта группа преодолела расстояние от Олдувая до Тивериадского озера, которое даже по прямой составляет 3600 км. Скорее уж надо говорить о передаче опыта поколений и представить себе медленное, вековое движение. Но что значат века, если за миллион лет первоначального существования человека на Земле орудия труда практически совсем не изменились?!

Как и в материалах II слоя Олдувая, при раскопках Убейдии выяснилось, что все археологические комплексы можно сгруппировать в индустрии с бифасами или близкими к ним триедрами, треугольными орудиями с плоскими основаниями, обработка которых приближалась к обработке, свойственной для ранних ручных рубил Олдувая, и в индустрии, не имеющие бифасов.

Как помнит читатель, Мэри Лики для Олдувайского ущелья со всей определенностью заявляет: люди с бифасами — пришельцы, люди, изготовлявшие только галечные орудия — чопперы и чоппинги, жили в долине Серенгети начиная от самых древних стоянок ущелья, и их техника не менялась в течение огромного промежутка времени.

По-другому решают этот вопрос основные исследователи Убейдии — М. Штекелис, О. Бар-Йосеф и Н. Горен. Из них только первый выделил местный вариант развитого олдувая и ашеля, существующих параллельно. Но и он считает, что по материалам Убейдии можно проследить эволюционное развитие от чоппинга к ручному рубилу. Второй исследователь отмечает окатанность некоторых бифасов и других орудий и не исключает возможности перемещения, что затрудняет интерпретацию комплекса. Молодая исследовательница Наама Горен, написавшая солидную монографию об Убейдии, приходит к выводу о существовании единой, древнеашельской культуры, продолжающейся на всем протяжении отложений Убейдии. Очень интересно, что в убейдийских комплексах типы орудий в очень большой степени зависят от первичного материала.