после долгих лет обучения, Драгомиров высказал свое суждение

о “священной” особе императора: ‘‘СИДЕТЬ на престоле годен, но

СТОЯТЬ во главе России неспособен’’. Министр иностранных дел Н.

П. Дурново, консерватор и монархист до мозга костей, считал, что

Николай ‘‘обладает средним образованием гвардейского полковника

хорошего семейства’’. Известный юрист А.Ф. Кони писал: ‘‘Его взгляд

на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал

в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в

ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей,

которые еще обнаруживались в его окружении’’. Как видим, многие

43

знаменитости того времени четко видели в Николае Александровиче

отсутствие качеств, жизненно необходимых для государственного

деятеля. Тем не менее, он мистически относился к своему долгу

самодержца. Под влиянием окружения, в частности того же К.П.

Победоносцева, взгляды Николая II приобрели ярко направленную

реакционно-монархическую сущность, которой он так и не изменил

до конца жизни. Во всех делах, будь то государственные или

семейные, для него было характерно безволие, которое тут же

сочеталось с упрямством в решении вопросов, которые он связывал

с личным престижем. Личный престиж и самодержавие были для

него идентичны.

Современники отмечали, что во многих делах царь был

упрям, но при этом слабоволен. Приведу всего два примера, и

чтобы отсечь обвинения в пристрастности, приведу их от лиц, не

страдавших симпатией к большевикам, а бывших в непосредственном

окружении царя. Из воспоминаний А.Ф. Редигера, бывшего военным

министром в 1905-1909 годах: “Его неспособность отказать кому-

либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и

была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в

трудное положение министра, которому приходилось быть строгим

и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала

обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и

притом — по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех,

они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его

легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим

его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и

до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним

сожалением”.

А тесно общавшийся с царем Г.И. Шавельский писал так:

“Однажды он сказал министру иностранных дел С. Д. Сазонову: “Я

стараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, — иначе я давно был

бы в гробу”. Своего собеседника он ставил в строго определённые

рамки. Разговор начинался исключительно аполитичный. Государь

проявлял большое внимание и интерес к личности собеседника: к

этапам его службы, к подвигам и заслугам…Но стоило собеседнику

выйти из этих рамок — коснуться каких-либо недугов текущей жизни,

как государь тотчас менял или прямо прекращал разговор”.

Женившись на Алисе Гессенской, попал под ее влияние.

Не мог терпеть людей с сильным характером, в отношении них

проявлял лицемерие, подозрительность и недоверие. Типичные

примеры в этом ряду: С. Ю. Витте, П. А. Столыпин и В.Н. Коковцов. В

44

результате влияния супруги, при дворе необычайно усилилась роль

прогерманской камарильи. Монархические убеждения и симпатии

Николая II и его ближайшего окружения отныне и навсегда были на

стороне кайзеровской Германии.

Любил читать как лёгкую развлекательную литературу, так

и серьёзные научные труды, часто на исторические темы; русские

и зарубежные газеты и журналы. Был замечательным отцом и с

удовольствием с ними возился. Он дорожил своим покоем, привычка-

ми, здоровьем и особенно благополучием своей семьи. Очень любил

охоту. Для понимания его характера и душевных качеств, не лишним

будет указать, что на прогулках любил заниматься отстрелом ворон,

бездомных кошек и собак. Из тдневника царя: ‘‘8-го мая. Воскресенье.

День простоял холодный и серый. В 11 час. поехали к обедне и

завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием

в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова’’.

Убийство кошки это как раз пример для подражания, достойно для

будущего святого. Любил он и выпить, о чем не раз писал в своем

дневнике, как, например, в августе 1906 года: “Вернулся к 8 час.

домой. Николаша угостил нас отличным обедом в палатке. Пробовал

6 сортов портвейна и слегка надрызгался, отчего спал прекрасно”.

Впрочем, в глазах многих русских это совсем не недостаток. Многие

лица из царского окружения отмечали его хладнокровие, или даже

безразличие, с которыми он встречал неприятные известия, будь то

поражение при Цусиме или поражения в Первой мировой войне.

Безусловно, при режиме абсолютной власти, его личные

качества и посредственные способности не могли не влиять

на внутреннюю и внешнюю политику. И все вместе взятое, в

совокупности с требованиями общественного развития и нежеланием

перемен, привело в итоге как к краху всей империи, так и его личной

трагедии. Стоит учесть и влияние Григория Распутина, который через

императрицу воздействовал на царя, а значит, и косвенно влиял

на принятие решений царем. Широко известна фраза, сказанная

царем Джунковскому: “Лучше один Распутин, чем десять скандалов

императрицы.” Можно сколько угодно спорить по поводу Распутина,

но бесспорно одно – его влияние на царскую семью было огромным,

и также сыграло трагическую роль в событиях, предшествовавших

революциям 1917 года.

Но не следует также впадать в крайности, и объявлять

абсолютно все действия последнего русского царя, как реакционные,

негативные и бездарные. Не вредно будет помнить, например, что

именно по инициативе России были созваны гаагские конференции

45

по разоружению в 1899 и 1907 годах. Что отмечался высокий

экономический рост, который пусть даже проходил в узких шорах

самодержавия, сдерживавшего прогрессивное на то время развитие

капитализма в России, но все же был налицо. Однако в целом, к

сожалению, внутренняя и внешняя политика России, скованная

незыблемостью служения самодержавию, терпела провалы, порой

катастрофические, о чем пойдет речь позже.

Само царствование Николая II началось с трагического

события, которое имеет все основания называться одним из

поворотных пунктов истории России, наряду с 9 января 1905 года,

Цусимой и другими. Имя этому событию – Ходынка.

По давней традиции коронования российских царей проходили

в Москве. В этот раз, по странной беспечности властей место для

народного гулянья и раздачи царских подарков было выбрано крайне

неудачно. В ту пору Ходынское поле использовалось как учебный плац

для войск Московского гарнизона, оно было испещрено глубокими

рвами, оврагами и траншеями, и было пригодно разве что для военных

целей. Причем даже накануне гулянья, когда стало очевидно, что

сюда стекается колоссальное количество народа, не были приняты

экстренные энергичные меры, способные предотвратить катастрофу.

В программу предстоящего гулянья на Ходынском поле

входила раздача с 10 часов утра всем желающим царских подарков,

заготовленных в количестве 400 тысяч штук (завернутый в цветной

платок гостинец состоял из полфунта колбасы, сайки, конфет, орехов,

пряника, эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой); в 11

— 12 часов должны были начаться музыкальные и театрализованные

представления; в 14 часов ожидался “высочайший выход” на

балкон императорского павильона. И предполагаемые подарки,