Невозможно отрицать, что все исследования, касающиеся соотношения цен и издержек, предполагают как использование денег, так и рыночный процесс. Но приверженцыматематической экономической теории закрывают на этоглаза. Предполагается, что их уравнения и графики описывают реальную действительность. На самом деле они описывают лишь гипотетическое и неосуществимое положение,не имеющее ничего общего с рассматриваемыми каталлактическими проблемами. Они подставляют алгебраическиесимволы вместо ясных денежных терминов и считают, чтоэта процедура делает их рассуждения более научными. Этопроизводит сильное впечатление на доверчивых обывателей.А фактически они просто вносят путаницу и неразберихув вопросы, удовлетворительная трактовка которых даетсяв учебниках по коммерческим вычислениям и бухгалтерскому учету.
Некоторые из этих математиков заходят так далеко, чтозаявляют о возможности осуществления экономическогорасчета на основе единицы полезности. Они называют своиметоды анализом полезности. Их ошибка разделяется третьей разновидностью математической экономической науки.
Отличительной чертой представителей третьей группыявляется открытое и сознательное стремление решать проблемы каталлактики безо всяких ссылок на рыночный процесс. Их идеал — перестроить экономическую теорию пообразу механики. Они постоянно прибегают к аналогиямиз классической механики, которая, по их мнению, является уникальной и совершенной моделью научного исследования. Нет нужды в очередной раз объяснять, почему этааналогия является поверхностной и вводящей в заблуждение и чем целеустремленная человеческая деятельность радикально отличается от предмета механики — движения.Достаточно обратить внимание на один момент, а именнона практическую значимость дифференциальных уравнений в обеих областях.
Размышления, приводящие в итоге к формулированиюуравнения, необходимо носят нематематический характер.Формулирование уравнения представляет собой окончательное оформление нашего знания; непосредственно ононе увеличивает нашего знания. Хотя в механике уравнениеможет иметь большую практическую пользу. Посколькусуществуют постоянные взаимосвязи между различнымимеханическими элементами и поскольку эти взаимосвязиможно установить экспериментально, то становится возможным использовать уравнения для решения определенных технологических проблем. Наша промышленная цивилизация как раз и является результатом успешного использования дифференциальных уравнений в физике. Номежду экономическими элементами таких постоянных взаимосвязей не существует. Уравнения, формулируемые математической экономической теорией, остаются бесполезнойгимнастикой человеческого ума и оставались бы таковой,даже если бы выражали гораздо больше, чем они выражаютна самом деле.
Здравое экономическое рассуждение никогда не должно забывать двух фундаментальных принципов теории ценности: во-первых, определение ценности, имеющее своимрезультатом действие, означает предпочтение и отклонение; оно никогда не означает равенства или безразличия.Во-вторых, не существует других методов сравнивания оценок разных индивидов или оценок одних и тех же индивидов в разных ситуациях, кроме как установить, расположеныли рассматриваемые альтернативы в одинаковом порядкепредпочтения.
В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики все факторы производства используютсятаким образом, что каждый из них приносит наибольшуюпользу. Никакое мыслимое и возможное изменение не может улучшить состояние удовлетворения; ни один факторне используется для удовлетворения нужды а, если это препятствует удовлетворению нужды b, которая считается болееценной, чем удовлетворение а. Безусловно, это идеальноесостояние распределения ресурсов можно описать с помощью дифференциального уравнения и наглядно представить в виде графика. Но подобные построения ничего неутверждают о рыночном процессе. Они просто намечаютнереальную ситуацию, в которой рыночный процесс будетостановлен. Экономисты-математики не стремятся к целостному теоретическому объяснению рыночного процесса, а уклончиво забавляются вспомогательными понятиями,применяемыми в контексте этой ситуации и теряющимивсякий смысл вне этого контекста.
В физике мы имеем дело с изменениями, происходящимив явлениях, воспринимаемых органами чувств. Мы отыскиваем регулярность в последовательности этих изменений,и эти наблюдения ведут нас к созданию физической науки.Нам ничего не известно о первичных силах, стимулирующихэти изменения. Для изучающего разума они суть конечнаяданность и не поддаются дальнейшему анализу. В результате мы видим регулярное взаимопереплетение наблюдаемыхобразований и свойств. Именно эту взаимную зависимостьисходных фактов физика описывает в дифференциальныхуравнениях.
Первый известный нам праксиологический факт состоитв том, что человек целенаправленно стремится вызвать определенные изменения. Именно это знание объединяет предмет праксиологии и отличает его от предмета естественныхнаук. Нам известны силы, лежащие в основе изменений, иэто априорное знание ведет нас к постижению праксиологических процессов. Физик не знает, что такое электричество.Ему известны только явления, приписываемые тому, что называется электричеством. Но экономист знает, что приводитв действие рыночный процесс. И только благодаря этомузнанию он может отличить рыночные явления от остальныхявлений и описать рыночный процесс.
Экономист-математик никак не способствует объяснению рыночного процесса. Он просто описывает вспомогательное средство логической экономической теории как ограничивающее понятие — определение положения дел, прикотором нет никакой деятельности, а рыночный процесс затухает. Это все, что он может сказать. Он переводит на языкалгебраических символов то, что логическая экономическаятеория формулирует на словах, давая определение идеальным конструкциям конечного состояния покоя и равномерно функционирующей экономики, и что сам экономист-математик должен описать словами, прежде чем начнет собственно математическую работу.
Экономисты и логического, и математического направлений утверждают, что человеческая деятельность в конечном счете направлена на установление подобного состояния равновесия и достигнет его, если прекратятся всякиеизменения исходных данных. Но логическому экономистуизвестно гораздо больше. Он показывает, каким образомдеятельность предприимчивых людей, промоутеров и спекулянтов, стремящихся получить прибыль за счет несоответствий в структуре цен, уничтожает эту разницу и тем самым иссушает источники предпринимательских прибылей иубытков. Он показывает, каким путем этот процесс приведетк возникновению равномерно функционирующей экономики. В этом состоит задача экономической теории. Математическое описание различных состояний равновесия —просто игра. Проблема заключается в анализе рыночногопроцесса.
Сравнение двух методов экономического анализа помогает нам понять смысл часто звучащих пожеланий расширитьграницы экономической науки путем создания динамической теории вместо того, чтобы заниматься только статическими проблемами. В отношении логической экономической науки этот постулат лишен всякого смысла. Логическаяэкономическая наука по своей сути является теорией процессов и изменений. Она использует идеальные конструкции неизменности для объяснения феномена изменений.В математической экономической науке положение иное.Ее уравнения и формулы ограничены описанием состоянияравновесия и бездействия. До тех пор, пока она пребывает вцарстве математических процедур, она не может утверждатьничего относительно того, каким образом складываютсяэти состояния, и их перехода в другие состояния. В отношении математической экономической науки это пожеланиевесьма обосновано. Но у нее нет средств, чтобы выполнитьэто пожелание. Проблемы анализа процесса, т.е. единственные экономические проблемы, которые имеют значение, не поддаются какому бы то ни было математическомуподходу. Введение в уравнения переменных времени — этоне выход. Утверждения о том, что любое изменение предполагает время и что изменение всегда встроено во временную последовательность, представляют собой просто способвыразить тот факт, что поскольку присутствует жесткость инеизменность, постольку времени не существует. Основнойнедостаток математической экономической науки не в том,что она игнорирует ход времени, а в том, что она игнорируетфункционирование рыночного процесса.