Это приложение содержит три отрывка из работ, имеющихключевое значение для истории экономической мысли, в которых обсуждается австрийская школа экономической теории. Мы предлагаем их как основу для возможного текстологического анализа. В качестве примера такового мы включили краткий комментарий к первому цитируемому отрывку.

Ниже мы приводим несколько важных отрывков из главы 16(о ценах) экономического трактата Людвига фон Мизеса«Человеческая деятельность». Мизес рассматривает антагонизм между сторонниками логического и математическогонаправлений в экономической науке как нечто большее, чемпростое разногласие по поводу предпочтительного методаэкономических исследований. Речь идет о самих основаниях экономической теории. Либо мы сводим объект нашегоанализа к состоянию равновесия, и в таком случае можноиспользовать математические методы, либо делаем главнымобъектом исследований рыночный процесс, и в этом случаематематические методы не только неприменимы, но и противопоказаны. Прочтите, что говорит об этом сам Мизес.

«Проблема цен и издержек исследуется и с помощью математических методов. Всегда существовали экономисты,которые считали, что единственным подходящим методомизучения экономических проблем являются математическиеметоды, и высмеивавшие экономистов-логиков как «литературных» экономистов.

Если бы антагонизм между экономистами сторонникамилогики и математики представлял собой просто разногласия относительно наиболее адекватных процедур, которыеследует применять в экономическом исследовании, то былобы излишним уделять этому особое внимание. Лучший метод доказал бы свое преимущество, приводя к лучшим результатам. Возможно, разнообразие процедур было бы необходимо для решения разных проблем, и для некоторых изних один метод был бы более полезным, чем для других.

Однако это не полемика по поводу эвристических вопросов, а спор, затрагивающий основы экономической науки.Математические методы должны быть отвергнуты не только по причине их бессодержательности. Это абсолютно порочный метод, отталкивающийся от ложных предпосылок иведущий к ошибочным выводам. Его силлогизмы не простобесплодны; они уводят мысль от изучения реальных проблеми искажают взаимосвязи между явлениями.

Идеи и методики экономистов математического направления неоднородны. Существуют три течения, которые следует рассматривать отдельно друг от друга.

Первое представлено статистиками, которые стремятсяобнаружить экономические законы, изучая экономическийопыт. Они стремятся трансформировать экономическуютеорию в «количественную» науку. Их программа сконцентрирована в девизе Эконометрического общества: «Наука —это измерение».

Фундаментальная ошибка, содержащаяся в этом рассуждении, показана выше. Опыт экономической истории — этовсегда опыт сложных явлений. Сообщаемое им знание никогда не аналогично знанию, извлекаемому экспериментатором из лабораторного эксперимента. Статистика — этометод представления исторических фактов, касающихсяцен и другой необходимой информации о человеческой деятельности. Она не является экономической наукой и неможет вырабатывать экономические теоремы и теории. Статистика цен является экономической историей. Пониманиетого, что ceteris paribus увеличение спроса должно привестик повышению цен, получено не на основе опыта. Никто иникогда не был и не будет в состоянии наблюдать изменение одной рыночной переменной ceteris paribus. Никакойколичественной экономической науки не существует. Всеэкономические величины, которые нам известны, являются данными экономической истории. Ни один разумныйчеловек не будет настаивать на том, что связь между ценойи предложением в целом или предложением конкретного товара является постоянной. Наоборот, нам известно,что внешние явления оказывают разное влияние на разныхлюдей, что реакции одних и тех же людей на одни и те жевнешние события меняются и что индивидов невозможно объединить в классы людей, реагирующих одинаково.Это понимание является продуктом нашей априорной теории. Сторонники эмпиризма отвергают эту теорию. Ониделают вид, что стремятся получать знания только из исторического опыта. Однако они вступают в противоречие сосвоими собственными принципами, как только выходят зарамки чистой регистрации отдельных единичных цен и начинают строить ряды данных и вычислять средние. Даннымопыта и статистическим фактом является только цена, уплаченная в определенное время и в определенном месте заопределенное количество конкретного товара. Группировкаразличных цен и вычисление средних значений направляются теоретическими рассуждениями, которые логическии во времени этому предшествуют. Степень учета сопутствующих обстоятельств и привходящих моментов, относящихся к рассматриваемым ценам, зависит от такого жетеоретического рассуждения. Никто еще не набрался смелости заявить, что увеличение предложения любого товарана а процентов должно всегда — в любой стране и в любоевремя — привести к падению его цены на b процентов. Нотак как ни один сторонник количественной экономическойтеории еще не рискнул на основе статистического опытаточно специфицировать условия, вызывающие отклонение от отношения а:b, то тщетность их усилий очевидна.Более того, деньги не являются единицей измерения цен.Они — средство, меновое отношение которого также меняется, хотя, как правило, не с той же скоростью и не в тойстепени, в какой меняются взаимные меновые отношениятоваров и услуг. Вряд ли есть необходимость в дальнейшемразвенчании претензий количественной экономическойнауки. Несмотря на громкие заявления ее защитников, дляреализации ее программы не было сделано ничего. Последние свои исследования Генри Шульц посвятил измерениюэластичности спроса на различные товары. Профессор ПолГ. Дуглас оценил результат исследований Шульца как «работу, столь же необходимую, чтобы помочь сделать экономическую теорию более или менее точной наукой, какопределение атомных весов для развития химии». Но вседело в том, что Шульц не занимался определением эластичности спроса на любой товар как таковой. Данные, накоторые он опирался, были ограничены определеннымигеографическими областями и историческими периодами.Его результаты для конкретного товара, например картофеля, относятся не к картофелю вообще, а к картофелю вСоединенных Штатах в период с 1875 по 1929 гг. В лучшемслучае это весьма сомнительный и неудовлетворительныйвклад в различные разделы экономической истории. Этобезусловно не шаг в направлении реализации запутаннойи противоречивой программы количественной экономической науки. Необходимо подчеркнуть, что представителидвух других направлений математической экономическойтеории полностью осознают всю бесполезность количественной экономической науки. Свидетельством этого является тот факт, что они еще ни разу не рискнули ввести всвои формулы и уравнения величины, определенные эконометристами, и тем самым использовать их для решенияконкретных проблем. В сфере человеческой деятельностине существует других средств трактовки будущих событий,кроме обеспечиваемых пониманием.

Вторая область, изучаемая экономистами математического направления, это отношение между ценами и издержками. Занимаясь этими проблемами, они игнорируют работурыночного процесса и, более того, делают вид, что абстрагируются от использования денег, присущего любому экономическому вычислению. Но когда они говорят о ценах ииздержках в целом и сопоставляют цены и издержки, онимолчаливо подразумевают существование и использование денег. Цены всегда являются денежными ценами, а издержки невозможно учесть в экономическом расчете, еслиони не выражены на языке денег. Если не пользоваться языком денег, то издержки выражаются комплексом разнородных товаров и услуг, которые необходимо затратить, чтобыполучить конечный продукт. С другой стороны, цены, еслиэтот термин вообще применим к любым меновым отношениям, определяемым прямым товарообменом, представляютсобой перечисление количеств разнообразных товаров, накоторые «продавец» может обменять определенный запас.Товары, к которым относятся эти «цены, не совпадают с товарами, к которым относятся «издержки». Сравнение цен ииздержек, выраженных в натуральной форме, невозможно.То, что продавец ценит товары, которые он отдает, меньше,чем те, которые получает в обмен на них; продавец и покупатель расходятся в субъективных оценках двух обмениваемых товаров; предприниматель займется реализацией проекта только в том случае, если ожидает получить за произведенную продукцию товары, которые он ценит выше, чемпотраченные на ее производство, все это нам уже известноиз праксиологических размышлений. Именно это априорное знание позволяет нам предвидеть поведение предпринимателя, имеющего возможность воспользоваться экономическим расчетом. Но экономист-математик обманывается,считая, что исключение любого упоминания денег позволяет решить эти проблемы в более общем виде. Бессмысленноисследовать примеры несовершенной делимости факторовпроизводства без ссылок на экономический расчет в денежном измерении. Такое исследование никогда не выйдет зарамки уже имеющегося знания, заключающегося в том, чтолюбой предприниматель стремится производить такие изделия, продажа которых принесет ему выручку, которую онценит выше, чем весь комплекс благ, израсходованных на ихпроизводство. Однако если не существует косвенного обмена и нет общеупотребительного средства обмена, то он имеетшанс добиться успеха, только обладая сверхчеловеческимиумственными способностями. Ему необходимо одним взглядом охватить все меновые отношения, установившиеся нарынке, и в соответствии с ними точно определить должноеместо каждому товару.