Э. Вудворт характеризует ее таким образом:
«Если раньше журналы учили женщин, как вести себя в семье, то теперь они учат их, как вести себя в окружающем мире… При этом избегают освещения таких тем, как национальный доход или проблемы международной торговли. Они попросту заставляют читательниц симпатизировать самым различным личностям, не доводя, однако, до их сведения, что за свои симпатии женщины вынуждены расплачиваться возросшими подоходными налогами».
Если бы только в налогах было дело. Бюллетени, опущенные в избирательные урны по принципу «хороший или плохой семьянин» тот или иной кандидат, оборачиваются в дальнейшем конкретными политическими решениями для каждой американки и нации в целом.
«Любой обзор итогов политической деятельности, — подтверждает политолог К. Амундсен, — не оставляет сомнений в том, что голоса, отданные женщинами, никогда не используются в их интересах».
Так почему же столь не рачительны избирательницы? Привлекательные имиджи, с помощью которых журналы внушают симпатии к политическим деятелям, служат в итоге средством навязывания политических решений, выгодных правящему классу. Наркологический эффект со временем проходит, и только тогда американки начинают понимать подлинную суть политики, проводимой избранным при их поддержке руководителем, в том числе и президентом. Но это после выборов, а до…
Вступая в предвыборную борьбу за президентское кресло, претенденты считают выгодным привлечь на свою сторону такую массовую и довольно организованную силу, какой является движение за женское равноправие. Заигрывание с американками всех нынешних кандидатов на высший государственный пост — не просто пропагандистский ход, продиктованный конъюнктурными соображениями борьбы за «кресло номер один», но и отражение реальной силы женского движения. Вот почему еще до вступления на пост президента Дж. Картер, например, заявлял:
«Я твердо выступаю за равноправие между женщинами и мужчинами… Я поддерживаю поправку о равных правах… Я заверяю, что на посту президента буду строго проводить в жизнь законы, запрещающие дискриминацию по признаку пола при найме на работу, продвижении по службе, получении образования…»
И вовсе оптимистически звучали его слова:
«Поскольку женщины составляют пятьдесят два процента населения страны, мы уже можем представить себе то недалекое будущее, когда половина наших врачей, юристов, ученых, преподавателей, писателей, деловых людей, правительственных чиновников будут женщинами… Будучи партнерами, мы сможем обеспечить наилучшее руководство нашей страной в третьем столетии ее существования».
Слова, слова… На их основе женские издания создали кандидату в президенты благоприятный облик борца за женское равноправие. Во время избирательной кампании журналы оказали ему существенную поддержку. Но, как с горечью отмечали участницы движения, ни одно из предвыборных обещаний так и не было выполнено.
Правда, в награду за поддержку президент расщедрился было на высокий пост в своей администрации для видной феминистки, члена конгресса Б. Абзуг. Казалось бы, открывается прекрасная возможность для сотрудничества во имя ликвидации женской дискриминации не на словах, а на деле. Ведь Б. Абзуг была назначена одним из сопредседателей специально созданного Национального консультативного комитета по делам женщин. Однако вскоре выяснилось — комитет сей появился только для того, чтобы лишний раз создать видимость деятельности. Не больше. Приняв за чистую монету поручение «координировать политику по предоставлению американкам равных политических и социально-экономических прав», члены комитета стали направлять правительству конкретные рекомендации. Но руководство США игнорировало их мнение. К комитету относились как к известной конторе по заготовке рогов и копыт.
Проявляя искреннее желание изменить положение американок, члены комитета испросили личную аудиенцию у президента, чтобы изложить свои претензии. Глава государства отреагировал немедленно — обвинил женщин в том, что они «суют нос не в свои дела», а по окончании встречи уволил Б. Абзуг со всех государственных постов. В знак протеста подали в отставку второй сопредседатель комиссии и 20 из 40 его членов. Тем и закончилась попытка президента «отблагодарить» женщин. Не случайно американцы шутят:
«Кандидаты в президенты — это те, кто накануне выборов обещают автомашину в каждом гараже, а после выборов заняты устройством платных стоянок».
Характерно, что, выдвигая свою кандидатуру на второй срок и вступая в борьбу с республиканцем Р. Рейганом, лидер демократов уже не проявлял желания «поговорить о женском равноправии». В свою очередь и руководители ряда женских организаций, чью поддержку Картер некогда ставил себе в заслугу, на этот раз выступили в оппозиции. Закономерен и итог. На выборах 1980 г. в голосовании участвовало на 6 млн больше женщин, чем мужчин. И, судя по всему, именно эти голоса помогли одержать победу кандидату от республиканцев. Возможно, еще и потому, что и он в свою очередь повторил прием Картера и не поскупился на обещания сторонницам женского протеста.
После прихода Р. Рейгана в Белый дом история повторилась почти полностью. В награду он назначил Б. Хонеггер, одну из организаторов его избирательной кампании, на пост аналитика при Белом доме, а потом и на руководящую должность в отделе гражданских прав министерства юстиции. Здесь ей предложили следить за тем, чтобы не появлялись законы, содержащие элементы дискриминации женщин, выявить те из них, что были приняты ранее и не отвечают «духу времени». Взявшись за дело, Б. Хонеггер выявила столько примеров ущемления женских прав, что администрация решила… ничего не трогать. А саму добросовестную служащую постигла участь Б. Абзуг. В статье, опубликованной в газете «Вашингтон пост», она назвала блефом программу рейгановской администрации в области борьбы за женское равноправие. Ну а президент был назван «отступником от предвыборных обещаний».
Что будет дальше — покажет время. Ну а пока вовсю набирает ход кампания за избрание нового президента США. До выборов осталось рукой подать. И все, что вокруг них происходит, очень напоминает прежние времена. Что-то посулят американкам на этот раз щедрые до обещаний претенденты и их подручные — буржуазные идеологи?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так чем же закончить нам свой рассказ? Поскольку начали мы его из далекого прошлого Америки, быть может, уместно будет процитировать письмо, посланное Аврааму Линкольну в году 1865-м:
«Мы шлем поздравления американскому народу в связи с Вашим переизбранием огромным большинством. Если умеренным лозунгом Вашего первого избрания было сопротивление могуществу рабовладельцев, то победный боевой клич Вашего вторичного избрания гласит: смерть рабству! С самого начала титанической схватки в Америке рабочие Европы инстинктивно почувствовали, что судьбы их классов связаны со звездным флагом… Предвестие грядущей эпохи они усматривают в том, что на Авраама Линкольна, честного сына рабочего класса, пал жребий провести свою страну сквозь беспримерные бои за освобождение порабощенной расы и преобразование общественного строя…»
Письмо это составлено К. Марксом и подписано членами Центрального Совета Международного товарищества рабочих (Первого Интернационала). Светлые надежды связывались с некогда революционной республикой. Суждено ли было этим надеждам сбыться? Судьба американской женщины — лишь одно из многочисленных подтверждений несостоявшегося символа свободы как для народа своей собственной страны, так и для народов всего мира. Миллионы и миллионы американок, как и рабочий класс Соединенных Штатов, значатся в числе «порабощенных».
В рассказе, построенном исключительно на достоверных событиях, фактах и документах, мы постарались ответить по возможности полно на этот вопрос. Разумеется, не исчерпывая всех его аспектов, — сделать такое просто невозможно. Мы начали рассказ с колониальных времен, отмеченных явным пренебрежением к представительницам «прекрасного пола», оцениваемым наравне с рабами. Что мешало уже тогда исправить чудовищную ошибку? Извлечение выгод морального и материального свойства от угнетения одного пола другим.