До чего же ловко спекулируют на спровоцированном сочувствии женские издания. Особенно когда требуется, например, «обелить» общественный имидж бывшего вице-президента США Спиро Агню, уличенного в неуплате налогов («Личная боль Джуди Агню»), президента Р. Никсона, подвергнутого импичменту («Спокойная храбрость Пэт Никсон»), или его помощника У. Холдемана, одного из организаторов «уотергейтского дела» («Миссис Холдеман изливает душу»). Падения высокопоставленных политиков должны смягчить в глазах американок страдания их жен, расписанные умело в журнальных статьях. Ну в чем виновата, скажем, «Уотергейтская жена»? В публикации под таким названием «Джорнэл» дает возможность взглянуть на политический скандал глазами жены некоего Гордона Лидди — одного из участников предвыборной операции, понесшего заслуженное наказание.

Логика журнала повернута так, что из «скандала века» выхолощена вся его суть, все общественно-политическое значение. Внимание переключается исключительно на семейно-бытовые аспекты драмы, в которых автор повествования чувствует себя в родной стихии. Масса деталей: пятерым детям Лидди приходится в школе с помощью кулаков отстаивать непоколебимую веру в честность отца; жена отвергла рыцарское предложение супруга развестись с ним, чтобы освободиться от семилетнего ожидания его выхода из тюрьмы, — бьют без промаха, будят жалость американок, позволяют морально реабилитировать политических гангстеров, а заодно и пошатнувшуюся веру в американские государственные устои.

Публика, приученная сострадать политикам, сама того не сознавая, наделяет их невиданной властью. Ракурс отражения действительности умышленно смещается в сторону асоциальных проявлений образа жизни политического деятеля, где классовые отношения проявляются опосредованно, а потому и недостаточно четко. Тематика сообщений сводится все к тем же проблемам «общечеловеческого интереса».

Достаточно взглянуть на журнальные заголовки — «Внутри Белого дома: сплетни, собранные аккредитованными при нем женщинами-корреспондентами», «Наша личная жизнь в Белом доме», «Любовь и власть в Белом доме», «Самая романтичная вашингтонская пара», «Младенец Белого дома», «Самый счастливый вашингтонский брак» и т. д. и т. п. Семейно-бытовая символика этих статей легко поддается расшифровке. Например, сообщение о том, что предшественник Рейгана Дж. Картер сумел наладить жизнь своей семьи в стенах Белого дома, говорило якобы за то, что он способен нормализовать обстановку и в масштабах страны. Утверждение, что президент — заботливый, любящий отец и дедушка, по журнальной логике должно означать: Картер явится хорошим отцом и для всех детей Америки. Признание невестки президента — Карон, что ее муж, состоящий на государственной службе, получает настолько скромное жалование, что жить и питаться в Белом доме, как это полагается членам президентской семьи, для них огромное счастье, также способствует созданию образа порядочного, не способного злоупотреблять властью главы государства.

Упоминание о дочери президента, обучающейся в обычной, а не в привилегированной школе, наряду со множеством других подобного рода деталей внушала американкам пропагандистскую иллюзию: «Картеры — точно такие же, как все». Важно, чтобы в это поверили те, у кого нет и не будет власти, влияния и богатства. В повествованиях о частной жизни политиков, стоящих у руля власти, никогда не допускается любования роскошью (как это принято в рассказах о «звездах» массовой культуры). Наоборот, явственно ощущается стремление внушить иллюзию равенства материального положения, одинаковости повседневных забот управляющих и управляемых. В статье «Самый счастливый вашингтонский брак» сообщается, в частности, что семья министра обороны США в одной из администраций, состоящая из четырех человек, поселилась в доме, который рекламировался агентом по найму как пригодный лишь для холостяка. В ответ же на просьбу сына купить новые лыжные ботинки жена министра посоветовала ему попытаться разносить старые, чтобы они послужили еще один год.

Очевидно, что помимо создания выгодного представления о «демократичности» жизни тех, кто олицетворяет американский истеблишмент, и, следовательно, о «демократичности» самого истеблишмента журналы пытаются проводить и другие недвусмысленные параллели. Читательница должна уразуметь, что человек, экономный до фанатичности в личной жизни, не станет выбрасывать на ветер и деньги, идущие на военные нужды. Что и говорить, выгодная иллюзия для налогоплательщиков.

Журналы не прочь потешить американок и россказнями о религиозности политиков. Здесь и личные молитвы президентов, их рождественские и пасхальные приветствия читательницам. В текстах нет, конечно, откровений вроде признания космонавта Дж. Ирвинга, который якобы «обнаружил бога… на Луне», но есть немало другого, служащего примирению простых людей с социальной несправедливостью. Приобщение к религии идет с помощью примеров набожности и благочестия, спускаемых с самого верха.

Чаще всего журналы выбирают первую семью — семью президента, чтобы рассказать о том, как отмечает она религиозный праздник.

— торопится подтвердить выбор объекта публикации для рубрики «Семья в день Благодарения» редакция «Джорнэл». Своеобразная психологическая подготовка позволяет американкам узнать в сусальном портрете многочисленных представителей семейства президента, собравшихся за праздничным столом и возносящих молитвы в честь политического устройства страны, и самих себя, хотя и изрядно приукрашенных добродетелями.

Американкам, озаренным блеском президентской фамилии, как бы дарится сентиментальное и уже ставшее ностальгическим представление о себе как о типичной мелкобуржуазной семье, призванное польстить их сознанию, умерить классовые притязания. Как и в случае со «звездами» кино и телевидения, президенты наделяют американок тривиальными подробностями своего бытия. Что едят, пьют, одевают, как развлекаются. Заботливо возводится «мостик», обеспечивающий возможность отождествления, сокращающий, пусть и иллюзорно, социальную дистанцию между людьми в антагонистическом обществе. Журнал советует читательницам приготовить к празднику блюда по рецепту личного повара президента.

В рассказах о президентах и прочих политических деятелях, большая часть которых в точности подогнана под стандарты весьма популярного в США жанра — повествований о семье, буржуазные пропагандисты стремятся убить сразу двух зайцев: создать выгодное представление о конкретном лице и подкрепить культ «домашнего очага». Ну а систематически разыгрывающиеся на политической арене Америки скандалы служат благодатной пищей для подобного мифотворчества. Вспомним хотя бы высказывание Р. Никсона, сделанное им в статье «Пэт спасла мне жизнь», опубликованной в «Джорнэл» вскоре после отставки с поста президента:

Маленькому же человеку, на чье сознание рассчитаны подобные заявления, опять-таки импонирует преуменьшение значения богатства и власти, выдвижение семейного идеала на первое место. Ему подсказана беспроигрышная жизненная позиция — не стремиться к высокому положению, коли напасти неизбежны всюду. Да и падать сверху побольнее. «Не ставь слишком высоких целей, и ты не разочаруешься», «Играй осторожно», «Не подставляй свою шею под удар», «Удовлетворяйся тем, что имеешь» — таковы моральные принципы, руководствоваться которыми предлагают простым людям. «Держитесь в стороне от интриг политики, только семья составляет „истинный смысл“ бытия», — учат их.

Можно было бы присоединиться к высокой оценке семьи, если бы в Америке за этими высказываниями не скрывался другой, хитроумный смысл — отодвинуть подальше всех, кому «не положено» играть в большую политику, в том числе американок. Значение каждой обманутой женской души особенно возрастает в период выборов на ключевые государственные посты. Избирательниц в США больше, чем избирателей. Но только в момент выборов женщины, играющие не слишком заметную роль на политической сцене, становятся влиятельной силой. Претенденты на президентский пост учитывают тот факт, что американки более ориентированы на личность кандидатов-мужчин, менее рациональны — при голосовании в меньшей степени, чем мужчины, руководствуются своими интересами. Это же обстоятельство учитывают и женские журналы, активно влияя на политическую ориентацию своих читательниц.