В ее частной жизни нет фальшивого блеска, столь привычного для облика прочих кумиров. Участие в антивоенном движении, отказ от кричащей роскоши (Фонда живет в простом доме среди рабочего люда) — таковы черты этой американки. И они вызывают к ней доверие зрителей. «Звезда» без мишуры «звездизма» — это уже явление для Америки. Таким явлением стала и еще одна мужественная женщина — Джоан Харви. «Самая трудная роль в Америке — это роль честного, бескомпромиссного гражданина», — утверждает актриса и общественный деятель, которую миллионы зрителей хорошо знают по популярной в США телесерии «На склоне ночи», а также по целому ряду известных театральных постановок на Бродвее.

Джоан Харви — «звезде» кино и театра — был предначертан традиционный путь: роскошь и любовь богатых продюсеров, отстаивание привилегий толстосумов. Но она распорядилась судьбой по-своему. ее любовь — это мир без войн. Буквально потрясает фильм «Америка от Гитлера до Рейгана». Джоан выступила автором и режиссером картины, повествующей о подстрекательской роли самых могущественных корпораций США в пропаганде войны и антикоммунизма, о тех, кто тайно помогал вооружать гитлеровский рейх, кто заработал миллионные барыши на трагедиях Хиросимы и Нагасаки, кто и сегодня готовит новую бойню.

Надо ли говорить, что выбор жизненного пути, построенного не по «звездному» образцу, а тем более направленного против столпов американского общества, нелегок для Джоан. Уже после первой снятой ею ленты под названием «Мы — белые свинки», посвященной антивоенным проблемам, Харви немедленно зачислили в «красные» и предали анафеме. Разумеется, ни один из богатеев Голливуда не жалует ее работу долларовыми подачками, средства поступают от таких же, как она, сторонников борьбы за мир да самих участников съемочной группы. Им нелегко плыть против течения, нелегко любить то, за что в Америке открыто преследуют и травят. Но Джоан не думает сдаваться. Молчит большая пресса США, молчит и женская журнальная периодика о ее фильмах — рекламировать отказ от преуспевания по стандартам голливудских «звезд» им не с руки. Молчат и о постановках в театре, где автор пьес, актер и режиссер Джоан Харви вместе со своими товарищами высмеивает политиков и дикие нравы буржуазного общества, порочность установленной в нем шкалы ценностей.

Женщины и политики

В журналах для женщин давно действует жесткое табу на информацию о политической жизни страны под предлогом ее «неинтересности» для «прекрасного пола». Есть лишь одна форма, в которой американкам преподносится политика и политики, форма, сродни все той же идоломании. О политике, вернее, о ее творцах — президентах, чиновниках, находящихся в высших эшелонах власти, — здесь принято говорить с благоговейным трепетом или, когда это нужно, с крайним раздражением. Для читательниц женских изданий конструируют знакомые нам по «звездам» массовой культуры образы — светила от политики.

Сродни и цели, во имя которых создаются имиджи влиятельных деятелей США. Так, если привлекательный образ «звезды» кино служит персонализированной рекламой выпускаемых с ее участием фильмов и обеспечивает приток зрителей в кинотеатры, то обаятельные политики, включая нередко и членов их семейств, призваны вызвать доверие и симпатии американок к тем, кто стоит у кормила власти. Через эти личные симпатии короче становится путь и к одобрению самого государственного курса. Задача эта хотя и не простая, но она по плечу изданиям, поднаторевшим на культе «звезд» и семейно-бытовых проблемах. Бывает достаточно нескольких удачных деталей, чтобы придать благородный облик конкретному политическому деятелю, — облик преданного сына нации, любящего мужа и заботливого отца семейства. Скажем, нежным отцом, готовым, защищая свою дочь, «грудью встретить пронзительный и холодный снегопад жизни», в свое время изображался сенатор Барри Голдуотер, известный крайне правыми взглядами. А лучшей характеристикой Дж. Картера, бывшего президента США, являлось его душещипательное признание, что

Формирование симпатий к политическим деятелям (а бывает, как уже говорилось, и антипатий) путем апелляции к чувствам читательниц, утверждений о том, какой он хороший (или плохой) семьянин, советский психолог Ю. Шерковин квалифицирует как «квазилогизированное убеждение с подменой основания произвольно взятой ценностью». Другими словами, представления о политиках формируются за счет демагогических методов убеждения, тождественных навязчивому внушению. Методы эти в практике политической рекламы традиционных женских журналов особенно любимы. Речь по сути идет о прямом надувательстве читательниц теми, кто поставил науку манипуляции общественным мнением в центр идеологической борьбы.

С ее помощью превозносят дорогих сердцу политиков, дискредитируют неугодных. Можно проследить четкие закономерности. Стоит, например, сенатору Эдварду Кеннеди, единственному из клана братьев Кеннеди, оставшемуся в живых, проявить интерес к выдвижению своей кандидатуры на пост президента США от демократической партии, как женские журналы начинают трубить о его скандальных прегрешениях. причем печать обращается не к критике конкретной политической платформы Э. Кеннеди, а подыскивает контраргументы исключительно личного порядка. Скажем, возводят в ранг великомученицы бывшую жену сенатора — Джоан. Она-де испытала ужасные страдания, была лишена возможности стать «счастливой женой и матерью». Статья в «Джорнэл» так и называется «Джоан, измученная Кеннеди». Травля сенатора продолжается и по сей день. Цель ставится конкретная — не допустить Э. Кеннеди к президентскому креслу. Но те же женские издания просто не узнать, когда они вещают о политиках, им угодных. Ради подтверждения излюбленного тезиса о незастрахованности «сильных мира сего» от болезней, телесных повреждений, краха карьеры и прочих напастей, которые случаются порой с этими людьми, журналы готовы поведать о чем угодно. Оповестить, например, страну о том, как с «величайшим мужеством» перенесли операции удаления раковой опухоли груди жена одного из президентов, жена сенатора и жена губернатора.

Выгода от подобных сообщений двойная: чужая радость не слишком-то греет, зато чужое горе, беда сближают, устанавливают некое подобие равенства между теми, кто наверху и внизу. Дескать, все под богом ходим, все подвержены ударам судьбы. И никто не задумывается, что для одних эти удары судьбы, принесшей бесправие, безработицу, недоедание, бездомность и преступность, имеют явную социальную подоплеку, а для других — носят лишь характер объективного несчастья, от которого и в самом деле никто не застрахован. Кстати, 90 тыс. рядовых американок, перенесших в том же году аналогичные операции, что и три жены именитых политиков, всем миром сочувствовали последним, проникаясь к ним симпатиями.

Ну а сочувствие, как опять-таки установили эксперты, — лучший способ рекламы для власть предержащих.

Очень важно не дать американкам ошибиться, кем восхищаться, кому сочувствовать. По идее женских изданий, неплохо бы пожалеть жен президентов. Не завидовать им надо, а посочувствовать. Статья в «Джорнэл» так и называется «Тяжелая расплата первых леди». О какой такой «расплате» речь? Мол, первых леди Америки «чествуют вином и розами» совсем недолго, а вот страданий у них хоть отбавляй. Разве справедливо, взывают журналы, что эти хрупкие дамы вынуждены расплачиваться за… недолгое пребывание мужей у власти болезненным спусканием вниз по ступенькам социальной лестницы. Президентские жены не единственный объект, достойный сострадания. Теплотой и симпатией следует проникнуться и к супруге губернатора Алабамы («Прекрасная женщина Дж. Уоллеса» — так называется статья). В ней «Джорнэл» расписывает, с каким терпением ухаживает супруга за губернатором, которого ранил его же идейный сторонник (кстати, со временем и эта «семейная идиллия», как и многие другие, рекламируемые «Джорнэл», обнаружила несостоятельность). Но журнал добился своего — в ходе очередной избирательной кампании на пост президента США Дж. Уоллес, ставленник ультра, получил 10 млн голосов, и среди них немало женских. Вот чего стоят призывы к состраданию верным женам.