В реальной политике руководствовались простым принципом – Сингапур должен был стать более организованным, более эффективным и более энергичным по сравнению с другими странами региона. Необходимо было, несмотря на практическое отсутствие внутреннего рынка и природных ресурсов в стране, создать для инвесторов возможности работать в Сингапуре успешно и прибыльно.

Ключевую роль в привлечении инвестиций сыграло правительство. Были созданы инфраструктура и хорошо спланированные промышленные зоны, предоставлены финансы для развития промышленности, налоговые и экспортные льготы. Наиболее важным было проведение разумной макроэкономической политики и установление хороших отношений в трудовой сфере – то есть создание тех основ, которые позволяют нормально работать частному бизнесу.

По утверждению Ли Куан Ю, экономическое развитие и индустриализация Сингапура протекали успешно, так как государство занималось планированием. Работа заключалась в планировании, постановке крупных экономических целей и задач на длительный период времени, в течение которого предполагалось их достичь. Эти планы регулярно рассматривались и корректировались по мере изменения ситуации. Скажем, для удовлетворения потребностей предпринимателей (как и экономики в целом), планирование развития инфраструктуры, обучения и подготовки кадров должно было осуществляться задолго до того, как в этом возникала нужда.

Ли Куан Ю – сторонник справедливого общества, а не «государства благосостояния». Чтобы сгладить крайности рыночной конкуренции, требовалось перераспределить национальный доход, субсидируя социальные сектора – образование, жилье и общественное здравоохранение. С другой стороны, если бы перераспределялась чересчур большая часть национального дохода путем более высокого налогообложения, то наиболее преуспевающие члены общества утратили бы стимулы к достижению высоких результатов. Поэтому было решено перераспределять общественное богатство не через субсидирование потребления, а через накопление собственности. Созданный для этого Центральный фонд социального обеспечения кардинально изменил социально-экономический климат. Люди, которые в результате стали обладать значительными сбережениями и активами, по-другому стали относиться и к жизни. Они не были подвержены «буфетному синдрому», возникающему, скажем, когда, заплатив страховую премию, стараются получить такое количество медицинских процедур, какое только может заблагорассудиться. Был создан пенсионный фонд, куда работники должны были откладывать на старость. Затем для поднятия доходов пожилым людям в начале 1990-х за полцены была продана значительная часть акций процветающей компании «Сингапур телеком». А чтобы они не спешили их продавать, им также предложили бесплатные акции через 2, 4, 6 лет. Ли Куан Ю за такое общество, в котором признается, что все люди обладают разными способностями и должны получать блага от государства и общества за их реализацию в упорном труде. Филантропическая уравниловка также несправедлива в отношении разных по способностям и вкладу людей, как и жесткое социальное неравенство. Но в этом случае малообеспеченные слои населения должны понимать, что их поддерживают, но им вовсе не должны или обязаны.

Разработанная в Сингапуре модель ускоренной индустриализации, не в ущерб росту благосостояния населения, поиск оптимальных пропорций государственного и частного сектора позволили создать стабильную экономику и национальную валюту. Проводимые реформы не разрушали баланс интересов различных социальных слоев общества, а неизменно учитывали их и были призваны отвечать им на более высоком уровне благосостояния. Можно привести и другие впечатляющие успехи реализации вышеупомянутой «двуединой стратегии». Чего стоит хотя бы фактически полное искоренение коррупции или, скажем, создание практически на пустом месте мощнейшего финансового центра! По свидетельству Го Чок Тонга, преемника Ли Куан Ю на посту премьера, ключ к успеху в борьбе с коррупцией в том, чтобы само правительство было свободно от нее. Успех же в создании финансового центра в немалой степени был обусловлен грамотной постановкой задачи – Сингапур, по существу, закрыл имевшийся «временной разрыв» в деятельности глобальных финансовых рынков, создав тем самым возможность глобального круглосуточного банковского обслуживания.

Является ли демократия необходимым условием экономического роста? Ли Куан Ю как-то сказал, что в период активного экономического развития государству приходится выбирать между стабильным экономическим ростом и демократией. Об этом часто спорят во многих странах мира. В 1980-е годы ряд ученых и экономистов собрались в Вашингтоне для обсуждения проблем нестабильности латиноамериканских экономик и возможностей их перехода к устойчивому росту. Сформулированный в результате обсуждений так называемый вашингтонский консенсус сводился к трем тезисам – стабилизация, приватизация и либерализация. Вначале стабильное правительство и грамотная макроэкономическая политика должны стабилизировать экономику. Затем необходимо приватизировать предприятия, находящиеся в государственной собственности. И после этого открыть экономику для конкуренции как внутренней, так и международной. Государство должно играть минимальную роль в экономике, а ее мотором должен стать частный сектор. Этот подход подразумевает, что демократия является необходимым условием стабильного экономического роста и победы над бедностью. В свое время, Комиссия по развитию и росту, организованная Всемирным банком и рядом других организаций, пыталась ответить на вопросы о том, каковы пусковые механизмы экономического роста и как бедные страны могут стать богатыми. Комиссия проанализировала опыт 13 государств, которые демонстрировали более чем 7 %-ый экономический рост на протяжении 25 лет, начиная с 1950-х годов. Большинство из этих стран не являлись либеральными демократиями, однако их экономики росли высокими темпами на протяжении длительных промежутков времени. По мнению Го Чок Тонга, все же следует признать, что демократия не является обязательной для экономического роста.

А вот что действительно необходимо, так это стабильность и эффективное правительство.

Идеи либеральной демократии и вашингтонского консенсуса сингапурские лидеры восприняли ровно настолько, насколько сочли их полезными для построения собственной модели.

Слава и драма Махатхира

Некоторые западные политики и СМИ, склонные к разговорам о разных экономических чудесах, с неохотой упоминают о Малайзии. А о творце такого «чуда» – строптивом Махатхире Мохамаде они не могут вспоминать без головной боли. Опыт страны, которая, используя достижения глобализма, идет против «глобального» потока и достигает «непостижимых» результатов, их несколько настораживает, но зато их объективных коллег весьма впечатляет.

В казахстанской печати время от времени появляются восторженные отклики о Малайзии и о Махатхире, перемежающиеся с мелкими уколами в адрес отставного лидера. Но кто такой доктор Махатхир? И что происходило в восьмидесятых и девяностых годах прошлого века в Малайзии? Что происходит там сейчас? Мало кто имеет более или менее ясное представление. Между тем эта великая, не лишенная противоречий личность и произошедшие в Малайзии победоносные события, имеющие драматический оттенок, достойны пристального изучения.

С учетом того, что наши читатели в основном недостаточно осведомлены об истории этой страны (без чего трудно понять суть происходящих там событий), будет не лишним предоставить читателю хотя бы краткие данные о Малайзии.