Далее в той же книге Комптон лаконично подыто-

того чтобы подчеркнуть разницу между проблемой фи-

живает создавшуюся ситуацию: «...теперь уже неоправ-

зического детерминизма, которая представляется мне

данно использовать физические законы как свидетель-

проблемой фундаментального значения, и далеко не

ство невозможности человеческой свободы» [19, с. 42].

столь существенной проблемой, которой многие фило-

Эти цитаты из Комптона ясно показывают, что до

софы и психологи, следуя за Юмом, пытались подменить

Гейзенберга он мучался тем, что я называю кошмаром

первую.

физического детерминиста, и что он пытался избежать

Юм рассматривал детерминизм (который он назы-

этого кошмара посредством признания чего-то, подоб-

вал «доктриной необходимости» или «доктриной по-

ного интеллектуальному раздвоению личности. Или, стоянного соединения») как концепцию о том, что «од-

:как он сам пишет об этом: «...мы, [физики], предпочи-

на и та же причина всегда производит одно и то же

тали просто не обращать внимания на трудности...»

действие», «одно и то же действие всегда вызывается

[18, с. 27]. И Комптон приветствовал новую теорию, одной и той же причиной» [31, с. 282, 281]. Что же

'которая от всего этого его избавляла.

касается человеческих действий и устремлений, то он

Мне кажется, что единственной формой проблемы де-

считал, в частности, что «любой зритель обычно может

терминизма, заслуживающей серьезного обсуждения, вывести наши действия из руководимых нами мотивов

как раз и является та, которая беспокоила Комптона,—

и из нашего характера, а даже если он не может этого

это проблема, вырастающая из физической теории, опи-

сделать, он приходит к общему заключению, что мог

сывающей мир как физически полную или физически

бы, если бы был в совершенстве знаком со всеми ча-

закрытую систему

стностями нашего положения и темперамента и самы-

20. Причем под физически закрытой

системой я подразумеваю множество или систему фи-

ми тайными пружинами... нашего настроения. Но в

зических сущностей, таких, как атомы, элементарные

этом и заключается сама сущность необходимости...»

частицы, физические силы, силовые поля, которые взаи-

[31, с. 549]. А последователи Юма вывели отсюда, что

модействуют между собой — и только между собой —

наши действия, наши намерения, наши вкусы или на··

в соответствии с определенными законами взаимодей-

ствия, не оставляющими места для взаимодействия с

21 Кант серьезно переживал этот комшар и не смог преодолеть

его: у Комптона есть прекрасное выражение о «пути отступления

20 Допустим, что наш физический мир является физически закры-

Канта» [18, с. 67]. Мне хотелось бы отметить, что я вовсе не

той системой, включающей в себя случайные элементы. Очевидно, согласен со всем, относящимся к философии науки, о чем говорит

что он уже не будет детерминистским, но тем не менее любые цели, Комптон. Например, я не согласен с одобрением Комптоном гейзен-

идеи, надежды и желания не смогут в таком мире оказывать хоть

берговского позитивизма и феноменализма [18, с. 31] и некоторыми

какое-либо влияние на физические события, и, даже если предполо-

замечаниями (прим. 7 на с. 20, там же), которые Комптон приписы-

жить, что они существуют, они оказались бы абсолютно избыточны-

вает Экарту: хотя сам Ньютон, по-видимому, не был детерминистом·

ми: они стали бы тем, что принято называть «эпифеноменами». (За-

(ср. с прим. 7), мне не думается, что достаточно четкая идея физиче-

метим, что всякая детерминистская физическая система должна^быть

ского детерминизма должна обсуждаться на основе некоего туман-

закрытой, но закрытая система может быть и индетерминистской. По-

-Ного «закона причинности»; я также не согласен с тем, что Ньютон

этому одного «индетерминизма еще не достаточно», как мы покажем

,был феноменалистом в том смысле, в каком в 20—30-е годы можно

ça разд. X ниже.)

было назвать феноменалистом (или позитивистом) Гейзенберга.

5-10

511

ши предпочтения психологически «определяются» на-

он остается тем не менее в принципе доступным про-

-шим предыдущим опытом .(«мотивами») и в конечном

верке со сколь угодно высокой точностью. Более того, счете предопределены нашей наследственностью и

внешней средой.

он на самом деле выдержал некоторые проверки уди-

Однако это учение, которое можно было бы назвать

вительно высокой точности.

В противовес этому формула «у каждого события

философским или психологическим детерминизмом, не

есть своя причина» про точность ничего не утверждает, только в корне отлично от физического детерминизма, а если конкретнее взглянуть на законы психологии, то

но н таково, что вряд ли будет хоть сколько-нибудь

там не разглядеть даже намека на точность. И это от-

серьезно рассматриваться любым физическим детерми-

носится к «бихевиористской» психологии в той же ме-

нистом, который понимает этот вопрос в самом общем

ре, как и к «интроспективным» и «менталистским» ее

плане. Ибо главные тезисы философского детерминиз-

направлениям; это очевидно в отношении менталист-

ма—«подобные следствия вызываются подобными при-

ской психологии. Однако даже бихевиористу в лучшем

чинами» или «у каждого события есть своя причина» —

случае доступно лишь предсказать, что в данных усло-

настолько туманны, что они полностью совместимы и с

виях крысе понадобится от двадцати до двадцати двух

физическим индетерминизмом.

секунд на то, чтобы пробежать лабиринт, и у него нет

Индетерминизм — или, точнее, физический индетер-

ни малейшего представления о том, что нужно сделать

минизм — представляет собой учение, утверждающее

для того, чтобы, уточняя и ужесточая все больше и

всего лишь, что не все события в физическом мире

больше условия этого опыта, обеспечить все более и

предопределены с абсолютной точностью, во всех своих

более высокую точность своих предсказаний — в прин-

наимельчайших деталях. За исключением этого, он до-

ципе бесконечную точность. Это объясняется тем, что

пускает возможность любой степени регулярности, ка-

бихевиористские «законы» в отличие от законов Нью-

кая только вам нравится, и потому вовсе не утверждает

тона не имеют вида дифференциальных уравнений, и

существования «событий без причин», так как понятия

тем, что каждая попытка ввести подобные уравнения в

«событие» и «причина» достаточно расплывчаты для

психологию будет означать выход за рамки бихевио-

того, чтобы совместить учения о том, что у каждого

ризма в физиологию, а значит, в конечном счете в фи-

события есть своя причина, с физическим индетерминиз-

зику, что неизбежно возвращает нас снова к проблеме

мом. И если физический детерминизм требует полной

физического детерминизма.

и сколь угодно точной физической предопределенности

Как отмечал уже Лаплас, физический детерминизм

и отрицает возможность каких-либо исключений, физи-

предполагает, что каждое физическое событие отдален-

ческий индетерминизм утверждает лишь, что физиче-

ного будущего (или отдаленного прошлого) можно

ский детерминизм ошибочен и что по крайней мере

предсказать (или восстановить) с необходимой сте-

.время от времени встречаются исключения в строгой