пытался отмахнуться от эйнштейновской критики кван-
том, что новую квантовую теорию — «эту новую главу
товой теории как от проявления «допотопности», были
глубоко не правы. Нельзя не восхищаться квантовой
13 См. также мою книгу [52], особенно новое прил. *XI, a так-
теорией, и Эйнштейн делал это от всего сердца; но его
же гл. IX, содержащую критические замечания, с которыми я согла-
еен в основном и по сей день, хотя в свете критики Эйнштейна в
ярил. XII мне и пришлось отказаться от мысленного эксперимента
12 Эти взгляды я развил в статье [50]. Однако, когда я писал
эту статью, я, к сожалению, ничего не знал о взглядах Пирса (см.
!(1'934 года), описанного в разд. 77. Этот эксперимент, однако, можно
прим. 8 и 9). Здесь, возможно, стоит упомянуть о том, что идея про-
заменить знаменитым мысленным экспериментом Эйнштейна, Подоль-
тивопоставить облака и часы взята мною из той, более ранней статьи, ского и Розена, рассмотренным в прил. *Х1 и *ХП. См. также мою
Со времени ее публикации в 1950 году споры об элементах индетер-
статью [51].
минизма в классической физике набрали силу. (См., например, [И], 14 Последнее предложение нужно понимать как критику некото-
книгу, с которой я не совсем согласен, и ссылки на литературу, кото-
рых положений интересной и стимулирующей книги Куна [36].
рые можно там найти. К ним можно, в частности, добавить ссылку
15 Здесь имеется в виду опровержение Комптоном теории Бора, на выдающуюся работу Адамара о геодезических линиях на «рого-
Крамерса и Слэтера (см. по этому поводу замечания самого Комп-
подобных» поверхностях отрицательной крив-изны [28]).
тона [18, с. 7; 19, с. 36]).
506
507
в истории физики», как проницательно и доброжела-
лия мы прикладываем, если наши действия уже пред-
тельно охарактеризовал ее Комптон, — нельзя считать
определены законами механики..?» [18, с. 1].
завершенной16. И хотя эта точка зрения была отверг-
Здесь Комптон описывает то, что я стану называть
нута Бором, нельзя забывать о том, что эта новая тео-
«кошмаром физического детерминиста». Детерминист-
рия не смогла, скажем, хотя бы и намеком указать на
ский физический часовой механизм, кроме всего про-
существование нейтрона, обнаруженного Чедвиком при-
чего, абсолютно самодостаточен; в совершенной детер-
мерно через год и ставшего первым из длинного ряда
министском физическом мире просто нет места для
новых элементарных частиц, существование которых
вмешательства со стороны. Все, что происходит в та-
новая квантовая теория не смогла предвидеть (несмот-
ком мире, физически предопределено, и это в равной
ря на то, впрочем, что существование позитрона можно
было вывести из теории Дирака
мере относится и ко всем нашим движениям и, следо-
1 7 ) .
вательно, всем нашим действиям. Поэтому все наши
В том же 1931 году в своих лекциях для Фонда
чувства, мысли и усилия не могут оказывать никакого
Терри Комптон первым среди других ученых обратился
практического влияния на то, что происходит в физи-
к исследованию значения нового индетерминизма в фи-
ческом мире: все они если не просто иллюзии, то в
зике для человека и в более широком смысле для био-
лучшем случае избыточные побочные продукты («эпи-
логии18 в целом. В связи с этим стало ясно, почему он
феномены») физических явлений.
приветствовал новую теорию с таким энтузиазмом: для
Благодаря этому мечта физика ньютоновской тра-
него она решала не только проблемы физики, но и про-
диции, надеявшегося доказать, что все облака суть
блемы биологии и философии, а среди последних в
часы, грозила перерасти в кошмары, а все попытки
первую очередь ряд проблем, связанных с этикой.
игнорировать это неизбежно вели к чему-то похожему
на раздвоение личности. И Комптон, мне думается, был
VII
благодарен новой квантовой теории за то, что она вы-
вела его из этой трудной интеллектуальной ситуации.
Для того чтобы показать это, я процитирую удиви-
Поэтому в своей «Человеческой свободе» он писал: тельные первые фразы «Человеческой свободы» Комп-
«Физики редко... задумывались над тем, что если...
тона: «Фундаментальная проблема морали, жизненно
абсолютно детерминистские... законы... оказались бы
важная для религии и предмет постоянных исследова-
приложимыми и к поведению человека, то и самих их
ний науки, заключается в следующем: свободен ли че-
ловек в своих действиях?
нужно было бы считать автоматами» [18, с. 26]19.
И в «Гуманистическом значении науки» он с облегче-
Ведь если... атомы нашего тела ведут себя согласно
нием говорит: «В рамках моего собственного понима-
физическим законам столь же неуклонно, как и пла-
ния этого животрепещущего вопроса я, таким образом, неты, то к чему стараться? Что за разница, какие уси-
чувствую гораздо большее удовлетворение, чем это бы-·
16 Ср. предисловие Комптона в {30, с. III], а такж е его замеча-
ния по поводу неполноты квантовой механики в Г18, с. 45] (со ссыл-
19 Возможно, уместно напомнить читателю, что мои собственные ·
кой на Эйнштейна) и [19, с. 42]. Незавершенность квантовой механи-
воззрения несколько расходятся с цитируемыми, поскольку, как и
ки удовлетворяла Комптона, в то время как Эйнштейн видел в ней
Пирс, я считаю логически возможным, чтобы законы системы были
слабость теории. Отвечая Эйнштейну, Бор (так же как фон Нейман до
ньютоновскими (а значит, prima facie детерминистскими), а сама си-
него) утверждал, что теория была завершена (хотя, возможно, и в
стема тем не менее индетерминистской, поскольку система, в которой
другом смысле слова). См., например, [21] и ответ на эту статью Бо-
действуют эти законы, может быть внутренне неточной, в том смысле, например, что для нее невозможно утверждать, что значения ее ко-
Îa [7], а также [22; 6], кроме того, см. дискуссию Эйнштейна и Бора
56], а также письмо Эйнштейна, опубликованное в моей книге [52, ординат или скоростей суть рациональные (а не иррациональные) с. 457—464].
[числа. Весьма к месту здесь и следующее замечание Шредингера:
«...законы сохранения энергии и количества движения дают нам·
17 История открытия нейтрона изложена Хэнсоном [28, гл. IX].
только четыре уравнения, оставляя всякому элементарному процессу
18 Это относится в первую очередь к отрывкам об «эмерджент-
ной эволюции» в [18, с. 90], ср. {19, с. 73].
огромную степень неопределенности, даже если он и удовлетворяет-
( этим законам» [59, с. 143] (см. также прим. 12).
508
509
ло бы возможно на каких бы то ни было более ранних
чем бы то ни было за пределами этого замкнутого*
•стадиях развития науки. Если утверждения физических
множества или этой закрытой системы физических сущ-
законов предполагаются истинными, нам пришлось бы
ностей или проявлений внешних возмущений. Именно-
согласиться -(вместе с большинством философов) с тем, это «замыкание» системы создает детерминистский кош-
что чувство свободы иллюзорно, а если допускать дей-
мар
ственность [свободного] выбора, то тогда утверждения
законов физики были бы... ненадежными. Эта дилемма
VIII
представлялась весьма мало привлекательной...»
[19, с. IX].
Теперь мне хотелось бы несколько отвлечься, для