новением новой квантовой теории физики почувствова-
ляется не только в соответствии со строгими законами
ли готовность отказаться от физического детерминизма.
Ньютона, но одновременно и в соответствии с законо-
Теперь стороны поменялись местами. Индетерми-
мерностями случая, случайности, беспорядоченности.
низм, приравнивавшийся до 1927 года к обскурантиз-
то есть закономерностями статистической вероятности.
му, стал господствующей модой, и некоторых из вели-
А это превращает наш мир во взаимосвязанную систе-
ких ученых, таких, как Планк, Шредингер и Эйнштейн, му из облаков и часов, в котором даже самые лучшие
не спешивших отойти от детерминизма, стали считать
часы в своей молекулярной структуре в определенной
просто старомодными чудаками
степени оказываются облакоподобными. И, насколько
1 1 , хотя они и не были на
самом переднем крае развития квантовой теории. Мне
мне известно, Пирс был первым физиком и философом, самому довелось однажды слышать, как один блестя-
жившим после Ньютона, кто осмелился встать на точ-
ку зрения, согласно которой в определенной мере все
часы суть облака, или, иначе говоря, существуют лишь
ственное сравнение случайных эффектов, связанных с тепловым дви-
облака, хотя разные облака и отличаются друг от дру-
жением молекул (неопределенностью, которую имел в виду и Пирс) га степенью своей облакоподобности.
и неопределенностью Гейзенберга. В дальнейшем в дискуссии приняли
.участие Бор, Иордан, Медикус, Берталанфи и многие другие, а в по-
В подкрепление своих взглядов Пирс, без сомнения»
.следнее время еще и Элзассер '[23].
правильно обращал внимание на то, что все физические
10 Я имею в виду Каруса [14 и 15]. Пирс ответил на критику в
тела и даже камни в часах испытывают тепловое дви-
том же журнале [46] (см. также [47, прилож. А]).
жение молекул [47, с. 32]
"* п Неожиданность и радикальность изменения проблемной ситуа-
9, движение, подобное движе-
ции можно оценить по тому факту, что для многих из нас, старо-
нию молекул газа или отдельных мошек в рое мош-
модных чудаков, не так уж давно философы-эмпирики (вроде Шлика
кары.
Д57]) обязательно стояли на позициях физического детерминизма,
"(в то время как сегодня талантливый и активный защитник идей Шли-
Ка Ноуэлл-Смит отмахивается от доктрины физического детерминиз-
8 Возможно, что аналогичных взглядов придерживались и дру-
гие физики. Но, не считая Ньютона и Пирса, я знаю лишь об одном: ма как от «жупела XVIII века» [43, с. 331]. Время течет и, несомнен-
о венском профессоре Экснере. О взглядах Экснера написано в кни-
,но, должным чередом приведет к решению всех стоящих перед нами
ге Шредингера [59, с. 71, 133, 142], который был его учеником. (Рань-
^проблем, как тех, которые были жупелом, так и других. И все же, как
ше эта книга была опубликована под другим названием и Комп-
'Ьто ни странно, мы, старомодные люди, никак не можем забыть вре-
мена Планка, Эйнштейна и Шлика и убедить свое озадаченное и
тон ссылается на нее в [18, с. 29]). Ср. также ниже прим. 19.
"вконец запутавшееся сознание, что эти великие мыслители детерми-
9 Это место у Пирса, несмотря на свою краткость, исключитель-
но интересно, поскольку в нем предвосхищаются (обратите внимание
5.,'ЯИзма выдумали свои жупелы в XVIII веке вместе с Лапласом, при-
на замечание о флуктуациях во взрывчатых смесях) некоторые из
• думавшим самый знаменитый из этих жупелов — «сверхчеловеческий
споров по поводу макроэффектов, вызываемых усилением неопреде-
рразум», который часто называют еще — «демоном Лапласа» (ср. [18, ленностей Гейзенберга. Эта дискуссия началась, помнится, с работы
1"вр 8; 19, с. Э4]). А если особенно постараться, то даже в нашей сла-
Лилли [37], на которую ссылается Комптон [18, с. 50]. Значительное
|,беющей памяти, возможно, удастся восстановить, что аналогичный
внимание уделено ей и в самой книге Комптона [18, с. 48]. (Заметьте,
" 1'Жупел XVIII века был предложен и неким Карусом (не тем филосо-
фом XIX века П. Карусом, на которого я ссылаюсь в прим. 10, что лекции для Фонда Терри Комптон читал в 1931 году.) На с. 51
** Т. Л. Карусом, написавшем «Lucretius de rerum naturae» (II, 251—
и далее этой книги Комптона содержится очень интересное количе*
260), на которого ссылается Комптон [18, с. 1]).
504
505
щий молодой физик назвал Эйнштейна, который был
критику модной интерпретации этой теории (копенга-
тогда еще жив и напряженно работал, «допотопным
генской интерпретации), как и критику, предложенную
ископаемым». Потоп, который, по мнению многих, смел
де Бройлем, Шредингером, Бомом, Вижье и позднее
Эйнштейна с пути, назывался новой квантовой теорией, Ланде, большинство физиков13 отмели уж слишком
зародившейся в период с 1925 по 1927 год, и в воз-
легко. В науке тоже есть мода, и некоторые ученые
никновении которой роль, сравнимую с ролью Эйнштей-
готовы встать под новые знамена не с меньшей лег-
на, сыграли не более семи человек.
костью, чем некоторые художники и музыканты. Но, хо-
тя мода и популярные лозунги и могут быть привлека-
V -
тельными для слабых, их надо не поощрять14, а с ними
нужно бороться, и критика Эйнштейна всегда сохранит
Теперь, наверное, уместно сделать отступление и
свою ценность, из нее всегда можно будет почерпнуть
сказать несколько слов о моих собственных взглядах
нечто новое.
на эту ситуацию и на моду в науке вообще. Мне ка-
жется, что Пирс, утверждая, что все часы суть облака, VI
как бы точны эти часы ни были, в весьма значительной
степени был прав. И это, как мне думается, представ-
Комптон был в числе первых, кто приветствовал
ляет собой необычайно важное изменение ошибочных
новую квантовую теорию и новый физический индетер-
представлений детерминизма о том, что все облака
минизм, сформулированный Гейзенбергом в 1927 году.
суть часы. Более того, я думаю, что Пирс был прав, Комптон пригласил Гейзенберга в Чикаго прочесть
полагая, что эти его взгляды не противоречат классиче-
курс лекций, что Гейзенберг и сделал весной 1929 года.
ской физике Ньютона
Читая этот курс, Гейзенберг впервые всесторонне изло-
12. Мне думается, что эти взгляд ы
еще лучше согласуются с (специальной) теорией отно-
жил свою теорию, и его лекции составили первую из
сительности Эйнштейна и в еще большей степени со-
опубликованных им книг, вышедших в издательстве
вместимы с новой квантовой теорией. Другими словами, Чикагского университета на следующий год с предисло-
я индетерминист — как Пирс, Комптон и большинство
вием Комптона [30]. В этом предисловии Комптон
современных физиков, — и я думаю, как и большин-
приветствовал новую теорию, в появлении которой свою
ство из них, что Эйнштейн был не прав, стараясь при-
роль сыграли и его эксперименты, опровергнувшие тео-
держиваться детерминизма. (Стоит, наверное, упомя-
рию, господствовавшую до этого15. Тем не менее в нем
нуть, что я обсуждал этот вопрос с ним, и мне не по-
звучала и нота предостережения. Это предостережение
казалось, что он настроен слишком непримиримо.) предвосхищало некоторые из весьма схожих предосте-
Но я думаю также, что и те современные физики, кто
режений Эйнштейна, который постоянно настаивал на