I. Статус-кво сохраняется с незначительными изменениями. Хотя практика наций будет характеризоваться многими ограничениями на войну и большей частью общинного принятия решений, описанных ниже во II (и, возможно, III), по сути, каждая нация остается суверенным судьей справедливости и практичности своего дела, а также методов и интенсивности, с помощью которых она выбирает продвижение своих интересов.
II. Хотя международные отношения продолжают основываться на национальном суверенитете, вырабатываются жесткие ограничения на применение насилия, а система тотальной войны, по сути, сходит на нет. В частности, считается, что применение оружия массового уничтожения должно быть, а на практике эффективно и надежно отменено.
A. Военные действия продолжаются, но:
1. Великие державы придерживаются осторожного, "инструментального" стиля ведения войны. Воюющие стороны преследуют ограниченные цели и сдерживаются расчетами собственных интересов и страхом нарушить важные пороги.
2. Или война ограничивается "агонистическими" ограничениями - нормативными соображениями рыцарства, чести, религии, этики или священных обычаев.
B. Ограниченные состязания широко заменяют крупномасштабное насилие. Таким образом, великодержавная конкуренция выражается, прежде всего, в:
1. Борьба за власть группировок внутри третьих стран. Пули и внешняя поддержка используются в качестве "бюллетеней", но крупные державы могут оказывать лишь ограниченное влияние и будут принимать свершившийся факт.
2. "Потлач" войн. Соревнования в демонстративном потреблении ресурсов или впечатляющих успехах в таких областях, как космос, экономический рост и "показушные" военные системы, используются для завоевания престижа и влияния на события или, по крайней мере, для "смягчения агрессии".
3. Очень ограниченные соревнования - личные или дипломатические дуэли, арбитражные конференции, соревнования по иностранной помощи, маневрирование в ООН, рекламные битвы и так далее. C. Или, что предположительно наиболее желательно из всех, верховенство закона широко признано. Большинство вопросов достигли формального или фактического урегулирования, и большинство стран готовы уважать эти урегулирования.
Оставшиеся споры не настолько остры, чтобы их нельзя было урегулировать юридически с
помощью арбитража, международного права или ООН III. Или же может произойти очень существенное изменение существующей системы. Некоторые возможности таковы:
A. Относительно стабильная блоковая система, в которой может существовать небольшое количество (возможно, от трех до десяти) стабильных региональных или континентальных блоков, которые между собой практически охватывают весь мир. Они могли бы уверенно вести дела между собой с помощью сдержанных и ритуальных методов. Эти сдержанность и ритуалы не подвергаются большому напряжению, потому что стабильность блоков и отсутствие. Спорные территории устраняют многие или большинство причин для крупного конфликта.
B. Ограниченные "кондоминиумы", скорее всего между США и СССР, хотя не исключены и другие державы, в которых большая часть или весь мир находит свою свободу в применении насилия или разработке современных систем вооружений ограниченной ограничениями, налагаемыми совместным контролем, который, вероятно, будет ограничен конкретными вопросами, имеющими отношение к контролю над войной. Поскольку страх перед гонкой вооружений так широко распространен, на начальном этапе возможно значительное добровольное принятие остальным миром такого кондоминиума, особенно если он не сильно изменит существующий порядок, помимо принуждения к контролю над ядерным оружием. В долгосрочной перспективе такое сотрудничество, вероятно, не только изменит основные отношения между членами кондоминиума, но и изменит отношения всех государств еще не понятным образом.
C. Система общественных санкций, в которой страны используют современные технологии (возможно, анонимные или официальные ракеты, запускаемые частными или интернационализированными подводными лодками Polaris) для наказания нарушителей мира или моральных норм. Это может быть сделано с помощью закона линча или международного комитета дружинников, или это может быть более формально организовано, как описано ниже.
D. Концерт крупных или мелких держав, оказывающий большое влияние в мире. Первоначальная концепция Организации Объединенных Наций была, по сути, таким концертом крупных держав (предполагаемая роль Совета Безопасности). И в некоторых отношениях она превращается в нечто очень близкое к концерту малых держав (нынешняя роль Генеральной Ассамблеи).
E. То, что можно назвать "классическим мировым правительством" (т.е. некая федеральная система, охватывающая, по крайней мере, все основные страны с общим гражданством, но не обязательно с одинаковыми привилегиями и правами), с прямыми отношениями между гражданами и центральным правительством, и с сохранением федерацией почти монополии на военную мощь. Разумеется, существует множество вариаций такой модели, и это та ситуация, в которой даже "незначительные" вариации могут иметь решающее значение. (Систематические исследования этой возможности важны не только потому, что они могут иметь прямое практическое значение для предложений по внешней политике, но и потому, что представления о природе таких систем оказывают большое влияние во многих кругах как на формулирование политики, так и на общественные дебаты).
F. Создание одной или нескольких "мировых империй". 6 000 лет записанной истории дают много примеров "мировых империй", но нет стабильной, федеральной системы управления известным миром. Такая мировая империя, вероятно, со временем превратилась бы в некое легитимное сообщество, более или менее признанное всеми его гражданами. Но, по крайней мере, вначале она будет навязана одной или небольшой группой национальностей другим национальностям. Как всегда, его создание, скорее всего, будет связано с войной и насилием.
G. Контролируемое или неконтролируемое разоружение, при котором международный порядок в целом останется неизменным, по крайней мере, на начальном этапе. Сегодня существует множество официальных, научных и популярных дискуссий о такой возможности, поэтому она должна быть включена в любой список тем и систем, подлежащих исследованию. Однако представляется вероятным, что разоружение потребует некоторых фундаментальных изменений в нынешнем международном порядке, и характер этих изменений следует изучить подробнее.
H. Некоторая степень поражения цивилизации в целом. В свете существования современных систем вооружений нельзя исключать такую возможность. Хотя маловероятно, что это примет форму всемирной термоядерной войны (включая, например, Африку и Латинскую Америку), очевидно, что и такую возможность нельзя исключать. Поэтому перспективы такого события и возможность смягчения некоторых последствий также должны быть включены в любое систематическое исследование возможностей.
Почти любой пункт из этого списка возможностей покажется некоторым настолько неправдоподобным, что они могут удивиться, зачем я его включил. Есть, например, те, кто не верит, что нынешняя система стабильна в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Другие, кто почти уверен, что нынешняя система радикально изменится, все равно сочтут все предложенные альтернативы неправдоподобными. Но если произойдет изменение существующего порядка, что кажется вероятным очень многим, то практически неизбежно, что маловероятная на первый взгляд возможность (но не обязательно одна из тех, что перечислены выше) станет реальностью. Очевидная неправдоподобность любой конкретной возможности фокусирует внимание на следующем вопросе.
Куда бы мы ни попали к началу XXI века, как мы туда попадем? Возможны следующие варианты: (1) "мирно", путем естественной эволюции, содействия эволюции или переговоров; и (2) "насильственно", путем кризисов и малых войн, "контролируемых" войн, неконтролируемых, но "успешных" войн, "неудачных" войн или "Армагеддонов".
Как бы нам ни хотелось договориться о маршруте мирным путем, как-то маловероятно, что вторая группа возможностей не сыграет важную роль. Как однажды сказал Карл Маркс, "война -повивальная бабка истории". Мы можем заменить слово "эскалация" на слово "война". Фраза хороша. Акушерка не делает ребенка; это вопрос зачатия и медленного развития. Но мастерство акушерки может иметь большое значение для того, что произойдет с ребенком.
Мы можем рассматривать нашу военную и внешнюю политику как предоставление Соединенным Штатам права голоса в определении того, каким будет будущий международный порядок. Очевидно, мы не можем ожидать, что Соединенные Штаты в одиночку смогут определить эти вопросы; но поскольку Соединенные Штаты могут влиять на события, мы должны знать, каковы наши ценности и предпочтения, и насколько сильно мы к ним относимся. Возможно, самым важным является необходимость анализа и оценки ряда возможностей, чтобы мы не пытались просто и бездумно сохранить статус-кво в неопределенном будущем - по крайней мере, без принятия продуманного решения о том, что других возможностей, которыми мы хотели бы рискнуть, не существует.
ПРИЛОЖЕНИЕ. СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ И ЯЗЫК ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ЭСКАЛАЦИИ
Дискуссии по вопросам национальной безопасности, особенно те, которые касаются эскалации, часто страдают от терминологии, которая концептуально неадекватна, неточна, непоследовательно используется или эмоционально предвзята. Терминологические трудности и двусмысленности затрагивают как профессионалов, так и общественность. Слишком часто, например, термины, представляющие собой простые понятия, приходится долго объяснять даже на конференциях экспертов, или устанавливать предварительные определения и проводить или уточнять относительно простые различия, в результате чего основная цель конференции часто оказывается под угрозой или не достигается.